tapasztalni barmikor megtudjuk, a kerdes h tudjuk e helyesen ertelmezni a tapasztalast, vagyis megtalalni a forras es a vetel kozti valtozas modjat es merteket.
A metronómok és a platform alatt ott van a nagy attraktor, vagyis a Föld. A platform végzi el a „csatolást”, vagyis szinkronizálja a kilengőket. A Nap és a bolygórendszere között is van egy platform, egy közeg, amely szinkronizálja a rendszerben keringőket. Csak a szökevények és a jövevények nem hagyják magukat könnyen. De vagy megszoknak, vagy megszöknek.;-)
Na most figyeld meg, hogy az egyes metronómok periódusideje dinamikusan változik, mikozben alattuk mozog a platform. Vagyis a gyorsulás olyan, mint a gravitáció?
szerintem ezek sincsenek. ezek csak magyarazatok az eter rejtett folyamataira. nem, ott tartunk az egy elemi reszecske ket megjelenesi formajaval B es G. :)
ezek mind magyarazhatoak a deu-val, sot abban ezek teljesen termeszetes, egyszeru jelensegek.
Nem lehetünk egyszerre itt ,és ott. Ez nem kérdés. Ha egy könyvet olvasol akkor gondolhatssz egyszerre több dologra is?Ez a kérdés merült fel bennem. Szerintem nem, hanem csak átvitt értelemben olvasol.
"'itt' mi csak 'tapasztalni' tudjuk az 'ott' torteneseit. vagyis kapunk egy kepet rola. ha kepesek vagyunk az ott es itt kulonbozo viszonylataban is megtapasztalni az azonos esemenyeket, akkor kepesek lehetunk szabalyossag felfedezesere es ezen szabaly alapjan kovetkeztethetunk az ott allapotara. ez sosem bizonyossag, csak selytes."
Elég logikus(-nak tűnik) a 'fejtegetésed',
de a 'problémás rész' a második sor... "ha kepesek vagyunk az ott es itt kulonbozo viszonylataban is megtapasztalni az azonos esemenyeket,"
De nem vagyunk képesek... Emlékezz csak pl. a 'fény-kétrés-kísérlet' megfigyelővel, és megfigyelő nélküli eredményeire... (vagyis nem lehetünk 'egyszerre' itt és ott... "ügyeskedhet, nem fog a macska egyszerre kint s bent egeret." ráadásul, ha 'oda' megyünk, akkor mikor már 'ott' vagyunk nem azt találjuk, mint ami akkor!volt ott, mikor még 'itt' voltunk...) ;-/
"Akár egy halom hasított fa, hever egymáson a világ, szorítja, nyomja, összefogja egyik dolog a másikát s így mindenik determinált. Csak ami nincs, annak van bokra, csak ami lesz, az a virág, ami van, széthull darabokra."
'itt' mi csak 'tapasztalni' tudjuk az 'ott' torteneseit. vagyis kapunk egy kepet rola. ha kepesek vagyunk az ott es itt kulonbozo viszonylataban is megtapasztalni az azonos esemenyeket, akkor kepesek lehetunk szabalyossag felfedezesere es ezen szabaly alapjan kovetkeztethetunk az ott allapotara.
elfogadja azt a látszati összefüggést, hogy a két rendszerre igaz az a*n=b és b*n=a.
A specrel semmi ilyesmit nem állít. Ezt az állítja, ami a te fejedben "specrel" alatt található, de annak - mint tudjuk - semmi köze a valódi specrelhez.
"hogy a valóságot meg tudjuk határozni, ahhoz a tapasztalás adatai mellet azt is meg kell határoznunk, hogy az információ milyen átalakuláson megy át a forrástól a tapasztalásig. a specrel ezt nem veszi figyelembe, vagyis a forrás állapotát egy az egyben képzi le a tapasztalásból."
"az információ milyen átalakuláson megy át a forrástól a tapasztalásig."
De ha a "tapasztalás" 'itt' van, a "forrás" meg 'ott' van, és az 'itt' soha nem lehet 'ott', akkor hogyan lenne lehetséges a "forrás" meg-"tapasztalás"-a 'itt'... ?! ;-/
"Legyen inkább axióma, hogy az idő egyenletesen telik - occam? Egyébként meg - mihez képest telne nem egyenletesen? "
Pl. a 'tapasztalati értékeinkhez' képest... ;-)
Tudjuk, hogy a Nap reggel 'felkel', 'végighalad' az 'égbolton', és este 'lenyugszik'. És mindezt folyamatosan, 'megállás nélkül' teszi ! De ha egyszer azt tapsztalnánk, hogy: "megálla a Nap az égnek közepén és nem sietett lenyugodni majdnem teljes egy napig." (Józsué 10:12-14) akkor azért 'elgondolkodnánk' az 'axiómáink' meg-alapozottságán... ?! (pláne, ha egy kis 'napóra visszaállítással' helyre lehet hozni az 'idő-kiesést'... ;) ;-)
a valóságot nem lehet megtapasztalni, csak kikövetkeztetni. amit látunk, mérünk, tapasztalunk az a mi nézőpontunkból látszik, mérhető, tapasztalható. hogy a valóságot meg tudjuk határozni, ahhoz a tapasztalás adatai mellet azt is meg kell határoznunk, hogy az információ milyen átalakuláson megy át a forrástól a tapasztalásig. a specrel ezt nem veszi figyelembe, vagyis a forrás állapotát egy az egyben képzi le a tapasztalásból. elfogadja azt a látszati összefüggést, hogy a két rendszerre igaz az a*n=b és b*n=a.
"Amennyiben tudod a valódi valóságot, az olyan mintha találnál egy fix pontot a világ sarkaiból való kifordításához. ;-) "
Nem azt írtam, hogy abszolút! értelemben "tudod a valódi valóságot" (mert olyat egy teremtett lény sem tudhat! ;), hanem azt, hogy: 'ha az eredmény a lehető legközelebb van az egy-hez, akkor mondhatjuk, hogy helyesen/jól látjuk a világot, a létező! valóságot.' ;-)
(aztán az idő fogalmát is ő határozza meg - kritikailag, ex-katedra...) ;-)
(az a 'jó' a 'nyomdagépre-alapozott-propagandában': nem lehet ellene azonnal, ott, és mindenkinek! 'opponálni', plusz! nyomdagépe sincs mindenkinek...! ugyanez ma a neten: 'modderráció', tartalom 'eltünések', kitíltások... és persze látványos! ellen-propaganda! ahogy 'a nagy előd' mondta: " Minden művészetek közül számunkra legfontosabb a film ! ") :-(
„'Képletesen' mondva: az egyén által 'látott' "valóság"-ot el kell osztani a valódi valósággal, és ha az eredmény a lehető legközelebb van az egy-hez, akkor mondhatjuk, hogy helyesen/jól látjuk a világot, a létező! valóságot...” ;-)
Amennyiben tudod a valódi valóságot, az olyan mintha találnál egy fix pontot a világ sarkaiból való kifordításához.;-)
