Két megjegyzésem lenne, illetve az első voltaképpen kérdés. Azt írtad ugyanis, hogy:
"Az a szerveződés kerülhetne hatalomra, amelyikhez a legtöbben csatlakoznak. Nem kellene zavaros ideológiákkal, közvéleménykutatásokkal, idióta kampányokkal bajlódni,.
A támogatottság a taglétszám és a tagdíjbevételek alapján egyérterlműen kimutatható lenne bármikor, akár két választás között is."
No és szerinted hogyan szerveződne a 'szerveződés' , vagyis hogyan érnék el a potenciális támogatókat?
Az nem kerülne pénzbe ? A szerveződés működése ingyen lenne? Vagy futná rá a tagdíjakból?
A másik megjegyzésem a következő: nagyon modortalan vitamódszer kiragadni valakinek egy mondatát a szövegjönyezetből és arra reagálni.
Merthogy ugye Te nem arra válaszoltál amit kérdeztem...
Csak úgy csináltál, mintha.
A Kulcsár jelenségre pedig nincs mit mondanom: de azért mielőtt bármit elhiszünk egy lebukott bűnözőnek, előtte gondolkodjunk, és számoljunk el tízig.
Erdei!
Egy napi hír annak alátámasztására, amiről írtam.
Kulcsár a volt maffiellenes főnök ellen tanúskodik
A milliárdos sikkasztással gyanúsított volt brókert, Kulcsár Attilát tanúként hallgathatja meg a Fővárosi Ítélőtábla Bácskai János, a maffiaellenes központ volt vezetőjének szerdán kezdődő másodfokú büntetőperében. Korábbi lapinformációk szerint Kulcsár terhelő vallomást tett több vezető rendőr és néhány politikus ellen.
További részletek:
http://www.origo.hu/itthon/20041107kulcsar.html
Ha Kulcsár szavahihető akkor, amikor Bácskai ellen kell tanúskodni, miért nem szavahihető akkor, amikor politikusokat nevez meg?
Te hallottál már az ún. bróker ügyben megnevezni akár egyetlen politikust?
Az ügy valamennyi résztvevője szabadlábon védekezik. Nyilvánvaló az elvtelen vádalku: az elit tagjainak a haja szála sem görbülhet!
Hogy is írta Tóta W.?"Ne kérdezősködj vazze, ne akard tudni, ott fúrd ki, ahol mondom, és kussolj."
akkor milyen párt (csoportosulás, érdekközösség, nevezd aminek akarod) jutna hatalomra?
Ez esetben megteremtődhetne a társadalomban annak az önszervződésnek a lehetősége, amire jelenleg a leghalványabb remény sincs.
A jelenlegi gyakorlat szerint egy párt maximum rátelepszik egy civil szervzetre és bekebelezi vagy vazallusává teszi. Amennyiben ezt a civil szervezet nem hagyja, úgy a pártok és a hatalom negligálja, ill. ellehetetleníti, miközben társadalmi párbeszédről papol.
Az a szerveződés kerülhetne hatalomra, amelyikhez a legtöbben csatlakoznak. Nem kellene zavaros ideológiákkal, közvéleménykutatásokkal, idióta kampányokkal bajlódni,.
A támogatottság a taglétszám és a tagdíjbevételek alapján egyérterlműen kimutatható lenne bármikor, akár két választás között is.
Vagy neked mindezekre semmi szükséged?
Nekem erre a sok üresfejű, pénz- és hataloméhes, felfuvalkodott hólyagra nincs szükségem, aki jelenleg politikai elitnek nevezteti magát.
A jelenlegi magyar demokrácia zömmel olyan alkotóelemekből és személyekből tevődik össze, amik, akik máshol csak a társadalmi szemétdomb alján, komposztálva, elfeledve lelhetők fel.
Mennyi is volt a III/III-mas besúgók száma pl. 1990-94 között a parlamenti képvielők között? Azóta szerinted változott a helyzet?
A hatos kartont amolyan Damokles kardjának használja ma is hatalom, politikai ellenfeleinek megregulázására, lejáratására.
A közpénzeket érintő gazdasági bűncselekmények ügyében csak azt láthatjuk, hogy kenegetik a szart. Kézzelfogható eredménye, felelőse egyetlen vizsgálatnak sincs. Az"elit" röhög a markába, gátlástalanul és fergetegesen gyarapodik...
Anélkül, hogy belemennék elvek, programok, nézetek taglalásába, szerintem igenis elképzelhető, hogy különböző pártok különböző módon a társadalom az emberek boldogulását akarják.
(És emellett a magukét )
Viszont ha már ott tartunk, hogy szerinted a pártok tartsák el magukat a tagdíjból:
tételezzük fel, hogy megvalósítható az elképzelésed, akkor milyen párt (csoportosulás, érdekközösség, nevezd aminek akarod) jutna hatalomra?
A legnagyobb?
Az ahol a legtöbb tagdíjat fizetik?
Netán az, amelyik a legpopulárisabb?
Esetleg az, amelyik a legszakmaibb?
Amelyiknek szép a neve?
Amelyiknek szebb színű a zászlaja?
Vagy nem is kéne kampány, hanem csak elmennénk szavazni?
És akkor kire szavaznánánk?
A legismertebbre?
A legjobbra?
A legmagasabbra,
A legszebbre?
A leggazdagabbra?
Esetleg csak úgy, ad hoc? Akinek a neve a legszinpatikusabb?
Változatlanul nem látom, hogy az adófizető boldogulását mindez hol szolgálja?!
Amiről írtál az megint politika, a hatalom megszerzésére és birtoklására irányuló törekvés, pártérdek, népszerűséghajhászás...
Amikor a választó véleményét kéri a "hatalom" (népszavazás), akkor illene legalább a választó közvetlen érdekeit szem előtt tartani. Különösen akkor, amikor ilyen gigantikus pénzek eltapsolásáról van szó.
Te valamikor véleményt alkottál az egész politikai rendszerről, és ezt a véleményedet markánsan jeleníted meg, rendszeresen.
Mi a gond evvel?
Én nem herdálok el az adófizetők pénzéből egy fillért sem evvel, a saját pénzemen jelenítem meg a véleményem.
A politikai pártoknak is ugyanezt kellene tenniük. Éljenek meg és politizáljanak a tagdíjaikból. Rögtön kiderülne, hogy egy törpe kisebbség erőlteti rá az akaratát a társadalomra. Alábbhagyna a dolgok agyonpolitizálására és a társadalom megosztására irányuló törekvés is. Véget érne a sok eszement ötlet, agymenés.
A megélhetési politikusok pedig kipróbálhatnák a gyakorlatban is azt, amiről oly sokat beszéltek eddig...
Az adófizető járna a legjobban. Megmaradna egy rakás pénz hasznos dolgokra...
Szerintem alapvetően a választó érdekei taktikai csatározásokban ritkán jelennek meg.
De ez az élet más területén is így van, egy munkahelyen a főnökök közötti napi csetepatékban nem lelheted fel a személyzet érdekét.
Még az is lehet, hogy az állatvilágban is vannak hasonló helyzetek.
Az egész folyamat a természetes agresszióra épül, vagyis a taktikák célja a vezető szerep megszerzése.
Azonban a vezetés (hatalom, ha úgy tetszik) nem cél, csupán eszköz: a hatalomra kerülő ugyanis érdekeket képvisel: ideális esetben az összes rá szavazó érdekét és még egy kicsit az ellenfele támogatóinak is. (Pl. ha Bush nyer, akkor a Kerry szavazóinak nagy része is jól jár, kivéve a szegényeket, más szexuális orientáltságúakat, stb.)
De ugyanez érvényes akár Magyarország esetére is.
Az igaz természetesen, hogy mint ahogy ideális gázok sincsenek, úgy ideális demokrácia sincs, szerintem is elkellne némi "javítás" itt is, és magam sem szeretem ezt a PR politikát (idegen számomra, de egyébként mostanában mindenfelé ez megy, lásd. EU Parlament), de azért abszolut módon elutasítani ugyanolyan hiba, mint eélvakultan szeretni.
És ez, nálam a fideszre is érvényes. Ott is lehet találni pozitívumokat, mégha ezeket soxor el is fedi könyörtelen reklámpiaci magatartásuk...
Más oldalról a taktikák értelmezése és felderítése adott (spekulációs) technikával , segíthet döntési helyet találni egy adott ellentétpárban, vagy véleméynt alkotni adott problémák kapcsán.
Ha kiderítettem magam számára (értelmeztem) a fidesz és a MVSZ, MSZP és SZDSZ stb. magatartását a népszavazásokkal kapcsolatban , akkor véleményt formálok.
Te valamikor véleményt alkottál az egész politikai rendszerről, és ezt a véleményedet markánsan jeleníted meg, rendszeresen.
Meg van a maga fontossága, de azért ne becsüljük túl a politikát.
Légyszíves áldozz néhány mondatot annak bemutatására is, hogy nekünk adófizetőknek, ebből a méregdrága cirkuszból fakadóan mitől lesz jobb vagy rosszabb?
Állítólag itt minden a mi érdekünkben és a mi felhatalmazásunkkal történik!
Nyilván az én hibám, de nem látom az adófizetők érdekeit!
Tóta W -nek abban igaza van, hogy feltárja a logikai hibát : ha a kérdés értelmetlen, akkor mincs miért ellen szavazni.
De valamiben viszont nincs igaza, mégpedig abban, hogy lebecsüli a felmérések által mutatott várható eredményt és annal hatásait.
Habár az SZDSZ nagyjából azzal értett egyet, amire Sárkány is utalt, hogy felelőtlenség népszavazást kezdeményezni felelőtlen kérdésekről, amelyek közül az egyik ráadásul egyrészt tárgytalan, másrészt kikerülhető (a kórházprivatizáció), és ezért körünkben elfogadott nézet volt, hogy nem kell elmenni szavazni,
nos ez a nézet megváltozott, amióta a felmérések szerint a népszavazás várhatóan sikeres lesz, vagyis a szavazók több mint egy negyede igennel fog szavazni.
Ennek ugyanis több, de kizárólag politikai !!! következményei lesznek.
Először megindoklom, hogy szerintem miért csaK politikaiak lesznek a következmények:
1) a kórházakat senki nem fogja a népszavazás után "privatizálni" ellenben a funkciót igen. Vagyis csak és kizárólag a működtetés lesz privatizálva, maga a kórház nem, azt továbbra is az állam fogja fenntartani;
2) a kettős állampolgárság egyrészt azt fogja jelenteni, hogy olcsó és másodrendű állampolgárok lesznek a külföldön élő magyarok;
1.1. nos ezek után minden kapcsolatos "történés" vagy folyamat a fideszt hozza helyzetbe, mert számonkérheti majd a döntéshozókon az egyedi döntéseket (kondícionálja saját szavazóit, többször és tartósan felhasználja a magánosítás ellenességet az ellenféllel szemben)
2.1. Ha a kormányzat megpróbálja "kiherélni" az állapolgárságot, hogy az kevesebbe kerüljön, ismét károkozó potenciált biztosít a fidesz számára.
Ezek voltak a károkozó politikai "hasznosíthatóságok", most térjünk rá a fidesz számára pozitív értékekre:
1.2. Az itt elért eredményt a fidesz támogatói körének tudhatja be, megfejelve a saját szavazók mennyiségét, a más politikai orientáltságú, de a privatizációt ellenzőek számával.
2.2. Az itt igennel szavazók a jobboldali eltökélt szavazók (fidesz támogatók) + egyéb + személyükben érintettek, + stb.
Mi a lehetséges magatartás ebben az esetben ? Vajon továbbra is az, hogy ne menjünk szavazni, vagy az, hogy menjünk és szavazzunk nemmel?
A felmérések eredményei alapján azt a következtetést lehet levonni, hogy egyetlen módon akadályozható a két "nehezen értelmezhető" kérdés elfogadása, ha többen fogunk nemmel szavazni, mint ahányan igennel szavaznak.
A debreceni polgármestert bűnszervezetben való részvétellel gyanúsító levél jelent meg a Népszavábanhttp://index.hu/politika/belfold/nszava1106/
Nem a bűnszövetkezetben való részvétel a bűncselekmény, hanem az, hogy ezt a gyanúra okot adó tényt valaki nyilvánosságra hozta! Éljen a demokrácia és a szólás szabadsága!
"Ne kérdezősködj vazze, ne akard tudni, ott fúrd ki, ahol mondom, és kussolj. Mennyivel jobban fogjuk értékelni, ha 2006-ban megadatik, hogy tudatlanul, bután, papírzacskóval a fejünkön megint szavazhatunk." -hat ezt nagyon el kellene kerulnunk.
Lattatok Gyurcsanyit a nemzeti gyasznapon? Hogyan csinalnad Imre?! - Imruskam, Imikem, mintha mindig kezenfogva setaltak volna. "Ne kérdezősködj vazze, ne akard tudni, ott fúrd ki, ahol mondom, és kussolj."
Az Index-rol valoszinusitem, kimoderalnak a "koltemenyt", pedig allitolag muveszi ertek. Egyelore nem ertem azt a vilagot, ahol egy ilyen okados szoveg vita targyat kepezheti: vajon muveszi ertek?
Velemenyem szerint ez az ember inkabb nepszeruseget akar uj lemezenek szerezni, ami egyebkent nem gyengebb a divatos nyalgepzenektol.
Kovács László verseny- vagy adóügyi biztos lehethttp://hirek.mti.hu/eu/cikk/35153/
Ehhez talán jobban ért, mint az energiaügyekhez?
Elképesztő ez a vergődés!
Mit tudhat ez a Kovács, hogy így tolják a szekerét?
Éljen a szakértelem, ami tudvalevőleg bolsevista trükk!
Sárkány jobb ha elgondolkodik milyen aljas módszereket alakalmazott!! Én Megbocsjtok!De Ilyen Sárkányokra nem biztos hogy nem kellene változtatni felfogásaikon!
Na látod, pontosan ez az, amit nem írtál le eddig! Így már egyet is értünk!
"De elmondom hogy Szolnokot ( Kervárost Szandaszöllőst) nem csak a volt 4 - es főút védi hanem a reptér felé van még egy gátra épített út "
Ezt írtam le én is, nem is egyszer! Te meg folyamatosan a 2000.-es árvízet emlgetted, meghogy átázott a töltés, meghogy Szalay, Meg Orbán Viktor, meg az ottlakók... Ha tudsz értelmesen is fogalmazni, miért nem teszed mindig?
Enzó Enzó ! Ki írta le azt, hogy a volt 4-es főutat kellene megfurni!De elmondom hogy Szolnokot ( Kervárost Szandaszöllőst) nem csak a volt 4 - es főút védi hanem a reptér felé van még egy gátra épített út ami Cora, OBI,stb felé néz és egy hozzászóló szerin talán érdemes lenne azon elgodolkozni, hogy a téli hóeltakarítás ami a Kertvárosban végeznek ennek egyik megoldása lehet ugyanis az emelkedőn kocsival is problémás felhajtani kerekeskocsiról, bottal járókról nem is beszélve!! A Vizügyiek óvatosak és igazuk van abban hogy ilyen fő védvonal megbontása kockázatos lehet!! A múlt megmutatta miért! Most mond hol írtam le Én hogy furjuk át a gátat nekem itt lakónak is természetes vol, hogy miről van szó!! Én csak annyit tettem, hogy a vízügyet megkérdezve kiderült ehhez a vízügy engedélye kell!! Nem tudom mindezt olyan nehéz felfogni!!A volt 4-es útról kifelytett véleményem az árvíz kapcsán pont a kockázatról szólt!!
Na látod-látod pont, ez az a gát, amit nem kéne megfúrni!
Mondhatnám én, hogy fogalmad sincs, mi hol van!
Hiába is magyarázom. Vegyél elő egy térképet esetleg. Nézd meg hol ment régen a négyes! Nézd meg hol épült a Cora! Szerintem direkt játszod a hülyét!
Egyébként azt hiszel amit akarsz. Folyamatosan szajkózod ugyanazt. Olcsó mulatság értetlenkedéssel és személyeskedéssel szórakoztatnod magad doktor úr! Igen szegényes dolog.
A kertvárosban laksz, és gőzöd sincs melyik gátat kellene átfúrni, hogy eljuss a Corába! Azt sem tudod, merre kellene elindulnod. Vajon a vízügytől melyiket kérdezted meg? Az helyett hogy azt írnád, bocsi valamit elnéztem, jössz nekem századszor is a "de én megkérdeztem a vízügyet", meg "nem is az én ötletem volt" dumával.
Igen tudom hogy egy levelezőtársunk felvetette a gátátfúrási ötletet. Mert Szalay polgármester úr is a régi négyes utat tartottta a város legbiztosabb pontjának amikor a városi rendőrkapitány ( tanúm is van )jelenlétében figyelmeztettük hogy bajok lehetnek.Válasz ez a legbiztosabb pont!!!! Itt voltál láttad hogy a boltosok ingyen adták az üdítőt az itt dolgozóknak, hogy megvédjék vagyonukat és megtöltsék a zsákokat korosztálytól függetlenül? Tudod mit jelentettt volna ha a Kertvárosnál átszakad a gát ?Jószerével a MOL bázistól kezdve Reptér, Martfűig leszaladt volna víz!! Én itt voltam utánna néztem. Ezért nagyon vigyázni kell a gátak megbontásával, és mint leírtam Én vettem a fáradságot és megkérdeztem Őket mártmint a vízügyeseket!! És ha már itt tartunk te melyik gáton raktad a zsákokat Szolnokon.Az alagútfúrásról csak annnyi hogy nem az én ötletem volt , de lehet benne fantázia a vízüggyel történt egyeztetés után!!
A kertvárosban laksz, és gőzöd sincs melyik gátat kellene átfúrni, hogy eljuss a Corába! Azt sem tudod, merre kellene elindulnod. Vajon a vízügytől melyiket kérdezted meg? Az helyett hogy azt írnád, bocsi valamit elnéztem, jössz nekem századszor is a "de én megkérdeztem a vízügyet", meg "nem is az én ötletem volt" dumával.
Csak szólok, hogy ne maradj teljesen hülye, ha még mindig nem raktad össze magadban a dolgot, akkor tájékoztatlak, hogy valóban át lehetne fúrni a Cora felé egy gátat, de az nem az árvízvédelmi töltés, és ott nem is ázik be semmi már legalább 10 éve! Nem is akart átszakadni. (ettől még lehet, hogy ahhoz is engedély kell a vízügytől)
Hiába erőlködsz, vedd észre, hogy elbuktál!
Ilyen az amikor egy borzalmasan ostoba ember okosabb akar lenni mindenkinél. Szerintem kellően lejárattad magad ahhoz, hogy eldugulj!
Álltalam nen tisztelt Sárkány bár nevedet ngybetűvel írom nem akarlak Nemecsekkel összehsonlítani, mert nem egy kategória vagytok! Csak idézlek a hozzám küldött leveledből és amit a tU.N. "saját topicodban is megjelentettél :"Fingod nincs arról, hogy Szolnokon a Kertvárost milyen irányból és mennyi gát határolja, pedig állításod szerint ott laksz! Érdekes! " Most valaki vagy a gatyám típusa, a váltás iránt érdeklődik,és monja hogy ezt is megmondja Ha valaki eziránt valaki kíváncsi nagyon szívesen válaszolok!!Ehhez nem kell kutatómunka csak meg kell kérdezni!!És ha valaki annyira tájékozatlan hogy hol nem Szolnoki lakosnak, hol nem kertvárosi lakosnak, hol a Matáv telefonkönyv szerint Fantomnak nevez, aki gazdasági bűncselekményekkel gyanúsít mindezek után erről mit mondjak Én Csak sajnálni tudom!!
Enzó ! Sajnálom de a töltés átfúrására vonatkozó ötlet nem az enyém volt!! Én csak a Vizüggyel folytatott megbeszélésem után nyilatkoztam hogy a Vizügy engedélye nélkül,ez nem lehetséges! Mi az Én hibám, hogy utánnanéztem mi a tényleges helyzet?? Sajnálom de ellenőrízni szoktam a tényeket és nem azzal foglakozni, hogy mondjuk Enzó vagy bárki másnak a neve mögött mi és ki rejtőzik rejtőzik!! Visszatérünnk régi jó ( már akinek jó volt) Rákosista múltba??Vagy csak azt hisszük hogy demokráciában élünk, miközben......
És a másik hozzászóló is csak a saját keresztnevét mondta????
Azt már régen tudom, hogy ez a magát Tiborcsiknak nevező, számomra nem létező személy, talán amiatt, hogy korábban már többrendbelileg hazugságon kaptam és ennek hangot is adtam itt az Indexen és más fórumon is, legszívesebben megfojtana egy kanál vízben...
De hogy ennyire aljas legyen valaki, ez már elképesztő! Ha ennek a pasasnak nincs hatos kartonja, akkor senkinek sincs...
Ma este azért izgágaságának és ostobaságának alaposan áldozatául esett, miközben megmutatta valódi énjét.
Szerencsére még időben sikerült mindent idemásolnom. Remélem itt is marad minden, Tiborcsik emberi nagyságának emlékműveként!
Az a legnagyobb baj, hogy nagyon sok hozzá hasonlóval van kibélelve ez az ország!
