Az, hogy ilyen pontosan megértetted a felvetésemet, annak a bizonyítéka, hogy elég világosan adtam elő, ezért nagyon örülök neki...általában nem szokták érteni.
A konkrét ügyben azt gondolom, hogy a nevetségesség nem automatikus, a nevetségességnek iránya van, a te számodra magától értetődő lehet, hogy egy túlhajtott heroikus póz vagy egy átlátszóan műanyagból készült gagyiidentitás nevetséges, de sajnos ez az érzésed nagyon könnyen befolyásolható kulturális kódokra épül, és amit ma nevetségesnek tartanak, arról holnap azt gondolhatják, hogy a nemzet autentikus hangja, akik meg nevetnek rajta, azok "bemocskolnak mindent,. ami nemes, ami magyar, akik azért gyűlölik Orbánt, mert úgy éli meg a kereszténységét, ahogy megéli (az érintett szíves szóbeli közlése), tehát a nevetés aktusa maga a nemzetgyalázás, a sanda kajlafülű cinizmus, a világrombolás szabadkőműves hordáinak ördögi fintora".
Tehát a nevetés mögé jól felépített, biztos narratívát kell tenni, megmutatva, hogy miért és miképpen nevetséges az, ami nekünk magától értetődően az, milyen károkat okoz, milyen értékeket rombol. és ebből a kritikából kiindulva meg kell alkotni az ellennarratívát, mivel a közönség nem arra van kondicionálva, hogy a narratívákból a szabad levegőre lépjen ki, hanem arra, hogy az egyik narraítvából, azt megtagadva, a másikba ugorjon.
Sokaknak azt a tévedését osztod, különben meglepődtem rajta, hogy az orbáni "keresztény-nemzeti" narratíva valójában nemzeti érdekű narratíva, s nemcsak metaforikusan aknázná ki a nemzeti problematikát, hanem valóban koherens válasz a nemzeti lét kontra globalizáció kérdéskörére. Azt gondolom, egyértelműen kimutatható, hogy ez nem így van, s az meg méginkább kimutatható, hogy a jobbikos kereszény-nemzeti narratíva még kevésbé nemzeti érdekű.
A nemzeti problematikára lehet működőképes, csak a szükséges mértékben és csak a valódi ellenfelekkel szemben konfrontatív, nem mitikus-sérelmi, hanem modernizációs-aktivista válaszokat adni, mi mediterránok jól tudjuk ezt...
No nem ilyen egyszerű....a globalizáció és a rendszerek integrációlya minden ellenkező hiresztelés ellenére folyik tovább a világban.... Ennek természetes ellenhatásaként a nemzeti lét, stb a válsághatására erösödik igy aztán nagyobb hatással érvényesülhetnek az Orbáni szimbolumok és narativák amelyekkel szemben állitani másokat, de még az egyensúlyt megtalálni sem igazán könnyű....
Mindenek elött ki kell nézni az ablakon, milyen folyamatok is zajlanak a külvilágban...
Nem ezen dől el, hanem a hitelességen, tehát hogy akin röhögsz vagy aki röhög az hitelesebb-e. Ha egyre többször rögöhsz valamin és a röhögők tábora egyre nagyobb, akkor kit érdekel, hogy van-e vállalható másik alternatíva? A fél internet most ilyen hülyeségekre vadászik. A jobboldal is így nyert és 2002-ben a bal is. A másik alternatívát ott kell megkreálni, amiben magunkat erősnek hisszük. Persze ez a nehezebb feladat, nem is sikerült még egyik oldalnak sem ez. Felteszem akinek előbb meglesz, az tudja sikerre vinni az országot, márha ez a cél...
Csakhogy ez a ballib narratíva megbukott először talán TGM vs Józsikánál később pedig Olaszliszkánál. A multik támogatása mindenekfelett és hogy ez a siker előbb utóbb mindenhova leszivárog kapitalizmus leírás is bukott. Meg úgy általában minden egyéb. Ezek már nem szerethető narratívák, hanem bosszantóak. Vagy te mire gondolsz?
Mivel egy nagyra hízott narratíva gyűjtemény volt a kritizált egység, azért nem kell avval törődni, hogy rendszerbe állítsd a kritikát, az magától azzá álll, mihelyst eléri a megfelelő tömeget. Eközben a ballib oldalnak megvolt a kapitalista/emberjogi/kisebbségvédelmi narratívája, ami jórészt elbukott. Furcsa lenne ha a saját terepén valaki elbukik, máshol meg diadalt arat :).
Szerintem továbbra is vállalható lesz (lsd NENYI-nél) a túlpörgetett cirkuszi elemek lejáratása, másrészt annak megmutatása, hogy az orbáni (esetleges) sikeres politikának az elhangzottakkal ellenére is milyen kapitalista/emberjogi stb alapjai vannak. A kérdés csak az, hogy ezeket az üzeneteket ki fogja eljuttatni és ki fog hinni nekik. Azért az biztató, hogy a legjobb kritikákat a konzi oldalról lehet ma olvasni. A ballib oldal frusztrált, hiteltelen és továbbra is hisztérikus.
Az a vita, amiről te értekezel, az a keménymag csatája lenne, mert az emberek túlnyomó többségét ez nem érdekli, nem is hiszi el, illetve azt sem tudja mi volt 56-ban. Én abban bízom, hogy ami ennyire kontraproduktív (mert nevetséges) az előbb utóbb kihal.
A modern mítoszokat úgy lehet legkönyebben megtörni, ha a mítoszalkotókat lehetetleníted el. Volt már nevetséges Orbán a koronaúsztatásával stb.
Nem elég. A nevetségességet csak akkor fogod előidézni, ha az egyses kipécézett jelenségeket rendszerbe állítod, megnevezed, és egy ellennarratívával ezárod az utat a rekonstruálásuk elől.
A "koronaúsztatás", amelyben önmagában nézve valójában semmi különösen nevetséges nincsen, sikkerel illeszkedett egy narratívatöredékbe, amelyet amolyan vak tyúk módjára kialakítottak a túllihegett, gagyi, műanyagszimbólumokat használó nemzeti hivatkozású sanda hatalmi haszonszerzésről.
Orbánék nem ijedtek meg, pontosabban megijedtek, de ez nem azzal járt, hogy felhagytak volna ezzel, hanem ellenkezőleg, a nagyon tág körű támogató narraítvákat kedzték erősÍteni a "nemzeti szimbólumaink tisztelete" kontra a liberális métely, amely mindent kigúnyol, gyűlöl, ami magyar témakörben, és mivel az ellenoldalnak nem volt elég tudása és bátorsága ahhoz, hogy ezeket a támogató narratívákat semlegesítse és épkézláb ellennarratívákat építsen és terjesszen el az irredentizmusról, a tarthatatlan és végzetes "keresztény-nemzeti gondolat" mibenlétéről, a XIX-XX szdi modernizációs folyamatról, ötvenhatról, mint a reformkommunista baloldal és az urbánus értelmiség által előkészített és korántsem restaurációs vagy "keresztény-nemzeti" szabadságharcról stb., ma ott tart, hogy nincs válasza az orbánizmus és a jobbik nemzeti narratívájára. Nem tud frappánsan-fölényesen érvelni a "mi a nemzeti összetartozás és a keresztény értékek zászlóvivői vagyunk, ti pedig minden magyar értéket romboló, idegenekkel paktáló árulók vagytok" témakörben elhangzó valójában nagyon könnyen kibontható tartalmú és nagyon könnyen tisztességes és hatékony kritika tárgyává tehető szövegek ellen.
Pedig épp amiatt, mert hogy a nemzetállam bizonyos területeken visszaszorult értékelődik fel a viszonyulás mítoszokra épülő műfaja. És pont az alternatív csatornák jelentik a korai lebukást lsd a NENYI stb konzi blogokon történő elemzése. Ha a fidesz leáll vele, akkor nincs meg a szükséges cirkusz, ami a kemény magját a legzűrzavarosabb időkben is együtt tartotta.
Egyébként sem jelenet ez a mitoszgyártás valami eleve rosszat, lehetnénk ügyesebbek is ilyenkor és az a felemelkedésünket szolgálná (vö Szlovákok). Sőt ha nincs ilyen akkor nem is lehet felzárkózás.
Nyilván az eü olyan komplex érdekek ütközésével teli rendszer, hogy emiatt nincs tökéletes belőle. Tehát nyílván voltak elhibázott és jó lépések benne (pl gyógyszerkassza megfogása, vagy ágyszám csökkentés stb) és ezek felemlegetése a kívülálló számára erősen ideologikus. Azt el tudom fogadni, hogy nem fognak sietni az átalakítással, mert nem akarnak mondjuk nagyot hibázni , de annak már látszani kell még ez év végén, hogy mi lesz a kiemelt terület (1 ciklus 1 rendszerátalakítás), mi lesz az átalakítás iránya. Tehát én mondjuk megadom azt a gondolkodási időt rá, amit a ballib nem kapott meg, igaz ha megkapta volna sem használta volna fel semmi jóra (lsd párducmintás vita) :).
a múltkori, e tárgyú válaszod figyelembevételével is újra leszögezem azt a meggyőződésemet, hogy nincs racionális narratíva (conradictio in adiecto).
Ezt gondolom a legfontosabb megszívlelendőnek, aki ebben téved, az szükségszerűen elveszti a küzdelmet a narratívák közegében. Ha meg megértjük ezt a dologot, rájöhetünk, hogy valójában könnyebb és ökonomikusabb dolog racionális motívumokból építkező narratívákat gyártani, mint irracionálisokat.
Ugyanis van olyan, hogy a racionalitás fogalmait és logikai szerveződését metaforákként felhasználó narratíva, a való világ összefüggéseivel jobban egyező, kevesebb logikai levezetési hibát, kevesebb fallacyt tartalmazó narratíva van - de narratívával csak narratíva, költeménnyel csak költemény tud megmérkőzni.
A feladat tehát: a narratívák szerkezetére, jellemző levezetéseikre és motívumkincsükre vonatkozó ismeretek birtokában kimutatni és ennez az elemzésnek az eredményeit frappánsan és narrítvaszerűen visszavinni a közéleti diskurzusba a következőket:
a) az ellenérdekű narratíva is csak narratíva, nem a valóság, tehát viszonylagos, modell, és ekképpen vizsgálható a konkurens narratívákhoz képesti koherenciája és elfogadásának következményei
b) ennek nyomán kimutatni, hogy az ellenérdekű narratíva ökörség, inkoherens, nem illeszhető olyan ismeretekhez és jelenségekhez, amelyeket egyébként a hallgatóság elfogad a narratíván kívüli világban és nagy valószínűséggel "rosszra" vezet
c) megalkotni a konkurens narratívát, amelyről megmutathatjuk, hogy jobban kvadrál a narratíván kívüli valóság elemeivel és kevesebb logikai hiba van benne
d) elfogadásának következményei jobbak, ezért érdemesebb elhinni
e) meg kell alkotni a szélesebb körű támogató narratívákat (a nagy emocionális erjű szimbolikus kérdések kapcsán, pl, trianon "reális" szemlélete, a magyar polgárosodás eredményei és valós története kontra "zsidó ármány" stb., nem megalkudva ilyesmikben sem)
De mindenekelőtt, el kell fogadni azt, hogy csak narrívák győzhetnek, el kell fogadni, hogy a narratíván kívüli valóság "hiteles és szkeptikusan szaskszerű" leírása szempontjából "hazudnunk kell", azaz a narratíva műfaji szabályai szerint kell kifejeznünk magunkat.
Orbánék sorsa a piac kezében van. ha konjuktúra lesz, akkor semmi bajuk nem lesz, még 5 ciklust is nyerhetnek simán. ha betör a krach, mi nem tudjuk kivédeni, pláne az IMF beintés után, akkor bezony baj lesz és anyázás.
A modern mítoszokat úgy lehet legkönyebben megtörni, ha a mítoszalkotókat lehetetleníted el. Volt már nevetséges Orbán a koronaúsztatásával stb. A kritikai tömegnek el kell érni azt a sziintet, ami kikezdi a mítoszalkotók hitelességét, feltéve ha megérdemlik. A közgazdászok csak teszik a dolgukat, amikor pl megvédik a jegybankot, vagy épp kritizálják a nagyszerű gazdpol elképzeléseket (devizahitelesek megmentése, manyupok államosítása). Majd más terület is megteszi a maga kis lépéseit és akkor önmagát emészti fel a túlzottan hülye. A szocik egyetlen mítosza a szakértői kormányzás volt. Végülis kb 15 év szorgalmas munkával lestrapálták a nyugdíjreformot (benne a szocikkal persze), az egészségügyihez már 2 év is elég volt de működött. Igaz, hogy sok racionális elem áldozatának esett, de a mítosz megdőlt, ezek nem tudnak semmit. Annyi szerencsénk azért van, hogy a fideszes mítoszok lerombolása nem jár ekkora károkkal, a lelkieket leszámítva. De szerintem a távolságtartást már jól megtanulhattuk, úgyhogy már ez sem érdekes fejlemény.
Különösen azért, mert nem az elején kezdték. Mindenféle handabandák, hogy
nem fizetett a rendőrség, tűzoltóság (!) de a valóban bliccelők persze kimaradtak. Nyilván PC-ből. Hihetetlenül egyesúlytalan a rendszer.
Ebből így az valósult meg, hogy aki egyébként is fizeti a hozzájárulást X éve, külön fizethet a szolgáltatásokért, (pl. MRI) mert a teljesítményvolumen miatt kihasználatlanul állnak a méregdrága eszközök.
Ezzel adtak a sz@rnak egy nagy pofont, ráadásul arra kényszerítették a kórházakat, hogy el nem végzett vizsgálatokat regisztráljanak.
Az elv ugyanaz, mint az oktatásban. A normatív finanszírozás miatt, mindent "bevállalnak" az iskolák, akkor is, ha arra a személyi és tárgyi feltételeik nem adottak.
No az integráció is el lett cseszve rendesen.
Az iskolai is, meg a társadalmi is.....
Szerintem döntéshozói szinten nem elég az ötletelés. Az ötletek realitáshoz való közelítése nélkül eleve kudarcra van ítélve.
Szerintem a Fidesznek igenis meg kell oldania ezeket, éppen azért, mert ha a most jelentős támogatást élvező Fideszben is csalódnak az emberek, annak beláthatatlan következményei lesznek.
Az eü átalakítása volt az egyetlen elhatározott reform intézkedés, a fidesz pedig minden energiáját az ellehetetlenítésre ölte. Azért lehetett ez sikeres, mert bár nagyon sok jó elemet tartalmazott az egész összességében nem volt egy megfelelő ütemterv + vízió és így nem tudott a nagytöbbség mellé állni. Tehát borítékolható, hogy a fidesz nem is nagyon fog mit kezdeni evvel a területtel így azt lehet mondani, hogy az ilyen reformosdi több kárt csinál mint hasznot. Tehát ha nem is csinál semmit a fidesz az már bztosan jobb annál, amit a ballib csinált :) Ez persze elfogadható itélet, de azért ennél mi ballibek ennél többet várunk, meg egy komoly konzi is:)
Azért annyit ki lehet jelenteni, hogy az Orbán kabinet belépője nagyon gyengére sikeredett (a hiánycél körüli vereség pl, pedig az államcsődtől kezdve elég sok mindent bevetettek). Amikor pedig elhangzik az eddigi egyik legnagyobb hazugság (eddig államcsőd volt, de a 29 pontos program megmentett minket), akkor senki nem kérdezett vissza. Gondolom innentől ez lesz a hivatalos csatornákon a deal és akkor felértékelődnek a komolyabb konzi blogok (Jó Tündér is ilyenekre száműzte magát:)). Most van először, hogy az önkormányzatit nem önmagáért várjuk nagyon, hanem hogy utána megláthassuk végre milyen is az igazi fideszes kormányzás :). Egyébként az a hatalomkoncentráció, ami most zajlik értelmezhető úgy is, hogy most fognak a kevésbé populista lépések megtörténni és akkor minden eszköz kell, hogy hatalomban is maradjanak, tehát a 2/3 egy jó dolog :).
A magyar egészségügy legnagyobb gondja nem a rendszer, hanem maguk az emberek, akik magasról tojnak az egészségükre (cigi, pia, étkezés, mozgáshiány, fölösleges idegeskedés).
Amíg ez nem változik, addig lehet itt milliárdokat ölni a rendszerben, de sokka ljobb nem lesz a helyzet.
Ami a vizitdíjat illeti, az azért volt pofátlan, mert kb. ugyanazoknak kellett fizetni, akik amúgy TB-t is fizettek, és a műtéteknél sem javított a hálapénz helyzeten.
A vizitdíjat azokra kéne kiróni, akik nem aktív befizetők. Kivéve a gyerekek.
Ami a demokráciát illeti, az általános választójogon alapuló, négyévenkénti választással és a szociális piacgazdasággal ötvözött rendszer egy fejlődésképtelen rendszer, ami szvsz egyre jobban látszik.
Ami a mostani kormányt illeti, sajnos igazad lehet abban, hogy inkább nagy manitusat próbálnak játszani a felelős kormányzás helyett.
Tetszik, nem tetszik, a politikai hatalom megszerzéséhez és megtartásához is lehet érteni vagy nem érteni, és a hatalomtechnikai képességek értékelése tök legitim tárgya a politikai elemzésnek. Abban semmi abszurd vagy perverz nincs, ha megállapítjuk, hogy Hitler sikeresen tematizálta a zsidókérdést -- Bauer elrettentő páldája a friss És-ben --, mert ez így volt. Miként az is tény, hogy a Jobbik sikeresen tematizált két igen brutális és eleve bulvárérett gyilkosságot, ami sokat hozott a konyhájukra.
Az egy másik kérdés, hogy a médiapolitológusok és az őket foglalkoztató médiákok egészen debil módon úgy képzelik: a tartalmi dolgok firtatása az ideológiai elfogultság jele, ezért kerülendő. Több Max Webert kellett volna olvasniuk, de erre analfabétizmusuk okán nem voltak képesek.
Viszont ezt nem kéne BE-re kenni. Ő aztán nem csinál mördergrubét a lelkéből.
"Tegnap óta rágódom a dolgon, most már biztos vagyok: Babarczy Eszter indexes nickjét valaki feltörte, és most a nevében írkál egészen elképesztő hülyeségeket."
Ez már bennem is felmerült :-) babarczyeszter ugyanis 2009.04.01-én kijelentette, hogy "ezt a topikot véglegesen elhagyom"
"babarczyeszter válasz | megnéz 2009.04.01 11:19:27 (14990) Ezt a topikot véglegesen elhagyom. Köszönöm a beszélgetéseket, sokat tanultam. Találkozunk máshol, másképp. "
ekkora butaságot ember nem ír le, csak ha végletekig elvakult fidesz-fan.
Nem feltétlenül.
Erre céloztam, amikor korábban a törökgáborizmusra utaltam, hogy ugyanis valamiért elkezdik ezek az emberek ezeket az aktusokat pusztán technikai kérdésként kezelni.
És ebből jönnek az Orbán tehetséges politikus tartalmú toposzok.
Ez olyan, mintha valaki arról értekezne elismerőleg, hogy Hannibal Lecter milyen jól ismeri az anatómiát.
Minthogyha a politika egyedüli célja a hatalom megszerzése kellene, hogy legyen.
És aztán ha valaki ugyan jót akar csinálni, csak éppen nem elég ügyesen, akkor haladéktalanul le kell barmolni, és megbuktatni azzal szemben, aki soha semmi jóra nem törekedett, de ezt viszont rendkívül ügyesen csinálja...
Tegnap óta rágódom a dolgon, most már biztos vagyok: Babarczy Eszter indexes nickjét valaki feltörte, és most a nevében írkál egészen elképesztő hülyeségeket.
Kedves Eszter! Ha mégis te lennél az: ekkora butaságot ember nem ír le, csak ha végletekig elvakult fidesz-fan. Az "ügyes játék" része volt ugyanis legalább két alkotmánybíró kilóra történő megvétele. Erre pedig demokrata nem használja az "ügyesen játszották meg" szóösszetételt. Mert a végén még olyan analógiákat kap válaszul, hogy "Hitler ügyesen játszotta meg...", és kell ez neked? Meg még az is felmerülhet a felületes olvasóban, hogy ugyan a magyar választó nem feltétlenül szeretne magának egy főpapot, de te azért nem bánnád olyan nagyon.
