Azért nem értettük egymást, mert először még azt írtad, hogy linkeljen be valaki bizonyítékot, mert az a cikk az ellenkezőjét mondja. Abban igazad volt, hogy nem pontosan azt mondja, de nem is az ellenkezőjét. Ezért nem értettük egymást, és ezért értett félre téged pl. Miko is. De most már szerintem tényleg egyetértünk. :-)))
"És itt lehet, hogy vannak olyan pixelek, amiket csak egyszer számol egy effektív pixel kiszámításához, és lehet, hogy vannak pixelek, amiket két effetkív pixel kiszámításához is létrehoz"
Így már értem, így igazad is van! Tulajdonképpen jó volt ez a vita, mert megtaláltuk a közös nevezőt!
Bocs, hogy rögtön az elején nem értettem amit írtál. De látod, az előző hozzászólásomban már én is azt írtam, amit te :-)))
Tehát a lényeg, nem harmadannyi az effektív pixelszám, de lényegesen kevesebb, és ennek oka, hogy egy effetkív pixel több valós pixelből számol valamilyen szoftveres algoritmussal.
De jó, ma is okosabb lettem :-)))
Szerintem most már mindannyian egyetértünk (ugye Miko? :-)) így most már én is nyugodtan alszom el.
Igen kell neki a mellette levő, csak pl 1 zöld,kék,pirosból készít egy képpontot. A következő képponthoz felhasználja az előző képpontban használt zöldet másik kékkel és pirossal. Ennyit akartam. Így már meg is bukott az, hogy 800ezer pixelből a valós felbontás kb270ezer pixel.
Ha még mindig nem világos amit akartam írni, akkor haggyuk a témát, összeveszni pedig nem fogok senkivel, attól hogy némileg külömbözik a véleményem.
Bocs, kicsit korán írtam az előzőt, nem figyeltem, hogy fentebb már írtál mást.
De abban is sántít valami: :-)))
De nem 3-ból számol ki egyet, hanem ha pl. piros egy pix, akkor a kék és ződ információkat kiszámolja hozzá, nempedig kék és ződ pixeleket kever hozzá és létrehoz egy képpontot. Nem is egyforma számú van belőlük.
Miből számolja ki? Csak úgy nem tudja kitalálni. Kell neki a mellette lévő zöld és kék pixel, tehát bizony hozzákeveri. Lehet, hogy nem egyforma számú van belőlük, de erre van valami megfelelő szoftveres algoritmus. Az is lehet, hogy egy pixelt nem is egyszer vesz figyelembe. Érted? Szerintem körülbelül mindketten ugyanazt mondjuk. Az effektív pixelszám valami olyasmit jelent, hogy a meglévő valahány kék, valahány ződ és valahány piros pixelekből, amiből mondjuk összesen van 800.000, abból valami algoritmussal hány másik pixelt hoz össze színkeveréssel. És itt lehet, hogy vannak olyan pixelek, amiket csak egyszer számol egy effektív pixel kiszámításához, és lehet, hogy vannak pixelek, amiket két effetkív pixel kiszámításához is létrehoz. Persze ezt én sem állítom, hogy szentírás így van, csak próbálok logikusan gondolkodni.
lali: amit VChris beszúrt ide matrixot azon eggyel több volt a piros cellája ugyan,de a mellette következő matrixban pedig a zöldből van több,az amelleti matrixban pedig a kékből...és így tovább.A lényeg,hogy ha a teljes ccd-t tekinted az összes érzékelő cellával,akkor egyenlő számban lesznek a komponensek az RGB alapján.(vagy pedig-de ezt már írtam-némely gyártó az általános fényviszonyok és az emberi szem sajátosságainak figyelembe vételével pl. több zöld érzékelő cellát épít be a ccd-be,ilyenkor az érzékelők fele a zöld,míg negyede a piros és a kék.)
Félre ne érts, véletlen sem szeretnék össze veszni veled, hiszen már személyesen is ismerjük egymást, és én komolyan gondolom, hogy szerintem tök jó fej vagy, de most tényleg nem olvastál figyelmesen.
Azt kérdezted, hogy:
De hol van itt, hogy 3 CCD pixből csinál 1 képpontot?????
Két hozzászólással lejjebb pirossal ki volt emelve, hogy:
Ebben az esetben a CCD effektív felbontása csupán harmada a pixelszámnak, mivel egy színes pont pontos detektálásához három pixelre, pontosabban egy RGB hármasra van szükség
" Ebben az esetben a CCD effektív felbontása csupán harmada a pixelszámnak, mivel egy színes pont pontos detektálásához három pixelre, pontosabban egy RGB hármasra van szükség"
Ez csak a mozaik elrendezésre igaz, itt egy-egy pixelt csak egy képponthoz használ fel.
Más elrendezésnél pl egy kék pixelt több képzett képponthoz is felhasználhat más pirossal és zölddel, és már nem is áll meg a harmadolás.
De hol van itt, hogy 3 CCD pixből csinál 1 képpontot?????
Akkor a CCD-n ugyanannyi piros,kék,ződ színű pixelnek kellene lenni, ez pedig messze nem így van. Melyik 3 pixelből csinál egyet, az egymás alatti 3ból, az egymás mellettiből, vagy lóugrásba kever, de nincs is mit keverni, mert nem ugyanannyi a piros,zöl és kékre festett pixel. Márpedig pirosat pirossal keverve nem kapod meg az eredeti színt. Sajnálom, hogy nem érted.
Van egy CCD 800ezer pxeles. Az effektív pixelek 400ezer. Amit itt irkáltál, hogy harmada az effektiv pixel, az hülyeség. Videóhoz használ 400e pixelt. Van amelyik piros,van kék és zöld. De nem 3-ból számol ki egyet, hanem ha pl. piros egy pix, akkor a kék és ződ információkat kiszámolja hozzá, nempedig kék és ződ pixeleket kever hozzá és létrehoz egy képpontot. Nem is egyforma számú van belőlük.
Sajnos nem tudok ennél érthetőbben írni, tőlem ez a max, lehet bevettem a fogalmazásgátlót.
Nem áll szándékomban összeveszni senkivel,ám szerintem ha valaki ismereteiben vannak hézagok(mint ahogy nyílván az enyémben is),akkor jobb ha nem ragaszkodik görcsösen a téveszméihez,hanem utána olvas ahogy Te is tanár úr. :-))
Vegyünk például a legegyszerűbb esetet, amikor a színszűrő tömb három színszűrő komponens, a vörös (R), zöld (G) és kék (B) egymás mellé csoportosított hármas mintázatait (... RGB RGB RGB ...) tartalmazza. Ebben az esetben a CCD effektív felbontása csupán harmada a pixelszámnak, mivel egy színes pont pontos detektálásához három pixelre, pontosabban egy RGB hármasra van szükség. A detektorról kiolvasott „nyers” kép mozaikszerű színmintázatát egyszerűbb esetben (mainstream videofeldolgozás) változatos interpolációs algoritmusokkal próbálják elmosni, hogy az effektus kevésbé legyen feltűnő, ám ez a képélesség csökkenése mellett további nemkívánt zajokat, úgynevezett Moiré-színmintázatokat isokozhat az alulmintavételezett és fázisban egymáshoz képest eltolt színjelek durva összeillesztése miatt. A Moiré-mintázatok ezek szerint (a mintavételi tételnek megfelelően) azokon a helyeken tűnnek elő, ahol a legfinomabb részletek vannak a képen. Éppen ezen zajok elkerülése érdekében a professzionális képbeviteli eszközöket gyártó cégek nagy hangsúlyt helyeznek a detektorról kiolvasott nyers adatok utófeldolgozására, amely a detektorhibák korrigálása mellett a mozaik effektus Moiré-mentes eltüntetését is szolgálja. Ilyen algoritmusokról (de-mosaicing) a későbbi cikkekben lesz szó.
lalilalilali: "Ha szerinted is igaz amit miko okoskodott, miszerint 3 CCD pixelből képez 1 képpontot" -hát ha fogalmad sincs arról,hogy egy "kikevert" színes pixelt a három szinkomponens (RGB) ad ki (ami nyilván három különböző színszűrővel ellátott érzékelő cellát igényel a ccd-n),akkor:no comment... Csak hát tudod a tények makacs dolgok,és teljesen függetlenek attól,hogy Te kinek mit hiszel el...
Nem értelek, a videopraktika cikk is ezt írja, amit Miko is modott, meg amit utána én is írtam. Nem 3 pixelből, hanem többől is képezhet egy valós pixelt.
Csak egy bekezdést idézek a sokból, ami ott van:
Mint chipen belüli megoldás áttörést jelentett a CFA-k (Color Filter Array – színszűrő tömb vagy rács) használata (17. ÁBRA) . Ennél az eljárásnál a gyártás folyamán a különböző pixelek érzékelési területének kialakításakor színezett anyagokat visznek fel a detektor felületére úgy, hogy a különböző pixelek különböző színanyag borítást kapjanak. A színezett anyagok mintázatai döntően befolyásolhatják a CCD színérzékelési pontosságát. Ez a folyamat a MOS technológia esetében a fotólitográfiai gyártási technológia szerves része lehet. A kialakítás során a különböző pixelek különböző alapszíneket (vörös, zöld, kék), vagy komplementer színeket (cián, bíbor, sárga) képesek érzékelni, vagyis egy-egy pixel egy tetszőleges színű pontot jellemző három független információból csak egyet, ami természetesen információveszteséget okoz. Ez a módszer tehát amellett, hogy leegyszerűsíti a rendszer komplexitását, sajnos csökkenti a detektált kép felbontását is, mivel az egyes pixelek csupán a színtér egy-egy dimenzióját képesek érzékelni (mozaik effektus), ellentétben például a színkerekes megoldással, ahol minden pixel minden színkomponenst képes érzékelni. Sajnos a megfelelő képminőség érdekében a „kimaradó” színinformációkat megfelelő értékekkel kell kitölteni, ami a rendszer komplexitási igényét növeli.
Most tettem fel, de sajna nincs semmi szerkeszteni való anyagom, nincs keret most semmi utazásra, így a kamera a táskában marad még egy időre.
Ha szerinted is igaz amit miko okoskodott, miszerint 3 CCD pixelből képez 1 képpontot, akkor másolj már be ide pár sort bármelyik oldalról, ami ezt bizonyítja.
Véleményem szerint miko írásából egy mondat se állja meg a helyét.
Korábban lehet, hogy azt mondtam volna, hogy igen, de most, hogy én is megtudtam, hogy hogy is van ez az RGB dolog meg a CCD meg a pixelek, azt mondom, hogy nem tudom pontosan, hogy képstabilizálásnál hogy csinálja. Az biztos, hogy akkor kell hely a széleken, mert ugye másként nem tud működni. De ha például egy 800.000 pixeles CCD-n mondjuk 350.000 az effektív pixelek száma, és bekapcsolod a képstabilizátort, akkor a tényleges képet kevesebb, mint 350.000 effektív pixelből oldja meg a dolgot.
Bocs, de teljesen egyforma a pixelek száma a mátrixban. ugyanis nem 4x4-es, hanem 3x3-as a rács. Ha egymás mellé teszel többet pl a windows paint programban, rögtön látni fogod.
A mai ccd-k többsége viszon grgb felosztású, 2x2-es mátrixot használ.
Egyetértek Lalival egyébként, a TMPGenc-et szerintem felejtsd el. Az nekem se vált be. Egy jó darabig én is a Premiere beépített MainConcept encoderét használtam, ami jó volt, és semmi gondom nem volt vele, aztán éppen Lali biztatására kipróbáltam az önálló MainConcept MPEG encodert, és az még jobb, tudom ajánlani.
Köszi szépen! Hát igyekszem, és megéri, mert látod most is rátaláltam valamire, amiből olyat tanultam, amit eddig nem tudtam. És biztosan sok minden van még, amit nem tudok, de meg kell tudnom :-)))
VChris
ui.: csak érdekességképpen, ez egy tipikus CCD-n elhelyezkedő pixeleloszlás, ahogyan az egyes pixelek az RGB színeket érzékelik. Bár az előbb azt írtam, hogy néha a zöldből van több, mert valahol olvastam, itt meg a pirosból 6 pixel van egy mátrixban, a másik kettőből csak 5.
