Azért mennyivel más lenne, ha lenne egy fideszes évfolyamtársa a bírói igazgatás vezetőjének, annál, hogy van egy fidesz-vezérkari férje. Ennél bárkinek a jelölése jobb lett volna, szerintem egyébként tudatos lépés volt, mivel a fideszt egyszerűen nem érdeklik az alkotmányjogi aggályok, fontosabb a megbízható káderek elhelyezése a pozíciókban. Erről a nőről senki nem fogja tudni lemosni, hogy nem független, még akkor sem, ha egyébként mindentől függetlenül az lenne.
Az az érdekes ebben, hogy vajon az Orbán család közeli barátján kívül nem lett volna bíró, aki alkalmas lett volna a posztra? A kérdés költői, természetesen volt. Ezt a lépést meghúzni hallatlan érzéketlenségre vall a hatalmi ágak elválasztását illetően, és akkor még nagyon visszafogottan fogalmaztam. Miért kellett az Orbán család baráti körébe tartozó bírót kinevezni a bírói szervezet elnökévé, minden szervezeti kontroll nélküli kinevezési joggal a bírókat illetően, ha nem volt benne hátsó szándék?
Olyan ez, mint a legfőbb ügyész alkotmányellenes bíróságkijelölési joga, amit amikor kilőtt az AB, akkor beemelték sarkalatos törvénybe, amit nem vizsgálhat az AB. Mérhetetlen cinizmus, gátlástalanság és hatalomvágy van ezek mögött a tettek mögött.
Szájer tudod mikor lett volna demokrata? Ha lebeszéli a feleségét a poszt elválllalásáról. De nem tette (sajnos).
nekem azert a merenyletek 'komolysaga' egy picit kerdojeles! de ugyanilyen kerdojelek lennenek ha 4 mszp politikus elleni merenylet lenne ennyire ABSZOLUT sikertelen.!
erdekes, hogy rohac, ha tenyleg o a tettes, amikor gyilkolni akart, akkor gyilkolt is. meghokkento pontossaggal.
„Szájer József péntek este családjával szülővárosában, Sopronban tartózkodott. A képviselő-képviselőjelölt az ügy motívumairól szólva elmondta: semmilyen fenyegetést nem kapott a robbantást megelőzően. Az ellenzéki politikus véleménye szerint azt sem lehet kizárni, hogy esetleg a felesége volt a célpont, aki bíró. „
érdekes a gallup akkori felmérése az üggyel kapcsolatban:
„A Gallup rendszeresen megkérdezi az embereket ezekben a vizsgálatokban arról is, hogy látnak-e összefonódást a szervezett bűnözés, a maffia és az üzleti körök, a politikusok, illetve a rendőrség között.
Az eredmények azt mutatják, hogy a közgondolkodásban az üzleti élet és maffia közötti kapcsolat szinte evidencia (a megkérdezetteknek 86 százaléka feltételez összefonódást). A politika és a rendőrség alvilági kapcsolatait pedig mára a megkérdezettek majd’ háromnegyede feltételezi. …”
A robbanás előtti napon dr. Szájer József (a képen balra) még gondtalanul mosolyog a Soproni Tavaszi Vásár nyitónapján.
"A Népszabadság most azt írja, hogy az 1998-as Aranykéz utcai robbantás mellett minden bizonnyal az azt megelőző, négy "politikai célpont" ellen végrehajtott pokolgépes akcióval is meggyanúsíthatják a magyar hatóságok Jozef Rohácot."
érdekes, hogy folyamatosan úgy akarják beállítani, mintha a most elégedetlenkedők csupán azért elégedetlenkednének, mert a fidesz eljátszotta a bizalmukat.
bájos ez, mivel azért ismerjük el: voltak olyanok, akik fideszellenesek évtizedek óta és nekik az elégedetlenkedéshez már annyi is elég, hogy a fidesz került kormányra!
Nem ebbe a topikba illik, csak érdekel a véleményed. Egy Szabó Tünde nevű, nemtudommilyen minisztériumi államtitkár kinyittattaegy független hatalmi ág (OIT) bezárt irodáit és onnan elvitt iratokat, amelyekről semmilyen felvilágosítást nem adnak.
Hamis információkon alapulnak a kritikák, azt ismételgetik ezek a külföldi lapok és politikusok, hogy szűkült az Alkotmánybíróság hatásköre, ami a demokrácia korlátozását jelenti szerintük. Nem ismerik a valós helyzetet, azt, hogy az Alkotmánybíróság hatásköre éppen ellenkezőleg, kibővült."
Lehet benne valami.
Éppen az imént hallgattam, egy volt alkotmányjogászt, (T. Vasadi Éva) neki éppen nem egyezett a véleménye az általad leírtakkal.
* az alapjogok semmilyen tekintetben nem sérülnek, összehasonlítható a korábbi alkotmánnyal.
*Alkotmánybíróság:
- amiben szűkül: az utólagos normakontroll, amit eddig bárki kérhetett, mostantól 3 szerv élhet ezzel a joggal.(indok: a beadványok száma, tartalma, szakmai értelmezhetetlensége)
- amiben bővül:bírói döntések felülvizsgálata, ilyen jogköre nem volt korábban az alkotmánybíróságnak.
Hétfőn az m1 sokadik machinációja volt a tüntetésről adott tudósítás, amelyen nem is lehetett tüntetőt látni, csak jó messziről a rendőröket. És erre költünk 77 milliárdot!
Szájer ma a Duna Tv politikai összefoglaló műsorában akkorát hazudott, hogy nem akartam hinni.
Ő volt a fővendég, kérdezték az alkotmányról és a külföldi kritikákról. Beszélt ezt-azt, és egyszer csak azt mondta:" Hamis információkon alapulnak a kritikák, azt ismételgetik ezek a külföldi lapok és politikusok, hogy szűkült az Alkotmánybíróság hatásköre, ami a demokrácia korlátozását jelenti szerintük. Nem ismerik a valós helyzetet, azt, hogy az Alkotmánybíróság hatásköre éppen ellenkezőleg, kibővült."
Igy, nyugodt arccal, bele a műsorvezető és a nézők képébe.
(Különben meg Paczolai, az AB elnöke éppen ma adott interjút, amiben hosszan sorolja, hogyan csorbult az alkotmányosság és az AB jogköre és lehetőségei.)
Szájerről azt hihettük, hogy bolond ugyan, de nem jellemtelen. Ezek után nehéz ezt fenntartani.
