Jajaj, megnéztem. Hát zúzós egy klip, az tuti :-)))
Igaz, hogy nem az én zenei világom, de maga a technikai megoldás nagyon tetszett, ügyesen csináltad! Sőt, profin! Tényleg, ha azt mondja valaki, hogy HC14-gyel készült, el se hinné az ember.
Azt a zöldes fényhatást mivel és hogyan csináltad? Az nagyon tetszett.
Én a helyedben azért az alább leírtak szerint kipróbálnám egy kb. fél perces felvétellel. A kipróbálás összes munkaideje kb. 10 perc, szerintem megéri. Mert ha a ballagási viedó hosszas vágási procedúrája után derül ki, hogy valami nem OK, akkor esetleg feleslegesen dolgoztál te vagy a gép egy csomó időt. Egy fél perces anyaggal meg lehet kísérletezni, és lehet, hogy fél óra alatt rá lehet jönni, ha van gond, hogy mi az.
Lali:
Azok a felvételek nagyon durvák. Erre szokták mondani, hogy meggyőző fölény... Vazze, az a 3CCD az nem akármi. Most legalább mások is látják, hogy nem a levegőbe beszélünk, amikor itt pár hete elkezdtük a 3CCD-t magasztalni.
Ejjjh, ha a GS75-ös-nek nem csalódtam volna a képstabilizátorában, már rég meg is venném, mert azon kívül mindenben nagyságrendekkel jobb, mint a mostani Sony-m.
Ja, még lenne egy kérdésem hozzád, Lali: arra van mód a GS140-ben, hogy például a zársebességet/rekesznyílást beállítja az automatika egy adott pontra irányítva az objektívet, és ezt a beállítást rögzíti? Ezt a HC14 tudja, és ez rendkívül hasznos, én nagyon sokat használom, ha például a filmezett tárgy háttere erősebb megvilágítású (pl. ablak, reflektor, stb...), és közben mozgatod a kamerát. Ekkor az ellenfénykompenzáció nem jó, mert ha mozgatod a kamerát, akkor attól függően, hogy mennyi területet fed le az erős megvilágítás, nagyon erősen válgoztatja a téma exponálását. Ezért szeretem a Sony ilyen expozíciórögzítési lehetőségét, ilyenkor ráállok a témára, oda automatika beállítja, azt rögzítem, és utána ez nem változik a kamera mozgatásánál.
Fontos lenne tudnom, hogy a GS140-en van-e ilyen, mert tudod, terveben van, hogy lehet, hogy vennék egy ilyet a közeli jövőben.
Hmmmm. Ez érdekes, mert én annak idején dierkt csináltam összehasonlítást flicker removal opcióval, és anélkül, TV-n nézve, és nem volt szellemképes, és nem volt minőségromlás sem. Ott akkor valami gubancnak még kell lennie, ami az interlace dologgal függ össze. Ha remeg a kép, szaggat a kép vagy vízszintes mozgásnál csíkozódik, az interlace probléma, ehhez nem fér kétség. De akkor mi okozza? Mert ha a project lower fieldes, az jó. Ha az encode folyamat lower field-es, akkor annak is jónak kell lennie. Ha így is szaggat, akkor nem tudom, hogy azt mi okozhatja.
KaoszNagymester! Megnéznéd, hogy veszel fel valamit kamerával, amiben csinálsz vízszintes moozgást, nem kell túl gyors, de ne is legyen lassú sem. Olyan rendes svenkelés. Meg csinálj zoomolást is, kicsit gyorsabbat. Olvasd be Premiere-be, egy lower field-es projectbe. Ezután Premierebe épített MainConcept encoderrel készítsd el belőle az MPEG-et, azt is lower field beállítással, majd írd ki DVD-re. Kíváncsi vagyok, hogy mit csinál TV-n. Tegyél rá feliratot is, mert ha jól emlékszem, csak ott volt ez a kellemetlen jelenség, ahova feliratot is tettél, ugye? Nagyon kíváncsi vagyok mi lesz az eredmény. Ha most sem jó, akkor hátha meg tudjuk fejteni, hogy mi az oka.
A szűrőátmérő és a minőség között nincs összefüggés, a szűrőátmérő az a kamera jellemzője, tehát az a menetátmérő, amit rá tudsz csavarni az objektív elé. Ez HC14-nél 30mm, de az újabb Sony-knál már csak 27mm a szűrőátmérő. Olyat kell venned, amilyen a kamerád objektívjének menetátmérője.
A videón a szellemképet a Flicker Removal okozta. Elindítottam a Premiere-t, és mikor rámentem, hogy Field Option None, rögtön látszott a kis ablakban, hogy eltűnt a szellemkép...
Az elötét lencsén lévő szorzószám megadja azt, hogy nagyobb lesz a látószöged(1-nél kisebb- nagyobb látószög, wide konverter),vagy kisebb! (1 -nél nagyobb- kisebb látószög,telekonverter). (A fokusztáv szorzódik a számmal) A kép minőségét az előtétlencse minősége befolyásolja,kb. az előtétlencsék ára arányos a minőségükkel.
Lehet, hogy tényleg csak a sony írja ki percben a hátralevő időt (én nem tudom biztosra), DE: - az nem teljesen megbízható - a másik fajta kijelzést is meg lehet tanulni, hogy melyik osztásnál mennyi van hátra, mint ahogy talán a mobilodnál is már tudod, hogy típustól függ, de ált. nem lineárisan arányos a pöckök száma a felvételi idővel.
Szóval ezt éles bevetés előtt ki tudod tapasztalni. Ja, és ha újonnan veszel akksit, akkor mindenképp jó használni kicsit előtte, hogy be legyen járatva. Viszont ez lítiumnál nem teljes lemerítést jelent, mert azt nem szereti. Kb annyira merítsd le, hogy legalább1 órát tartson utána a tőltés...
Ugyanolyan digitális jelet, mint amit ő kiad (szabványos DV videó adatfolyam), a kamera is tud fogadni ugyanazon a csatlakozón, ezt fel lehet venni szalagra és ki is adja az analóg kimeneten.
Aksikat böngészgetek. Jól látom, hogy a Sony-nak van csak infoLithium aksija, ami gyakorlatilag percben kiírja, hogy még mennyit bír az aksi? Más márkáknál (pl Pana) csak néhány osztás mutatja a töltöttség szintjét, mint a telefonokon?
Azért nézem ezt, mert olyan helyeken akarom majd használni a kamerát (pl kéthetes bicajtúra vadkempinggel), ahol ritkán tudom feltölteni és nem árt tudni, hogyan állok naftával
Az lenne a kérdésem hogy mire használható az előtétlencse (Canon WD-28 wide-converter 0.7x). Jobb lesz tőle a felvétel? Ezzel az előtét lencsével is működik az autofocus?
Most márt elindítottam és megnéztem! A Project az Lower Field, de a tömörítésnél Upper van beállítva. :-) Mégis a TV-n Flicker-el, teljesen szép a kép. Mikor írtam, hogy csíkos, akkor ahogy tanácsoltad bekapcsoltam a Flicker Removal-t, és ugyanazokkal a beállításokkal újra elmentettem a filmet, és tökéletes lett.
Szóval semmi gond, eddig szép volt, most ezek szerint még szebb lesz. Bár szerintem is volt valami korrekció, mert azért hülye én sem vagyok, szaggatott szellemképes filmre nem mondom, hogy gyönyörű. Érdekes....
Mégegyszer ne haragudj, tényleg figyelmetlen voltam.
A flicker removal dologgal nem ártottál, az biztos. A másikat meg nem értem. Esetleg az lehet, hogy azért jó, mert így az mpeg encoder felcseréli a félképsorrendet, de nem csak símán, hanem úgy, hogy jó legyen. Tehát az anyag onnantól kezdve upper field first lesz, de jól cseréli fel a félképeket. Ott szokott gond lenni (pl. az általam már rég nem használt TMPGenc esetén), ha lower field-es forrásra mondod, hogy az upper field-es, és ő ennek megfelelően kódol. Na annak az eredménye: KATASZTRÓFA. Ha ez nálad nem következett be, akkor ezek szerint ő észreveszi, hogy ez lower field-es anyag, végül is hát látnia kell neki, hiszen a projectben ez be van állítva, és úgy kódol, hogy a forrást annak veszi, de a cél már upper field first módban van. A szabvány PAL TV adás is upper field-es egyébként.
Na, szóval csináld lower filed first módban, az a tuti!
Én azóta mindig szorgalmasan beállítottam mindent, amit a képen láttam. :-) Egyébként még nem vettem észre TV-n, hogy szellemképes lenne, vagy darabos. Teljesen meg voltam elégedve a minőséggel. De most megint sokat okosodtam.... :-)
És ha N0rb3rt nem kezd el nyomozni, akkor ki sem derült volna. Na ennek örülök.
Most már csak azt nem értem, hogy ha így csináltad a kódolást, akkor az hogy a francba volt jó TV-n??? Annak villódzni kellett volna, vagy szaggatni, vagy csíkozódni. Magyarul ki kellett volna szúrnunk a hibát. Hmmm, ez érdekes.
Esetleg még az lehet, hogy a Premiere érzékeli, hogy mégis lower filed-es a dolog, és felülbírálja? Nem tudom.
Mindenesetre innentől lower field opcióval csináld, mert az a biztosan jó!!!
