>Külhonban is megoldják valahogy. El kell menni, meg kell nézni, le kell másolni.
NEM. :-)
Ebből az lenne, hogy: "Na látod, főnök, külföldre kell menni! Én megyek Mallorcára vonatot nézni, a Józsi Tunéziába, ... "
Külhonban nem azok a gondok vannak a vasúttal, mint kicsiny hazánkban. A magyar gondokat itthon kell megoldani, utazgatás nélkül (illetve sok belföldi VASÚTI utazgatással!!), erősen gondolkodva! :-)
"Csongrád-Bp. távolsági buszjáratok és a vonat párhuzamos járatnak tekinthető és az egyikre- szintén véleményem szerint-semmi szükség sincs."
Szerintem sincs. (Csak nem az "egyikre", hanem a "másikra" :))
"Itt a vonat menetidőben és szolgáltatásban is versenyképes , sőt!!!!!.....
Erről mi a véleményed?"
Szerintem Csongrád-Budapest viszonylatban a busz szolgáltatása a jobb. Kiskunfélegyháza-Bp viszonylatban viszont már a vonat a jobb.
Egy-egy viszonylatot kiragadva nehéz bármit is mondani arról, hogy melyik jobb, hálózati rendszerben kell gondolkodni. Szóval nem egyszerű, de szerencsére van pár ember, aki ezt átlátja.
Jó ez igaz, csak egy busz, ami közvetlen. A többi busz meg kb ugyanannyi idő alatt teszi meg. Átszállás nélkül. Mondjuk Kiskunfélegyháza olyan vasúti vonal mellett fekszik, amit mindenképp meg kell tartani. Ott szóba jöhetne, hogy busszal odahordani az embereket és onnét vonat Bp-re.
Nagyon nem akarok belefolyni, de ezen megakadt a szemem, hogy így benéztem ide.
"2. Egy mozdony 80-100 tonna. Tehát csak önmaga mozgatására annyi energia megy el, amin közúton már amúgy is szállíthatsz. Tehát nem olyan egyszerű egálba hozni a kettő költségét."
Egy 80 tonnás, négy tengelyes mozdony teljesítményszükséglete 80-nál kb. ~140kW, 90-nél is kevesebb, mint 200kW (gördülőcsapágyazás esetén).
Ha veszünk egy ugyanilyen teljesítményű kisteherautót, akkor kb. 3-5tonna hasznos terhet lehetne vele legfeljebb ugyanezzel a sebességgel szállítani (ugyanakkor a motor már eléggé határon üzemel).
Ezt tulajdonképpen nincs is így értelme vizsgálni, hiszen a vasúti jármű előnye pont akkor mutatkozik meg, amikor sok kocsi egymás mögé van kapcsolva, rengeteget megspórolva így a légellenálláson.
Sokkal lényegesebb, hogy egy ilyen mozdony hazai pályaviszonyok közepette simán elvontat 1400-1500 tonnát 90-el, ami tömegnek ezen sebességgel történő vontatásához sík pályán mintegy 950-1100kW teljesítmény szükséges a vontatójármű kerekeinél számítva, plusz egy mai korszerű villanymozdony nem V43 színvonalon gyorsítja fel az ekkora vonatot.
Az pedig a másik apró nüansz, hogy ez a vonat 4-5 ezrelékes lejtőn már nem igényel vontatást.
A közúti járműnél meg 40 tonna megengedett össztömeget átlag 400-440kW teljesítményű vontatóval kell kiszolgálni (persze sík úttesten, egyenletes sebességnél ezt a teljesítményt nem igényli).
Most a költségek (a vasutak pl. a repüléssel szemben komoly környezetterhelési járulékokat fizetnek), vagy a kötöttpályás működéssel kapcsolatos korlátok más lapra tartoznak, de fizikai tekintetben a vasúti szállításnak összehasonlíthatatlan előnye van.
"Ennek kiküszöbölésére találták ki az iparvágányokat."
Tehát ha házat akarok építeni egy faluban, akkor kihúzzák nekem ingyen a házig az iparvágányt, hogy a vonat a téglát odaszállíthassa? Vagy felhúznak a városon keresztül a pékség és az összes ABC között iparvágányt?
" Van 24 tonnás is"
Jah, kisvasút teljesítménnyel.
"Személyszállításban meg már hamar rájöttek, hogy aránytalanul nagy a mozdony tömege, ezért feltalálták a motorkocsikat. "
Persze, de valahogy nem nagyon használják tehervontatásnál. Valószínűleg nem is annyira hatékony, mint a mozdonyos megoldás.
Lehet, hogy félre lettünk vezetve a "Vásárhely kérte" dumával? :)
Lehet hogy mégiscsak KIRÁNDULÁS olvtárs kedvenc Volán lobbija ment szembe a kurmány által hangoztatott irányvonallal? :) Mármint a szóban hangoztatott irányvonallal.
Magyarországon olyan kicsiny távolságok vannak, hogy belföldi forgalomban elég a 120 km/ó sebesség. Max 140, de az már luxus. Felesleges.
Nem luxus, mert a tranzitforgalomban egy Bécs-Bukarest távolságon már érezhető a különbség. Na meg ha 140-es a vonat, akkor tudsz csak versenyezni az autóval. Jó lenne pl. Miskocra másfél óra alatt leérni, ehhez meg kemény 140 kéne.
"Magyarországon olyan kicsiny távolságok vannak, hogy belföldi forgalomban elég a 120 km/ó sebesség. Max 140, de az már luxus. Felesleges."
1. A nagysebességű vasútnak nem csak az a szerepe, hogy nagy távolságokat rövid idő alatt meg lehessen tenni, hanem hogy viszonylag közel lévő városok között olyannyira lecsökkenjen az utazási idő, hogy egy városként, egy gazdasági egységként tudjanak működni. Példa erre Glasgow és Edinburgh. De Magyarországon Debrecen és Nyíregyháza is alkalmas lenne hasonlónak.
2. Ha az autóról át akarod csábítani az embereket vonatra, akkor kell legalább a 160-as sebesség.
3. Mo-on vannak olyan távolságok, ahová kell a nagyobb sebesség. Sopron-Debrecen például.
De én a nagysebességű vasút irdatlan költségei miatt nem tartom reálisnak hogy Mo-on ilyet építsünk, örülnék a 160-asnak is.
"Jelöld meg a forrást! Az ár hegyvidéki, dombvidéki, vagy síkvidéki vonalra vonatkozik?"
Több irányból következtettem erre az összegre. Van honlap, ahol tapasztalatok alapján két millió dollárban határozták meg a síkvidéken, olcsó munkaerő mellett a vonal építését. A nagyobb vonalak építési költségeiből visszakövetkeztetve is hasonló ártartomány jött ki.
"És korábban felszedett vonal újjáépítése használt anyagból szerinted mennyi?"
Sok vasúti vonal építése, felújítása esetén nem lehet számottevő mértékű megoldás.
"Jelen csillagállás mellett meg legfeljebb akkor nem lesz ilyen sűrű buszközlekedés Vásárhely - Bp között, ha majd Vásárhely nem kéri, nem akkor, amikor a Volán úgy gondolja. Már ha tényleg Vásárhely akarata a dolog)."
Pedig ez év decemberétől egy párral kevesebb autóbuszjárat közlekedik Budapest-Hmvhely között... :)
Az esetek döntő többségében nem a személyvonat akadályozza a tehert, hanem a bürokrácia, pl. a pályahasználat, meg a sok droid. Még a 4-es vonalon sem, mert ott pár állomást is korlátoztak-bezártak. :( Ha akkora forgalom lenne, akkor mind nyitva lenne.
Szinte minden vonalnak van párhuzamos párja, ha nem is teljes szakaszon!
"mivel győznél meg egy ipari park tulajdonsot, hogy építsen ki iparvágányt."
EU-s pénz van rá. Sok helyen napjainkban is épülnek iparvágányok EU-forrásból. Korábban (1980-as években) állami támogatás járt rá, ezért volt 1980-1989 között fellendülés az iparvágány-építésben.
Természetesen nem elég kiépíteni az iparvágányokat. Ha továbbra is Európa (és talán a világ) legmagasabb pályahasználati díját számolja a MÁV, addig ne várjuk a vasúti áruforgalom fellendülését. A vasúti pálya üzemeltetését ki kell venni a MÁV kezéből!
"a másik felén még rá kell hordani."
Külhonban is megoldják valahogy. El kell menni, meg kell nézni, le kell másolni. Nem mondom azt, hogy minden vicit kihúzna a slamasztikából, de ha csak a felét kihúzza, már jó.
A menetidő közel azonos, (abban az esetben, ha létrejön a szegedi csatlakozás), viszont Bhv-Bzx-Bo kombináció átszálláskényszerrel kicsit ront a vasút pozícióján, mondjuk a Csanád expressz MB Tourismojával szemben.
"nem lennék meglepődve, ha a postavonatok újra indulnának."
Magyarországon a vasutat jelenleg sújtó valós és kreált költségek miatt sajnos kicsi az esélye, hogy a Posta ismét vonaton szállítsa küldeményei egy részét.
"a teherforgalmat, csak a sűrű személyszállítás tudja meggyilkolni."
A belföldi vasúti teherszállítást a MÁV gyilkolta meg hatalmas pályahasználati díjjal és kiegészítő díjakkal, mondvacsinált ostoba korlátozásokkal és forgalmi szabályokkal, iparvágányok és rakodóvágányok felszedésével. Továbbá hatalmas ellensége a vasúti teherszállításnak az is, hogy közúton nincs bevezetve használatarányos útdíj.
"Nem bánnám pl. ha a fővonalak mellett lennének alternatív mellékvonalak is, hogy a két tevékenység kevésbé zavarja egymást. (pl 40/49)."
Mi az akadálya? Tőlem akár már holnap kezdhetik is a fővonalakkal párhuzamos mellékvonalak újjáépítését, felújítását.
"Teszik, nem tetszik a vasúti személy- és teherfuvarozásnak az autópályákkal kell felvenni a versenyt."
Az autópályákat Magyarországon a hatvanas évektől kezdve építik. Többnyire állami pénzből. ezzel főleg a vasúti fővonalakat hozza versenyhátrányba az Állam (hiszen az autópálya közúti "fővonal"-ként értelmezhető).
Attól tartok túlságosan leegyszerűsíted, ha kétoldalúnak (önk. - Volán) tekinted ezt dolgot.
(A történet egyébként onnan indul, hogy miközben mentek a nagy mellékvonal bezárások, s nyomták a sódert a párhuzamosság-csökkentésről, hogy, hogy nem, Bp - Vásárhely viszonylatban nőtt a vasúttal párhuzamos járatok száma).
Ha a vasút tudna egy jobb szolgáltatást nyújtani, senkinek nem hiányoznának a buszok, az üzemeltető Volánok maguktól kivonulnának.
Azt hiszem nyilvánvaló, hogy belátható időn belül nem fog kétóránként közvetlen vonat közlekedni Hmvhely - Bp viszonylatban, buszhoz közelítő menetidővel. Legfeljebb közel hasonló színvonal várható el. Innentől pedig csak az a kérdés, az állam hajlandó-e mindkettőt finanszírozni.
(Jelen csillagállás mellett meg legfeljebb akkor nem lesz ilyen sűrű buszközlekedés Vásárhely - Bp között, ha majd Vásárhely nem kéri, nem akkor, amikor a Volán úgy gondolja. Már ha tényleg Vásárhely akarata a dolog).
1. Várom az érvelést mivel győznél meg egy ipari park tulajdonsot, hogy építsen ki iparvágányt.
2. A tram-train egy tök jó dolog, de a vici-divi-döcin ettől még nem fog lobogni a hajam és mucsán nem fognak építeni tram-traint. Kevés olyan nagyváros van ma magyarországon, ahol ez egy megtérülő beruházás lehetne. És ha az is, akkor a vonalnak még csak az egyik felén van, a másik felén még rá kell hordani.
"Belföldi vasúti teherforgalmat meg egyáltalán nem akar látni a döntéshozó."
Ez szerintem nem így van, nem lennék meglepődve, ha a postavonatok újra indulnának. Egyébként a teherforgalmat, csak a sűrű személyszállítás tudja meggyilkolni.
Nem bánnám pl. ha a fővonalak mellett lennének alternatív mellékvonalak is, hogy a két tevékenység kevésbé zavarja egymást. (pl 40/49).
Teszik, nem tetszik a vasúti személy- és teherfuvarozásnak az autópályákkal kell felvenni a versenyt, nem pedig eltiproni azt.
"Én kedvelem a vasutat."
Takács is. Sőt, Csanádi György is kedvelte.
"Simán el szoktam mélázni egy-egy jól sikerült képen egy vonatról."
Nekem is tetszenek a régi autóbuszokról készült fényképek. Meg maguk a régi buszok is.
"Tehát csak önmaga mozgatására annyi energia megy el, amin közúton már amúgy is szállíthatsz."
Részben igaz. De hol van előírva, hogy nem húzhat egynél több tehervagont?
Személyszállításban meg már hamar rájöttek, hogy aránytalanul nagy a mozdony tömege, ezért feltalálták a motorkocsikat. HJallottál már erről? ha nem, akkor itt olvashatod:
"a Csongrád-Bp. távolsági buszjáratok és a vonat párhuzamos járatnak tekinthető és az egyikre- szintén véleményem szerint-semmi szükség sincs. Itt a vonat menetidőben és szolgáltatásban is versenyképes"
"Simán el szoktam mélázni egy-egy jól sikerült képen egy vonatról."
Nekem is tetszenek a régi autóbuszokról készült fényképek. Meg maguk a régi buszok is.
"Volt amikor csináltam egy országtérképet Mo-ról, és bejelöltem a nagyobb városok elhelyezkedését, hogy jobban lássam, hova lenne érdemes nagysebességű vasutat építeni :)"
Magyarországon olyan kicsiny távolságok vannak, hogy belföldi forgalomban elég a 120 km/ó sebesség. Max 140, de az már luxus. Felesleges.
"Kétvágányú, villamosított, 160 km/h-ra alkalmas pálya is autópálya árban van. El tudod képzelni, hogy ilyennel behálózzuk Mo-t?"
Nem engem kérdeztél, de én nem tudom elképzelni, hogy 160 km/ó sebességű vasútvonalakkl behálózzuk Magyarországot. Felesleges lenne ilyen kis távolságokon.
"Nem véletlen, hogy ilyen rossz állapotú mindenhol a vasút."
A mondat első fele igaz. Valóban nem véletlen, hanem szándékos cselekedetek összességének eredménye. A mondat második fele nem igaz: nem mindenhol rossz állapotú a vasút.
"Autópályát is alig tudunk építeni nemhogy vasutat."
Amit építeni akarunk, azt építünk. Ha a döntéshozó belföldi hajózócsatornákat akarna látni mindenfelé, akkor azt építenénk. Ma Magyarországon belföldi forgalomban a döntéshozó nem akar vasutat látni (kivétel elővárosi és IC, de ezek a vonalhálózatnak csak csekély részét teszik ki). Belföldi vasúti teherforgalmat meg egyáltalán nem akar látni a döntéshozó.
"De még a vicinálisok szintjén is drága építeni vasutat."
Mit jelent a "vicinálisok szintjén"? Mit jelent, hogy "drága"? Mihez képest? Milyen izzócsere-együttható mellett?
"Sima egyvágányú, nem villamosított, mondjuk max 80-100 km/h-ra alkalmas vonal is, ahogy legalábbis én kivettem, 400 millió forint alatt nem lehet egyszerűen megúszni."
Jelöld meg a forrást! Az ár hegyvidéki, dombvidéki, vagy síkvidéki vonalra vonatkozik? Milyen biztber tartalommal (ugyanis azt drágábban számolják, mint magát a vágányt)? És korábban felszedett vonal újjáépítése használt anyagból szerinted mennyi? Az is 400 millió?
"10 km/h-s szakaszok is vannak."
Melyek azok? Sok ilyen van?
"Ha fel akarnánk javítani mind a 3-4000 km-nyit abba meg beledöglenénk."
Ki mondta, hogy mind a 3-4000 km felújításra szorul?
"Belekerülne vagy ezer milliárd forintba az egész."
Ki mondta? Mert szerintem meg kifutná 100 milliárd Ft, és évtizedekig meg lenne oldva a mellékvonalak állapota (ennyi EU-s pénzt kapnak a két- és háromszámjegyű utak a következő három évben).
"Ráadásul a szinten tartása is rengeteg pénzt vinne el."
Milyen izzócsere-együtthatóval számolva (vagyis: ha nem a MÁV tartaná fenn, olcsóbb lenne)?
"Jelenleg a vasút ahelyett, hogy a gazdasági-társadalmi fejlődésünk egyik motorja lenne, inkább egy erősen visszahúzó ágazat."
A mondat igaz, de csak akkor, ha a "vasút" szó helyett "MÁV"-ot írunk. A vasút legnagyobb ellensége 1959 óta a MÁV.
Ez sajnos nem igaz. A távolsági gépjárműpark elöregedett.
"A buszok engedélyezett legnagyobb sebessége egyre nagyobb."
Ezt, hogy érted?
(Amióta az eszemet tudom a buszok megengedett legnagyobb sebessége autópályán 80km/h (külön engedéllyel 100km/h), egyéb utakon 70 km/h.)
"Ja, és Állambácsi is milliárdokat fordít évente a Volánok járműfejlesztésére."
Igen?
Mégis mennyit fordított állam bácsi mondjuk a tavalyi évben a Volánok járműfejlesztésére? Elárulom. Nulla, azaz nulla forintot. És mennyit fordít állambácsi idén a Volánok járműfejlesztésére? Elárulom. Nulla azaz nulla forintot.
De kíváncsi lennék arra is, hogy mondjuk állambácsi az elmúlt 10 évben mennyit fordított a MÁV-nál, és a Volánoknál járműfejlesztésre.
"melynek több milliárdos állami fejlesztése napirenden van, hogy ott is gyorsabban haladhasson a busz."
Autópálya épül Kkfélegyháza és Csongrád között? Mert ha nem, akkor semmivel sem fog gyorsabban haladni a busz, mint jelenleg.
"Igen, itt az utóbbi időben nőtt a párhuzamosság annak ellenére, hogy 2006 óta a döntéshozók a párhuzamosságok csökkentését, sőt megszüntetését ígérték. A Volán jelentősen bővítette a járatok számát."
Na akkor légyszíves írd le, hogy 2006 óta mely autóbuszjáratok indultak és szüntek meg a térségben, vagyis mit jelent az, hogy a Volán jelentősen bővítette a járatok számát.
" Egy KTE-tanulmányban azt olvastam, hogy a közúti közlekedésben a járműtömeg növekedésének ötödik hatványú mértékével nő az útrongálás. Ha így számolnánk a "küzúthasználati díjat", akkor más lenne a leányzó fekvése. Ez azt is jelenti, hogy a személygépkocsi-közlekedés jelentős mértékben keresztfinanszírozza a teherautót, autóbuszt."
Ez alapvetően igaz. Viszont van pár más dolog is:
1. A vasút kötött pályája miatt a végén ígyis-úgyis közúton kell megtenni a szállítás utolsó kilométereit a legtöbb esetben. Így valószínűleg a közút egy részét mindenképpen megterheled.
2. Egy mozdony 80-100 tonna. Tehát csak önmaga mozgatására annyi energia megy el, amin közúton már amúgy is szállíthatsz. Tehát nem olyan egyszerű egálba hozni a kettő költségét.
3. Lehet hogy sok helyen így is olcsóbb lenne inkább pár évente újraaszfaltozni az utat, mint egy komplett infrastruktúrát fenntartani vele párhuzamosan.
Vásárhely hiába kéri, ha a társvolánok beintenek. Ha a vasút tudna egy jobb szolgáltatást nyújtani, senkinek nem hiányoznának a buszok, az üzemeltető Volánok maguktól kivonulnának.
Ezek mind feleslegesek, hiszen már Hódmezővásárhelytől a vonat a nyerő.
Anno azt írták itt, hogy ezeket a buszokat "Vásárhely kérte". (Nyilván nem "Józsi bácsi" Susánból). Ha így van, akkor viszont maradni fognak, akármilyen párhuzamosság irtás is lesz itt, ha lesz egyáltalán. Ne menjünk bele, de gondolom érted, értitek.
