Igazán vadmacskaként élő, önmagát az erdőben fenntartó házimacskából nincs annyira sok azért. Talán kb. annyi, amennyi vadmacskát is eltartana az adott terület - ha az ember az őshonos vadmacskaállományt nagyrészt ki nem irtotta volna. A kertekben kódorgó macskák meg a táplálékuk nagy részét az embertől szerzik be, további nagy részét rágcsálók alkotják. A madárfogyasztásuk pedig itt szinte kizárólag olyan fajokból áll, amelyeknél szintén az embernek köszönhető az, hogy a népsűrűségük igen magas. (A feketerigó pl. soha nem élt akkora számban, sűrűségben eredeti élőhelyén: az erdőben, mint ma a kertekben.) Éppen azért, mert az ember környezetében ritkák a természetes ellenségeik, viszont a túlélésük téli fagyok, nyári szárazság, stb. idején sokszorosa a "természetesnek", szintén az ember jóvoltából.
A vadmacskák ott maradtak meg, ahol elég nagy távolságban élhetnek az embertől. Ezeken a területeken az elvadult házimacskák is pontosan úgy viselkednek és annyian vannak, mint a vadmacskák! Ám a vad házimacskák többsége egyfajta köztes zónában él a természet és a lakott területek közt. Minnél inkább közeledünk a lakott területhez, annál inkább nő a házimacskák száma és csökken a vad, vagy teljesen elvadult macskáké.
De ez jól látszik azon az ábrán is, ami a táplálkozási szokásaikat mutatja:
A vad és elvadult házimacskák (itt a hibrid kategóriát nevezem elvadultnak, mivel ez él elég távol a lakott területektől ahhoz, hogy vadmacskákkal párosodjon!) táplálkozásuk szempontjából házikoszthoz egyáltalán nem, háziállathoz eseti jelleggel jutnak csak, lényegében teljességgel a prédaállatokkal táplálkoznak, ami megeggyezik a vadmacskák menüjével is. A házikoszt hiánya az emberrel való kapcsolat hiányát is jelenti!
Ellenben a házimacskák az ember közelsége miatt elsősorban a kisemlősökhöz jutnak hozzá a prédaállatok közül. Igaz, pontosan ezért is tartjuk őket!
Tehát egyszerűbben fogalmazva, az elvadult házimacskák nincsenek sokkal többen, mintha vadmacskák élnének azon a területen, ahol az ember közelsége miatt nem élnek. A házimacskák meg ugyan sokan vannak, ám azok a lakott területen élnek.
Mondjuk erre te is rájöhettél volna, ha csak arra gondolsz, hogy az elvadult házimacska nagyjából ugyanakkora életteret fog igényelni, mint a vadmacska. Tehát a számuk már csak ezért sem lehet túl nagy!
Persze, civilizált világban nem emelnek kezet egy olyan tündéri kis állatra, mint a macska. Civilizált világban csak a csúnya állatokat irtják, például a gyapjaslepkét.
Akkor együnk ürüléket, mert egymilliárd légy nem tévedhet, mint tudjuk.
A többségi vélemény érdektelen, az egyetlen mérvadó dolog a hatékony megoldás. Persze, ivartalaníttassák csak a macskákat, de ettől még a jelenleg kóborlókat ki kell irtani. És irtják is, szerencsére.
Sajnos a kóbormacska-problémára te sem tudsz értelmes és életpárti megoldást javasolni. Az ivartalanítás nem a jelenlegi problémát oldja meg, a befogás lehetetlen, az esetleg befogott állatokat nincs hová tenni. Miért legyek életpárti egy olyan állattal szemben, amelyből eleve több százezerrel több van, mint kéne, ráadásul háziállat?
Tényleg sok házimacska van, bár gondot igazán még nem okoznak, ám számukat ivartalanítással kell csökkenteni. Legalábbis a civilizált világban így szokás.
A házimacska egyede nem pusztít több madarat, mint a vadmacska, viszont jóval nagyobb tömegben vannak az előbbiek.
Alább már szóba kerültek konkréta vizsgálatok a hazánkban élő macskafélék kapcsán és abból kiderült, hogy a házimacskák harmadannyi maradat fogyasztanak mint a vadmacskák. Ráadásul a madárzsákmányuk mértéke megegyezik a zsákmányul ejtett háziállatok mértékével. Ami szintén elég csekély, pontosan annyi, amennyi növényt is elfogyasztanak. Az elvadult házimacskák életmódjuknál fogva viszont pontosan úgy élnek, mint a vadmacskák.
Szívem szakad meg mindját, szegény ártatlan macskák, jaj. Tucatszor is írtam már: nem azért kell megölni a macskát, mert "bűnös". Persze, hogy ártatlan, nem tehet semmiről. De attól még pusztít, és ha azt mondjuk, hogy á, hagyjuk, nem tehet róla, akkor is jól elszaporodik, aztán kiirt mindent, ami mozog és kisebb nála.
"...ahelyett, hogy az ivartalanítást, kóborcicák befogadását propagálnád."
Az ivartalanítás nem segít a már kóborló macskák problémáján. Kóbor macska pedig a háztól elcsapott vagy magától elcsatangolt macskából lesz. A befogás meg... próbáltál már megfogni egy kóbor macskát? Nem? Próbáld ki, jó edzés lesz, nulla eredménnyel.
"Látod, mi is lövöldözhetnénk a madarakra, hogy legyen mit ennie a macskánknak..."
Ezt említeni pedig a legnagyobb hülyeség. A macskát nem azért lövik, hogy bárminek is legyen mit enni, tehát a párhuzam már itt meghalt.
Mert nem jó dolgot javasoltál! Ártatlan állatok mészárlását javasoltad ahelyett, hogy az ivartalanítást, kóborcicák befogadását propagálnád.
Látod, mi is lövöldözhetnénk a madarakra, hogy legyen mit ennie a macskánknak de nem ezt tesszük. Inkább veszünk neki whiskast és a madarakat meg védjük, etetjük ahogy tudjuk..
A vadmacska őshonos, de a házimacska nem, hiába egy faj. (Egyébként nem egy faj. Attól, hogy szaporodóképesek, még nem feltétlenül azonos fajba tartoznak. Nemrég írtam, hogy Budakeszin a vadasparkban összepárzott a holló és a dolmányos varjú, születtek is hibridek, a holló és a varjú mégsem egy faj.)
De ha a vadmacska és a házimacska egy faj lenne, akkor sem kell megtűrnünk a házimacskát az erdőben, mezőn, kertekben, mert nem való oda, és olyan tömegben van, hogy a pusztítása jelentős, természetes ellensége pedig jóformán nincs.
A beidézett írásnak semmi jelentősége a topiktéma szempontjából, nem vág ide.
A macska háziasítása hosszú időt vett igénybe. Megszelídítése akkorra tehető, amikor az ember föladta a nomád életformát és letelepedett. A helyhez kötöttség a macska számára is kedvezőbb életfeltételeket teremtett.
A macskát az ókori Egyiptomban - mintegy 2500 évvel időszámításunk előtt - istenként tisztelték. Egyiptom hatalmát a Nílus-völgyi területek termékenysége alapozta meg. A magtárakban tárolt szemes terményt a macska óvta a rágcsálóktól és az ott menedéket kereső kígyókat is ártalmatlanította.
A házimacska eljutott a világ más tájaira is. Az ókori görögök és rómaiak az egyiptomiakhoz hasonlóan tisztelték.
A keresztény egyház erőteljesen lépett fel ez ellen a pogány szokás ellen. Elterjedt az a hit, hogy az ördög és a boszorkányok a macska alakját öltik magukra. Emiatt a középkorban sok macskát égettek meg vagy pusztítottak el különféle módszerekkel. Mindez a patkányok és az egerek tömeges elszaporodásához vezetett, ezek az állatok pedig különféle járványos megbetegedéseket terjesztettek. Az egyház szándéka ellenére az emberek újra felismerték a macska áldásos tevékenységét. Ez megváltoztatta az emberek nézeteit, a macska tartása egyre természetesebbé vált.
Egyébként az őshonosság kérdését (tudományos tényt) ne liberalizáljuk már. Nem "attól függ", hanem a macska nem őshonos, és kész. De még ha az is lenne, a természet ekkora tömegben soha nem "termelte" volna, mint így, hogy egyben házikedvenc is.
Lassan írom: a te macskáid viselkedése nem reprezentatív, az országban élő több százezer macska viselkedése az.
"A fészkekre nem annyira a macskák veszélyesek, hanem a szajkók. (Az is van... ) A saját szememmel láttam, ahogy elkapta a madarat. :(("
Még mindig nem érted, de úgy tűnik, már nem is fogod soha, ugyanis nem akarod megérteni. Hiába példálózol a madarak őshonos pusztítóival, azok helyi ökoszisztéma részei. A szajkónak az a dolga, hogy elkapja a madarat. A macskáé is ez, csak nem itt, hanem ott, ahol őshonos.
Idén 0 db madár volt, amit hoztak. Pedig van mellettünk erdőcske, tele mindenféle madarakkal. A fészkekre nem annyira a macskák veszélyesek, hanem a szajkók.
(Az is van... ) A saját szememmel láttam, ahogy elkapta a madarat. :((
Az egerek nem ilyen szerencsések, abból hoznak időnként, és amiket sajnálok, a vakondok sem. :(((
Azok valami tündérek.
Ámbár az egyik szomszédom kifejezetten csípi a macskáimat emiatt.
Már miért ne zavarna? De hogy jön a két téma egymáshoz? A macskaügyben nem mentség, hogy vannak pionír növények. Olyan, mintha egy gyilkosság vádlottjaként az afrikai éhezőket hoznád fel mentő körülménynek.
Drága hölgyem, az otthoni macska nem reprezentatív példa. Országos szintű tényekkel nem lehet vitába szállni azzal, hogy "de kérem, az én macskám nem fog madarat".
"A természet egyensúlyáról nem hallottál még?"
De igen. Épp ezt veszélyeztetik a behurcolt fajok, mint pl. a macska.
"A macskák még egyetlenegy fajt sem irtottak ki Magyarországon."
Ez csak azért van, mert a múlt század eleje óta irtják őket, hálisten.
"Szigetekre, ahol a földön fészkelnek a madarak, meg nem kell bevinni őket."
Elárulom neked - úgy látszik, újat mondok ezzel -, hogy Magyarországon igen sok madár fészkel a földön. Ez nem szigeti sajátosság. Hogy csak a kertben vagy közvetlen közelében fészkelőket soroljak: sisegő és csilpcsalpfüzike, vörösbegy, ökörszem, fülemüle (földközeli ágakon), fácán, fürj stb.
A vad és elvadult házimacskák (itt a hibrid kategóriát nevezem elvadultnak, mivel ez él elég távol a lakott területektől ahhoz, hogy vadmacskákkal párosodjon!) táplálkozásuk szempontjából házikoszthoz egyáltalán nem, háziállathoz eseti jelleggel jutnak csak, lényegében teljességgel a prédaállatokkal táplálkoznak, ami megeggyezik a vadmacskák menüjével is. A házikoszt hiánya az emberrel való kapcsolat hiányát is jelenti!