Jó amit mondasz, de esetleg elképzelhető, hogy nem csupa agyalágyult munkakerülő képviselő ül a testületben ? Esetleg elképzelhetetlen, hogy felelős, emberek járnak bizottságokba és döntenek?
Az viszont kétségtelen, hogy ha valaki képviselő akar lenni, akkor el kell indulni a választáson, nyerni kell és kész.
Úgy vélem, ha mi 89-ben ezt megtehettük, hogy pártot (társadalmi szervezetet) szervezzünk, akkor most ezt megpróbálni sokkal könyebb lehet nem ?
Vajon az ügyintézés, lobbizás, járdák, utak "elintézése" a játszóterek megmentése mennyit ér ?
Vajon mennyit ér a képviselői tevékenység (egyébként ugyanez érvényes a polgármesteri tevékenységre ) ?
Mindenesetre az érdekes lesz, ha mondjuk útfelújítás, kerülő út építés stb. helyett a képviselői tiszteleletlen díj lesz a téma?
Már ne is haragudj, még a Te felháborodásodat is nehéz megemésztenem - Ti tényleg nem tudtátok, hogy a képviselők tiszteletdíja már 96 óta magas - de másokét viszont egyáltalán nem (sok negatív vélemény olyan emberektől származik, akiknek magának, vagy barátjának nem sikerült bekerülni az önkormányzatba, vagyis savanyú a szőlő). Ugyan olyan nehéz szétválasztani a jogos felháborodást az irigy kicsinyességtől, mint a tevékeny képviselőt a lustától ... :(((
Mepróbálom a rendeletet megszerezni. Küldtem ezügyben egy mailt...
Meglátjuk jön-e rá válasz!
Ha válasz nem érkezik vagy elutasító válasz jön, az is válasz lesz. Ez esetben, ha másként nem megy, polgári peres úton ki lehet kényszeríteni a betekintést...
Megint lehet hivatkozni a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényre!
A fene essen bele, hogy lépten nyomon ebbe botlunk bele... :)))
Hát, fiúk most már semmi kétség. Külső szakértőként vagy civilként semmi esély zsíros bizottsági sápot húzni. Egyetlen megoldás: birtokon belülre kell kerülni, meg kell választatni képviselőnek. :)
Olyan ez a "tanácsnoki rendszer" mint a Kovács Lászó eneria-meg adóügyi szakértelme, nemde? Csak ez közelebb van.
1) Előző közlésemmel kapcsolatban sajnos nem 2 milka az éves bruttó árbevételem, csak 1,4 millió forint + az ösztöndíj. Hát erre nem vagyok büszke ... :( TERMÉSZETESEN AMIÓTA KÉPVISELŐ VAGYOK SEMMILYEN FORMÁBAN SEM ÉN SEM A FELESÉGENM NEM DOLGOZIK AZ ÖNKORMÁNYZATNAK, NEM VOLTUNK SEMMILYEN SZERZŐDÉSES VISZONYBAN (előtte gyakran tolmácskodtunk).
2) A népszabi cikk helyesen állapítja meg, hogy mindenki tanácsnok. Sajnos nem teszi hozzá, hogy, és ebben mostmár biztos vagyok, mert utána kérdeztem, így is ugyanannyiba kerül a testület mint előtte, mivel bizottságokat szüntettek meg, mielőtt bevezették a tanácsnoki rendszert
A 16:00 órás hírekben halottam az Aktív Rádióban, hogy milyen kiváló is volt 2004-ben a város vezetőinek együttműködése a civil szervezetekkel.
Nem egészen értettem a HÍR-t!
Most Hiller nem volt képben, amikor a múlt heti nyilatkozatát tette, vagy a város vezetői vannak eltájolva! A kommunális adó visszavonására összehívott közgyűlésen (2005.01.13.) nem így nyilatkoztak a hozzászóló képviselők!
Annyi bizonyos: a szavak (HÍR-ek) és a tettek nagyon nincsenek összhangban!
Ha a rendelet tervezet nincs is. Egy nagyon jó glossza van Doros Judit tollából:
Tanácsnokok városa
A szolnoki önkormányzatban tavaly év végén minden olyan képviselõt tanácsnokká választottak, aki nem töltött be egyéb tisztséget - vagyis nem polgármester vagy alpolgármester, és nem bizottsági elnök. Ebben a testületben így jelenleg egy polgármester, három alpolgármester, hat bizottsági elnök és tizenhét tanácsnok dolgozik.
<!--
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
//-->
"Mezei" önkormányzati képviselő egy sem.
Az intézkedés nem jogsértő, az önkormányzatokról szóló törvény lehetővé teszi, hogy minden képviselő-testület tetszés szerint válassza meg, milyen felállásban dolgozik, hány bizottságot alakít, s kinevez-e tanácsnokokat. A szolnoki döntésnél azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy egy tanácsnoknak kétszer annyi illetmény jár, mint egy képviselőnek. Ebben a városban a képviselők alapfizetése havi 116 ezer forint, tanácsnokként viszont 232 ezer forintot kapnak - ugyanannyit, amennyit egy bizottsági elnök keres. A szervezeti és működési szabályzat értelmében a tanácsnokok konkrét feladatait külön határozatban állapítják meg, s megszabják jogkörüket is. E szerint például az önkormányzati ügyekben felmerült viták esetén közreműködnek azok feloldásában, segítenek a szemben álló felek közötti közvetítés lebonyolításában. A tanácsnok a polgármesternél vagy a jegyzőnél - feladatkörében eljárva - intézkedést kezdeményezhet. Akárcsak egy önkormányzati képviselő.
Milyen tanácsnokokat tisztelhetünk a hajdani szolnoki önkormányzati képviselőkben? Van, akit költségvetési tanácsnokká neveztek ki, más a "szociális ügyek tanácsnoka" címet viselheti ezután, de akad állatvédelmi és ifjúsági tanácsnok is. Van tanácsnoka a kül- és belkapcsolatoknak, a testvérvárosi kapcsolatoknak, s nem ellátatlan terület immár az idegenforgalom, a közművelődés, a környezetvédelem, a foglalkoztatás, valamint a pénzügy sem - ezeket is tanácsnokok képviselik. December óta létezik sport- és civil-, városüzemeltetési, közoktatási, városfejlesztési, vagyongazdálkodási és közbeszerzési tanácsnok is Szolnokon. Abban a városban, ahol a közfelháborodás miatt a napokban vissza kellett vonni a kommunálisadó-rendeletet, mert a képviselők többsége nem mérte fel felelősséggel, milyen terheket ró a város lakosságára egy újabb adókivetés.
Tanácsnokként jobban rajta tartják a kezüket a város ütőerén. Dupla fizetésért
"A tiszteletdíj emelkedések akkor történtek, amikor megszüntettek bizottságokat ahonnan a külső tagok 42 ezer forintot kaptak havonta."
Már csak az a kérdés, hogy melyik volt előbb:
1. Azért szüntettek meg bizottságokat, hogy megemelhessék a képviselők pénzét, vagy
2. Mivel egyéb okokból megszüntek (vélhetőleg adhoc) bizottságok, az így felszabaduló pénz szétosztására találták ki a tanácsnoikiskodást.
Igen, vagyis vélhetőleg (legalábbis Erdei vélelmezi,) a külsős (nem képviselő, vagyis szakértő, értsd tanácsnoki minőségű) bizottsági tagokat küldték el, hogy a nem szakértő képviselő tagok megkaphassák a szakértői-tanácsnoki javadalmazást.
Sztem Erdei ügyében a cikkben Bistey nem hazudott. Ugyanis Bistey azt írta, a TÁRSELNÖKÖK plusz 75 %-át vették vissza a mezei bizottsági tagok 50 %-ára, viszont Erdei eleve ELNÖK volt.
Az más kérdés, micsoda ködítés az, hogy ezek után: "...felmerült, a kiesett kövedelem pótlása..." Ezért usgyi, minden 50 %-ost megemeltek 100%-osra. Hát mit ne mondjak, egy ilyen humánus munkáltatót elfogadnék én is!!!
Szerintem ebbe jobban belebukhat a közgyűlés, mint a kommunális adóba. Úgy értrem, jobban megérdemelné. Hacsak nincs valami evidens, méltányolható magyarázatuk.
rdi:csökkenö gyerek létszám, sok iskola, nagy költség, ketyegö amortizációs bomba
tusa: nincs egyetlen pedagógiai érv sem, a szülök tiltakoznak, a gyerekeket lehetetlen helyzetbe hozzák, a kiscsoportos oktatás a minöségi fejlesztés nagy esélye
Off: továbbra sem értem, miért kell engem itt szidalmazni, de mindegy. :(
Nem emlékszem, hogy szidalmaztalak volna, abban a hozzászólásban, amelyre előzményként reagáltál.
Az iskola bezárások ügyében - emlékeim szerint - nincs hozzászólásom, mivel nem ismerem pontosan az iskolabezárásokkal előálló új helyzetet, annak körülményeit és nincs is a környezetemben olyan személy, akitől érintettség okán informálódhattam volna.
A tiszteletdíj emeléseket olyan arcátlanságnak tartom, hogy még ma sem tértem egészen magamhoz.
Emlékeim szerint annyi volt eddigi minden reakcióm: "Elegem van a megélhetési politikusok önkényuralmából!"
Ezt most kiegészíteném azzal, hogy az vízilóbőr celofán vastagságú ahhoz a valamihez képest, ami a poltikusok orcáját borítja...
1. A kérdés csak az, hogy a vállalkozási bevétel és az ösztöndíj is az önkormányzattól származik-e, mert ha nem, akkor ahhoz semmi közünk!
2. Ha valóban úgy van, ahogy írod (mindig 100 %), akkor Bistey nem írt igazat!
3. Én nem a képviselök zsebében szeretnék turkálni: CSAK AZ ÖNKORMÁNYZAT ÁLTAL KIFIZETETT ÖSSZEGEK ÉRDEKELNEK! (Ehhez viszont jogom van, és szerintem erröl nem a képviselök dönthetnek szabad belátásuk szerint!) Éppen e miatt arra kérnélek, hogy nevezd meg azt a rendeletet, ami ezt a bizonyos tanácsnok ügyet szabályozza!
Szerintem szidalmazásról szó sem volt, csak ebben a kérdésben még a "nyíltságáról híres rdi is" mismásolt!:O))))
Nehéz helyzetbe hoztok, nem szívesen szeretnék más képviselők jövedelméről beszélni. Talán ezt megértitek.
Mindenesetre az én pótlékom a kezdetetektől fogva 100 % -os. Teljesen őszintén én netto 115 ezer forintot kapok így, havonta.
Ugyankkor vállakozóként az árbevételem (még nem számoltam össze) kb. 2 M forint lesz.
Ezen kívül 2004 -ben ösztöndíjam is volt brutto 56 ezer forint /hó. Remélem meghosszabbítják :)))
Azt gondolom, hogy erről mindegyik képviselő dönthesse el maga, hogy nyilatkozik - e vagy sem.
Ugye több lehetőségetek van: mindekit személyesen megkérdeztek, vagy személyesen fordultok a hivatalhoz információért.
A tiszteletdíj emelkedések akkor történtek, amikor megszüntettek bizottságokat ahonnan a külső tagok 42 ezer forintot kaptak havonta.
Ha egy képviselő 150 % - ról 200 %-ra ugrott, akkor az kb. 60 ezer plussz.
Vagyis, ha nem akarták, hogy a testület költsége emelkedjen, akkor 1,5 külsős megszűnő tagságra 1 tanácsnokit adhattak.
Négy dolgot mondanék még:
1) nem akarok sunnyogni, mostmár az én jövedelmemet ismeritek.
2) egy minimálbéresnek ez nagyon nagy pénz, de csak kérnélek benneteket a demagógia mellőzésére.
3) nagyon nem szeretném, ha ujságban megjellenne amit itt leirtam...
4) ha én lennék a polgármester, biztos puritánabb szemléletű lenne a polgármesteri jövedelmem, de csak és kizárólag magamra vonatkozna ez
Off: továbbra sem értem, miért kell engem itt szidalmazni, de mindegy. :(
A legkomolyabban gondolom, ahogy visszavonták a komm. adót, ugyanúgy visszavonhatják a tanácsnoki rendeletet is.
Sőt, a kommunális adóra legalább volt valamiféle apropo, ürügy. Jogszabály lehetővé teszi, más városokban precedens, nemes cél az utak felújítása, amihez az állam még egyszer annyit hozzáad. De a tanácsnoki húzást mivel tudják indokolni?
Netán a képviselők sztrájkolni akartak? És ha már meghozták, nem értem mire ez a szerénység?? Miért nem 200 vagy 300 %-kal emeltek??? Mi volt jelen esetben az apropo???? Az, hogy a társelnöknek nem jár 75 csak 50 , ezért nosza mindenkinek oda 100-at???????????????????????????????
Egyre inkább (ahogy Erdei is sunyít ezügyben), kezdek igazat adni Tusának.
Elmesélek egy kis történetet, az ide vonatkozó tanulságot mindenki vonja le maga:
A Plázaspárban ki volt téve füstölt-főtt császár szalonna, valami 1250 Ft/kg, és öles betűkkel fölé írva: AKCIÓS ÁR. Mondom az eladónak, na ne vicceljen, a Corában meg a piacon 750-800 Ft-ért van császár szalonna, mi ebben az akció? Persze, mert náluk egyébként 1600 fölött szokott lenni az ára.
Ja, mondom, ha én is így akcióznék a munkahelymen, sokkal több lehetne a fizetésem, de én sajnos folyamatosan ennél sokkal akciósabban árulom a munkaerőmet.
