hát ez a szavazás nekem nem megy, pedig háromszor is szavaztam a "nem érdekel"-re, :DD de nem fogadta a szavazatomat. Mondjuk én ott nem is vagyok tag, mégha nem is töröltetek a listából, pedig megtehetnétek, már kértem. Lehet, hogy olyan lesz a listátok mint egy ismert pártté, hogy még 93 -ban is szerepeltek rajta 90 - ben kilépettek :DD
"csak a 123.-szor elmondott gazdasági érveket!" (írtam).
Nos én egy gazdasági érvet sem mondtam, mindösssze statisztikai jellegűeket. 100 %-al (vagy ha úgy tetszik 50 %-ra) csökkent a gyerekek száma, 20 % -al ( ha tetszik 80 %-ra) csökkent - csökken az iskolai osztályok száma, és néhány százalékkal csökkent - csökken a tanárok száma. Hogy ez szerinted mitől gazdasági ?????
Az viszont kétségtelen, hogy :
minden intézménynél meg kell vizsgálni külön - külön, hogy mire lehet számítani , egy iskola meg nem megszűnik, csak egy két státusza (igazgató, helyettesek stb).
Szóval én jobban vissza fognám magam.
Egyetlen egy pedagógiai érv lehetne: ez a lehetőség szerint minél kisebb osztálylétszám. Ezt ki lehetett volna már réges régen jelölni, mondjuk 25 fő / osztály mint célszám.
Ezt nem tették meg, de ettől még a lépések lehetnek célirányosak.
Valamint szerintem neked kellen mondanod néhány pedagógiai érvet amellett, hogy egyetlen iskolát sohasem szabad bezárni. Emlékszel: nem lesz gázáremelés... Nos mondd ki: nem lesz iskolabezárás...
Az az igazság, hogy érintett lehetsz, egyáltalán nem vagy elfogulatlan, és én ezt megértem. De ettől még írhatnál ide érveket fikázás helyett. Csakhogy nem akarsz, mert akkor még kiderülne, hogy cáfolható(k)...
Ilyet sohasem mondanék. Amúgy ez az "egy helyen, akkor másütt is", eléggé nem állja meg a helyét még kérdés szintjén sem. A "sulyk" országosan el van vetve. Alaposan. Jó messzire.
Stusa: szerinted nincs alulfizetve? Nézd meg, a fideszes gyerek majd' négyszer annyit kapott!
2004-ben Szolnokon ugyan ez történt A polgármester asszony 2 alkalommal kapott jutalmat, mindkétszer 3 havi bérét! Csak neki ez 3 millára jött ki! Alul van fizetve?
Debrecen polgármestere és alpolgármesterei 23 milla jutalmat vettek fel. (gondolom, + TB járulék) Kósa Louie 5,5 millát. Aztat mondták, hogy a havi fizu 3 szorosa a szokás félévente országosan. Meghogy erre nincs törvény.
Azt gondolom, hogy nem vagyunk egyedül a Dunán innen...
Én csak arra bátorkodtam utalni, hogy ha a jövedelem az SZJA hatálya alá tartozik, akkor a kifizetönek is kell + járulékot fizetni! És van aki azt mondja, hogy 29+3+1,5!
Az a valaki is , aki azt mondta, hogy nem járulékkötelesek, csak az Erdei volt, ő se azt mondta, hanem nagyon bölcsen annyit mondott: ritkán kell utánuk járulékot fizetni. Erre mondtam én, hogy persze hogy ritkán: havonta egyszer.
Ej Tusa, kevered a szezont meg a fazont. Jót gondolsz, csak rosszat mondasz. Ugyanis a járulék, az a TéBé, vagyis az egészség- és a nyugdíjbiztosítás, azt már tisztáztuk, hogy ez 29 %, amit a bruttó öszeg után pluszban fizet a kifizető, vagyis ez nem az illetményből kerül levonásra. Viszóont amire te gondolsz, az a személyi jövedelemadó, vagyis az SZJA, és nem lehet tudni, hogy az SZJA-törvény alapján jelenleg hogyan is adóznak a képviselői és külsős bizottsági tagi tiszteletdíjak. Esetleg valaki megtudakolhatná. De hangsúlyozom, az már a hivatal részéről nem plusz költség, sőt, ha mégis adózniuk kell ebből az összegből a képviselőknek, akkor kevésbé "bűnösek", hisz elképzelhető, hogy a 38 %-os sávban adóznak belőle. Vagyis az a 100-150-200 % nem 116-174-232 ezer, mindössze 70-105-140 ezer Ft netto. Persze ez is több mint a minimálbér, de egy esetleg többdiplomás, nyelveket beszélő és csak szabad idejében bizotságosdit, közgyűlésesdit és lakossági fórumosdit meg egyebeket gyakorló ember számára nem is olyan nagy summa. Főleg ha még őneki is kell belőle TB-t fizetni (normál fizetésnél ennek mértéke 13,5 %, ezesetben csak 56-84-112 ezer HUF. )
251/2004. (XI.25.) sz. közgyűlési határozattanácsnokok megválasztásáról
Módosította a 294/2004. (XII.16.) sz. kgy. határozat
Szolnok Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 21. §-ban biztosított jogkörében eljárva az alábbi határozatot hozza:
1. A közgyűlés 2004. december 1. napjától
- Balla György képviselőt költségvetési tanácsnokká
- Bencsik Mihály képviselőt szociális ügyek tanácsnokává
- Dr.Bozó Andrea képviselőt állatvédelmi tanácsnokká
- Bozsányi István képviselőt ifjúsági tanácsnokká
- Csák László képviselőt kül- és belkapcsolatok tanácsnokává
- Dr.Csoór György képviselőt testvérvárosi kapcsolatok tanácsnokává
- Erdei Péter képviselőt idegenforgalmi tanácsnokká
- Feketéné Tóth Rozália képviselőt közművelődési tanácsnokká
- Fodor György képviselőt környezetvédelmi tanácsnokká
- Germann Sándor képviselőt foglalkoztatási tanácsnokká
- Horváth Péter képviselőt pénzügyi tanácsnokká
- László Tibor Zoltán képviselőt sport és civil tanácsnokká
- Lits László képviselőt városüzemeltetési tanácsnokká
- M.Román Béla képviselőt közoktatási tanácsnokká
- Dr.Nagy Rózsa képviselőt városfejlesztési tanácsnokká
- Szikszai Ferenc képviselőt vagyongazdálkodási tanácsnokká
- Dr.Tóta Áron képviselőt közbeszerzési tanácsnokká
megválasztja.
2. Szervezeti és Működési Szabályzat 45. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a tanácsnokok konkrét feladatait meg kell határozni.
Felelős: Botka Lajosné polgármester
Határidő: 2004. december 31.
Végrehajtásban közreműködik:
Szervezési és Jogi Főosztály
3. A közgyűlés 2004. december 1. napjától hatályon kívül helyezi a 197/2002. (X.31.), a 307/2003. (XII.18.), a 335/2003. (XII.18.) sz. közgyűlési határozatait.
Értesülnek: Az érintett képviselők
Botka Lajosné polgármester
Radócz Zoltán alpolgármester
Barta István alpolgármester
Berta István alpolgármester
Dr.Szakali Erzsébet jegyző
Dr.Molnár Tibor aljegyző
Polgármesteri Hivatal főosztályvezetői
Botka Lajosné s.k.Dr.Szakali Erzsébet s.k.polgármesterjegyző
4/1995. (I.30.) KR. számú r e n d e l e t az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról(Egységes szerkezetben a 29/2000. (IX.27.) KR. sz., a 10/2001. (IV.1.) KR. sz., a 2/2002. (II.5.) KR. sz. és az 59/2003. (XII.23.) KR. sz. rendeletekkel)
A rendelet célja, hogy a közgyűlés elismerje a képviselő-testület és szervei munkájában való aktív közreműködést és az ezzel összefüggő jövedelemkiesés megtérítéséhez az önkormányzat járuljon hozzá.
Ennek érdekében a Szolnok Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. tv. 20. § (2) bekezdésében, valamint polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. tv. 14. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a képviselő-testület tagjai, a bizottságok nem képviselő tagjai, a bizottság elnökei és társelnökei, valamint tanácsnokok részére fizetendő tiszteletdíjak mértékét az alábbiak szerint határozza meg:
1. §
(1) A képviselő havi tiszteletdíja (alapdíja) a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény 43. § (1) bekezdése szerint megállapított illetményalap és 3,5 szorzószámok szorzata.
(2) Ha a képviselő bizottságnak tagja a tiszteletdíja az alapdíjon felül az alapdíj 50%-ával növekszik. (Több bizottsági tagságtól függetlenül.)
(3) A bizottság elnökének és a tanácsnoknak a tiszteletdíja az alapdíjon felül az alapdíj 100%-val növekszik. (Több tisztség, bizottsági tagság esetén is.)
(4) Nem önkormányzati képviselő bizottsági tagok tiszteletdíja az (1) bekezdésben meghatározott alapdíj 50%-a.
2. §
(1) Az 1. § szerint megállapított tiszteletdíjakra - adózás szempontjából - a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló törvény előírásai az irányadók.
(2) A képviselőt, illetve a nem képviselő bizottsági tagot a tiszteletdíj alapján társadalombiztosítási ellátásra való jogosultság is megilleti.
3. §
(1) A megállapított tiszteletdíjak kifizetésére havonta, a tárgyhót követő hónap 10. napjáig kerül sor, melynek részletes szabályait a polgármester állapítja meg.
(2) A tiszteletdíjak számfejtéséről és kifizetéséről a polgármesteri hivatal ellátó szervezete gondoskodik.
4. §
A pénzügyi, ellenőrző bizottság évente egy alkalommal ellenőrzi a tiszteletdíjak elszámolását, kifizetését és megállapításairól tájékoztatja a közgyűlést.
5. §
Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba, alkalmazására 1995. január 1. napjától kerül sor.
Kelt: Szolnok Megyei Jogú Város Közgyűlésének 1995. január 24-i ülésén.
Dr.Krizsa Sándor s.k.Várhegyi Attila s.k.jegyzőpolgármester
Tegnap nem az elsö megbeszélés volt az ügyben, 2004. novemberében te igent mondtál az iskolabezárások szándéknyilatkozatára! (kéretik nem elfelejteni!)
Pedagógiai érveket MOST sem- mint eddig soha - tudtál említeni, csak a 123.-szor elmondott gazdasági érveket!
(Pedagógus valóban nem vagyok, de lehet pedagógus végzettségem?!)
Pedagógiai érveket meg hallhattál volna, ha elmész a meghirdetett szülöi értekezletre, megkérdezed a párttársadat, elolvasod az iskolák pedagógusainak, szülöinek érvelését (kb 4-5 levelet küldtek)!
Ezen hiányodat ezen a fórumon nem is tudom, és nem is akarom pótolni, mert te is röffel mérsz!
Nos azért jó lenne tudni mi a véleményed rólam, nem azért, mert megsértődtem, de vannak reménytelen helyzetek.
Teljesen fölöslegesen nem fogom tépni a számat, mondjuk ha szerintem hibákkal de elfogadható a demokrácia, Te szerinted viszont ki kell söpörni ezt a csürhét innen, akkor elsörözhetünk, de semmi értelme vitát folytatnunk, mert az a süketek vitája lenne.
Véleményt alkotni Rólad csupán a különböző fórumokban tett hozzászólásaid alapján volt módom, mint embert nem ismerlek.
Véleményem szerint, a demokrácia olyan mértékű torzulást szenvedett az elmúlt tizenöt évben a hazai politikai elit jóvoltából, ami gyökeres változás nélkül már nem reformálható. A javítás érdekében sokaktól meg kell szabadulni, mert lejáratták magukat, elkoptak, nincs igazi mondanivalójuk a társadalom számára, szavahihetőségüket is elveszítették. Új, hiteles arcokra van szükség, akik komolyan gondolják azt, amiről beszélnek, ezzel összhangban cselekszenek és nem a saját vagyonuk gyarapításán jár állandóan az eszük.
Szóval Te radikális vagy, én meg kompromisszum kereső, pedig Te vagy az öregebb :))
Az évek számából még nem következik az, hogy az ember minél öregebb, annál nagyobb a kompromisszumok iránti hajlandósága.
Esetemben mindez fordítva történt. 1996 körül kezdett nagyon foszladozni az a cérna, ami 2000-ben elszakadt. Azóta semmi olyan esemény nem történt, ami arra késztetett volna, hogy újra összecsomózzam. Sőt, a helyzet egyre romlik…
Na most ha Te az eddigi nyilatkozatimból azt vonod le, hogy én sohasem szavazok, és mindíg másra mutagatok, akkor ebből számomra két dolog mindenképpen kiderül:
A hozzászólásaidból ez szűrhető le.
1) nem ismered a tevékenységemet , de ez nem baj, minek kéne ismerned, majd én összeszedem a szavazásaimat stb;
Valóban nem ismerem a tevékenységed azon túl, amiket egy-egy döntés hátteréről, a személyes indíttatásaidról a fórumokba beírsz. Mi másból kellene ismernem? Soha nem dolgoztunk együtt… Tegnap este felajánlottam, hogy azokat a hozzászólásaidat csokorba kötöm, amikből azt a következtetést voltam kénytelen leszűrni, amit már megfogalmaztam.
2) lenézel, mert azt gondolod, hogy csak sunnyogok, és félelemből mindíg másra mutogatok. Na ez az, amiatt szerintem nekünk tényleg nics miről vitatkoznunk.
Erről nincs szó. Úgy gondolom túl érzékeny vagy. Egy politikusnak alapvető ismérve az ütésállóság.
Én megértem, hogy Te aki sokat veszítettél (is) a jelenlegi rendszerben, típusod alapján nem egy szanqvisztikus ember vagy :DD, nos megértem, hogy radikális vagy a politkában és radikális vagy a honlapon.
Nem az egyéni vélt vagy valós sérelmeimből jutottam arra a következtetésre, amire jutottam.
Gondold végig mi is történt ebben az országban 1989 óta!
1989 - 1995 között én is voltam olyan helyzetben, hogy beállhattam volna a tolvajok sorába. Nem tettem, erre alkalmatlan vagyok, erkölcsi gátlásaim vannak. Abban azért bíztam, hogy a tolvajlásoknak előbb-utóbb lesznek következményei! Súlyosan tévedtem és rá kellett döbbennem, ez egy következmények nélküli ország.
Nos, a tolvajlás azóta is gátlástalanul folyik, bár ma már egyre kevesebbeket enged a hatalom a kondér közelébe. A retorika 1989 óta változatlan, semmire nincs pénz. A valós vagy mesterségesen gerjesztett pénzhiányt - egyre kifinomultabb eszközökkel, ugyanakkor egyre gátlástalanabbul is – a hatalom megpróbálja a kisember, a bérből és fizetésből élő adófizető újabb és újabb megsarcolásával előteremteni. A retorika szintjén olyan kinyilatkoztatások hangoznak el, mint „nagy itt a jólét”, jóléti rendszerváltozás, adócsökkentés, stb. Lózungok…
Tekints végig a városon és döbbenj rá, hogy az elmúlt húsz évben Szolnok arculatán, ha változott is valami, az többségében negatív változás volt. Az ipar leépült, a munkanélküliség az egekbe szökött, a város nem fejlődik. Elképesztő méreteket kezd ölteni a korrupció, dühöng a „hozzánemértés”, a dilettantizmus, virágzik a szervilizmus.
A városi képviselőtestületben kezdetektől fogva megy a „kisparlament”, a pártpolitizálás, az egyéni és pártérdekek kíméletlen hajszolása, érvényesítése. Elég régóta folyik mindez ahhoz, hogy Te is belásd, mindez nem vezet sehova, ez a helyzet tovább nem tartható és mindez nem a város érdekeit szolgálja.
De egyet ne tegyél: soha ne nézd le se az ellenfeledet, se a vitapartneredet.
Azzal, hogy fent leírtakat markánsan meg merem fogalmazni - úgy gondolom ilyent nem tettem -, de fentebb erről már írtam.
Vagyis, ha végre leírod ide, hogy a többi helyi politikussal együtt engem is semmibe nézel, olynnak tartasz, aki tömi a zsebét, rendszeresen és huzamosan kizárólag rosszul dönt , amúgy pedig szinte soha sem szavaz, és itt lenne az ideje, hogy átadja a helyét azoknak, akik szíve csak a városért dobog, és nem lesz olyan döntésük, ami rossz, és minden döntésük mindenkinek tetszeni fog, nos akkor valóban nincs miről beszélgetnünk.
Leírtam.
Kérdésem csupán annyi maradt irányodban – elismerve, nem ismerem a munkásságodat, csupán annak Internetes szeletét –, felismerted-e mindazt, amiről fentebb írtam? Felhívtad-e képviselőtársaid figyelmét a helyzet tarthatatlanságára? Tettél-e valamit annak érdekében, hogy ez gyakorlat megváltozzon?
Tudom persze, hogy nekem jobban fog hiányozni a fórum, mint a fórumnak én, de néha sajnos nekem is célszerű lenne követni a nálam sokkal, de sokkal bölcsebb helyi poltikusokat és csak olvasni a fórumot, nem írni bele.
Ehhez csupán annyit: lelkiismereti okokból én is elhagytam a Szolnokiak Szolnokért topicot. Elég jól megvagyok nélküle. Szóval, ki lehet bírni… :))
Szerintem, attól még egy politikus nem bölcs, ha nem írja, csupán olvassa a fórumot. Ha valaki nem ír, csak olvas, elvezethet a bölcsességhez, de az olvasás önmagában még nem elegendő. Saját tapasztalatra is szükség van…
Úgy gondolom, talán sikerült megválaszolnom a kérdéseidet úgy, hogy nem a szövegkörnyezetből kiragadott mondatokra reagáltam.
Ha ezek után is úgy érzed, hogy lenézlek vagy „csak” zsigerből sértegetlek és emiatt hagynád el a fórumot, azt sajnálnám.
Üdvözlettel: Sarkany
Rövidesen reagálok erre a hozzászólásodra. A válaszom elkészült, sorról-sorra. Sajnos ezen a hálózaton, amin most lógok, nem engedi a rendszer az Index fórum szerkesztését. Olyan lenne a válaszom, ha innen másolnám be, mint a rétes. Kis türelmet. Addig is, elküldöm Neked mailban...
Apropo: "a pótlék 150 %". Most akkor ebben benne van a képviselői alap 100 % is, vagy azon felül, mint maximum 3 bizottsági plusz 50 % = 150 %, akkor is, ha 5 bizottságban van?
"De ugyanezt kérdezhetem a közlekedéssel kapcsolatban."
Egy valamikori-jövendőbeli-újralakauló közlekedési bizottságban magam is hasznos tudnék lenni, de nem ám nyamvadt kölsős 50ezer forintért, nem ám, hanem mint külsős tanácsnok, minimum 150 %-os árfolyamon! :)
