Rendben van, kikérem az összes rendeletet, a pontos szövegekkel, de ma elég húzós napom volt, osztályozói ért. + utána vizsgafeladatok ellenőrzése, stb. Amint pontos szöveget tudok küldöm.
De a többire tudom a választ: nem érzem, hogy mea culpáznia kellene a testületnek, sőt azt sem, hogy nekem kéne. Szerintem ezt sehogy nem kommunikálták a köz felé, sőt szerintem ezt nem is lehet jól kommunikálni, mivel a nagy többséget nem érdekli, az érdeklődő kisebbség meg ugysem hisz el alapból nekünk semmit, mondhatunk mi bármit. Ugyan mit lehet kommunikálni Tusának, vagy Sárkánynak? [Megfigyelted Sárkány gesztikulálását a talin? Felemelt mutatóujjal hadonászott, majd kiverte a szemem :)) g
Nem gondolom, hogy ezt a rendeletet vissza kellene vonni.
A 4-es út nyomvonala egyébként, ha hinni lehet a fámának, Horthy apánkon múlott anno. :) Hogy mé' pont Kenderesen volt a birtoka szerencsétlennek? Lehetett volna Kengyelen, vagy Kunmadarason. :)
Szolnokot azért hiszik rossz helyen, mert hogy Debrecehez mérik, pedig nem, Szolnok pont útba esik Bp-ről Bcsaba és Nagyvárad felé, ezt kéne tudomásul venni.
Erdei, várom a további kérdéseimre a böcsületes válaszokat. Tusa is utalt rá, de megismételhetem:
Mely bizottságok szűntek meg, miért? Mely külsősöket rúgták ki, miért? A tanácsnokok milyen hatáskört, feladatkört (munkaköri leírást), stb kaptak-kapnak? Nem gondolja-e a testület, hogy esetleg (lendületből) visszavonja ezt a rendeletet is? Nem akarnak-e egy mea culpával (te is adós vagy eggyel) a nyilvánosság elé állni, és megpróbálni a lehetetlent: elismerni, hogy rosszkor rosszul döntöttek, a tanácsnoki rendszer bevezetését nem kommunkálták megfelelően a köz felé, stb?
Betehetnétek néhány kevésbé emocionális nemleges választ! Sőt igenlegest is. Pl. Nem ismerem az indokokat, Rosszkor-rosszul döntöttek, Ha meg tudják indokolni, esetleg egyetértek, stb.
Az a 4-es út, elég szerencsétlen nyomvonalú, Szolnok meg rossz helyen van. Persze Deberecennek sokkal több a képviselője mint Szolnoknak. Annak idején, az elkerülő pont ugyanilyen mizériás volt, persze ott a honvédséggel kellett tárgyalni...
hát ez a szavazás nekem nem megy, pedig háromszor is szavaztam a "nem érdekel"-re, :DD de nem fogadta a szavazatomat. Mondjuk én ott nem is vagyok tag, mégha nem is töröltetek a listából, pedig megtehetnétek, már kértem. Lehet, hogy olyan lesz a listátok mint egy ismert pártté, hogy még 93 -ban is szerepeltek rajta 90 - ben kilépettek :DD
"csak a 123.-szor elmondott gazdasági érveket!" (írtam).
Nos én egy gazdasági érvet sem mondtam, mindösssze statisztikai jellegűeket. 100 %-al (vagy ha úgy tetszik 50 %-ra) csökkent a gyerekek száma, 20 % -al ( ha tetszik 80 %-ra) csökkent - csökken az iskolai osztályok száma, és néhány százalékkal csökkent - csökken a tanárok száma. Hogy ez szerinted mitől gazdasági ?????
Az viszont kétségtelen, hogy :
minden intézménynél meg kell vizsgálni külön - külön, hogy mire lehet számítani , egy iskola meg nem megszűnik, csak egy két státusza (igazgató, helyettesek stb).
Szóval én jobban vissza fognám magam.
Egyetlen egy pedagógiai érv lehetne: ez a lehetőség szerint minél kisebb osztálylétszám. Ezt ki lehetett volna már réges régen jelölni, mondjuk 25 fő / osztály mint célszám.
Ezt nem tették meg, de ettől még a lépések lehetnek célirányosak.
Valamint szerintem neked kellen mondanod néhány pedagógiai érvet amellett, hogy egyetlen iskolát sohasem szabad bezárni. Emlékszel: nem lesz gázáremelés... Nos mondd ki: nem lesz iskolabezárás...
Az az igazság, hogy érintett lehetsz, egyáltalán nem vagy elfogulatlan, és én ezt megértem. De ettől még írhatnál ide érveket fikázás helyett. Csakhogy nem akarsz, mert akkor még kiderülne, hogy cáfolható(k)...
Ilyet sohasem mondanék. Amúgy ez az "egy helyen, akkor másütt is", eléggé nem állja meg a helyét még kérdés szintjén sem. A "sulyk" országosan el van vetve. Alaposan. Jó messzire.
Stusa: szerinted nincs alulfizetve? Nézd meg, a fideszes gyerek majd' négyszer annyit kapott!
2004-ben Szolnokon ugyan ez történt A polgármester asszony 2 alkalommal kapott jutalmat, mindkétszer 3 havi bérét! Csak neki ez 3 millára jött ki! Alul van fizetve?
Debrecen polgármestere és alpolgármesterei 23 milla jutalmat vettek fel. (gondolom, + TB járulék) Kósa Louie 5,5 millát. Aztat mondták, hogy a havi fizu 3 szorosa a szokás félévente országosan. Meghogy erre nincs törvény.
Azt gondolom, hogy nem vagyunk egyedül a Dunán innen...
Én csak arra bátorkodtam utalni, hogy ha a jövedelem az SZJA hatálya alá tartozik, akkor a kifizetönek is kell + járulékot fizetni! És van aki azt mondja, hogy 29+3+1,5!
Az a valaki is , aki azt mondta, hogy nem járulékkötelesek, csak az Erdei volt, ő se azt mondta, hanem nagyon bölcsen annyit mondott: ritkán kell utánuk járulékot fizetni. Erre mondtam én, hogy persze hogy ritkán: havonta egyszer.
Ej Tusa, kevered a szezont meg a fazont. Jót gondolsz, csak rosszat mondasz. Ugyanis a járulék, az a TéBé, vagyis az egészség- és a nyugdíjbiztosítás, azt már tisztáztuk, hogy ez 29 %, amit a bruttó öszeg után pluszban fizet a kifizető, vagyis ez nem az illetményből kerül levonásra. Viszóont amire te gondolsz, az a személyi jövedelemadó, vagyis az SZJA, és nem lehet tudni, hogy az SZJA-törvény alapján jelenleg hogyan is adóznak a képviselői és külsős bizottsági tagi tiszteletdíjak. Esetleg valaki megtudakolhatná. De hangsúlyozom, az már a hivatal részéről nem plusz költség, sőt, ha mégis adózniuk kell ebből az összegből a képviselőknek, akkor kevésbé "bűnösek", hisz elképzelhető, hogy a 38 %-os sávban adóznak belőle. Vagyis az a 100-150-200 % nem 116-174-232 ezer, mindössze 70-105-140 ezer Ft netto. Persze ez is több mint a minimálbér, de egy esetleg többdiplomás, nyelveket beszélő és csak szabad idejében bizotságosdit, közgyűlésesdit és lakossági fórumosdit meg egyebeket gyakorló ember számára nem is olyan nagy summa. Főleg ha még őneki is kell belőle TB-t fizetni (normál fizetésnél ennek mértéke 13,5 %, ezesetben csak 56-84-112 ezer HUF. )
