E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
1. Az emberek szeretik befeketíteni azokat a dolgokat, amelyek felfedik hibáikat. Így gondolkodnak: tegyük hiteltelenné azt, aki (ami) rosszat mond rólunk. A Biblia felfedi az emberek valódi (negatív) jellemét, és ez sokaknak nem tetszik... Az, hogy az emberek eltorzítják, és ellentmondásosnak mutatják be a Biblia mondandóját, sokszor ennek a gondolkodásmódnak tudható be.
2. De van egy másik féle hozzáállás is: Ha már nem tud az ember a Biblia erkölcsi mércéjének megfelelni a saját erőtlensége miatt (hiszen az csak Isten jellemformáló segítségének elfogadásával lenne lehetséges), akkor igyekszik levinni a Biblia erkölcsi mércéjét egy olyan szintre, amit erőlködés nélkül betölthet (ahelyett, hogy elfogadná a Teremtő segítségét)...
Szerintem e két dolog az alapja pl. annak a hazugságnak, hogy "Dávid és Jonatán homokosok voltak"... De ebbe a kategóriába sorolom többek között azt a kijelentést is, hogy Jézus nem volt zsidó...
"De ki az én felebarátom?" Aki egy hiten van velem, vagy esetleg mindenki?
1. Nézzük meg a 10 parancsolat egy részét:
Azt mondja Isten, hogy: "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot." (2. Móz. 20:16) Ha csak azok lennének a mi felebarátaink, akik egy hiten vannak velünk, akkor a 10 parancsolat kissé furcsa lenne, hiszen akkor megengedné a más hitűek elleni hamis tanúzást. De ez ellent mondana a Biblia többi részének, hiszen a hazugság a Biblia szerint utálatos dolog Isten előtt függetlenül attól, hogy ki a szenvedő alanya. Szerintem az a logikus következtetés, hogy ez az igeszakasz a felebaráti elnevezést általánosan, minden emberre érti, és az az üzenete, hogy senki ellen se tanúskodjunk hamisan.
2. De ez is a Bibliában található: "Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. Én pedig (Jézus) azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket..." (Mt. 5:43-44) Tehát a Jézus által idézett ószövetségi rész az ellenséget nem sorolta a felebarátok közzé*. De hogyan gondolkodott erről Jézus, aki nem megváltoztatta a törvényt, hanem betöltötte azt...
3. Az irgalmas samaritánus esete:
"És ímé egy törvénytudó felkele, kísértvén őt (Jézust), és mondván: Mester, mit cselekedjem, hogy az örök életet vehessem?
Ő pedig monda annak: A törvényben mi van megírva? mint olvasod?
Az pedig felelvén, monda: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből és teljes lelkedből és minden erődből és teljes elmédből; és a te felebarátodat, mint magadat.
Monda pedig annak: Jól felelél; ezt cselekedd, és élsz.
Az pedig igazolni akarván magát, monda Jézusnak: De ki az én felebarátom?
Jézus pedig felelvén, monda: Egy ember megy vala alá Jeruzsálemből Jerikóba, és rablók kezébe esék, a kik azt kifosztván és megsebesítvén, elmenének, és ott hagyák félholtan. Történet szerint pedig megy vala alá azon az úton egy pap (zsidó vallású), a ki azt látván, elkerülé. Hasonlóképen egy Lévita (szintén zsidó vallású) is, mikor arra a helyre ment, és azt látta, elkerülé. Egy samaritánus (nem zsidó vallású ember!) pedig az úton menvén, odaért, a hol az vala: és mikor azt látta, könyörületességre indula. És hozzájárulván, bekötözé annak sebeit, olajat és bort töltvén azokba; és azt felhelyezvén az ő tulajdon barmára, vivé a vendégfogadó házhoz, és gondját viselé néki. Másnap pedig elmenőben két pénzt kivévén, adá a gazdának, és monda néki: Viselj gondot reá, és valamit ezen fölül reáköltesz, én mikor visszatérek, megadom néked. E három közül azért kit gondolsz, hogy felebarátja volt annak, a ki a rablók kezébe esett?
Az pedig monda: Az, a ki könyörült rajta.
Monda azért néki Jézus: Eredj el, és te is a képen cselekedjél." (Lk. 10:25-37)
Tehát Jézus rámutat arra, hogy nem az azonos vallásúak a mi felebarátaink, hanem azok, akik emberszámba vesznek bennünket...
4. Pál apostol szavai: "...egymást szeressétek; mert a ki szereti a felebarátját, a törvényt betöltötte." (Rm. 13:8) Csakhogy a szeretet törvényének (Rm. 13:10; 1, Tim. 1:5) az ellenség szeretete is része (Mt. 5:44), így a fenti megállapítás csak akkor lehet érvényes, ha mindenkit (még az ellenségeinket is) a felebarátaink közzé sorolunk.
*Összegzés: Szerintem az ószövetségi részek több helyen is csak egy szűkebb körre alkalmazták a felebarát megnevezést (pl. egy vallási csoportosulásra), mert a kor emberei nem tudták befogadni azt a szemléletet, ahogyan Isten tekint reánk (azaz, hogy egyformán szereti minden teremtményét). De az újszövetségi részekben Jézus egyértelművé tette a felebarát eredeti értelmét: "De ki az én felebarátom? ...Az, a ki könyörült rajta." Azaz a szeretet törvényét betöltőnek mindenki a felebarátja, és nem csak a saját vallásának a tagjai.
________________________________________________
"Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott!" (1. Kor. 16:22)
Szerintem az átok a Bibliában nem egy jövőt befolyásoló "varázsszó", vagy Istenhez intézet (mások kárát sürgető) kérés, hanem egy természetes, nem kívánatos következmény (!) megállapítása. >> Ha valaki nem szereti Jézust annak ellenére, hogy ismeri Őt, akkor jelleme romlott, önzésben vagy/és közönyben megkeményedett (saját döntéseinek eredménye képen), ezért az örökéletre alkalmatlan. Így az 1. Kor 16:22-ben egy egyszerű ténymegállapítást - és nem egy "megátkozást" - látok.
Ez itt úgy értendő, hogy akár ott is járhatott, de akár a holdon is, vagy a japánoknál...a lényeg az, hogy bárhol jártis, az nem nyilvános. Most még...
Ne higgy Te senkinek, hanem higgy magadnak, és hallgass a lelked szavára, mert a z igaz csak belülről fakad. Mert egyek vagyunk mi az Úrral, és bizony, mondom néktek, nem fiai, inkább testvérei valánk."
ez biblia idézet? mert 1részt nem emlékszem..de az nem jelent semmit
másrészt a biblia.hu ba is beütöttem de nem találta
A "hozzáértők" hamisították meg a történelmet, ők alkották a dogmákat, és mai napig ők uralkodnak minden téren, elég, ha csak a tudományt nézzük.
A hozzáértők annak idején kétségbe vonták, nem is oly régen, hogy az ember képes lesz repülni, és közben a saját hozzáértésüktől elvakulva nem vették észre Leonardo vázlatait. Mit tesz isten, az ember repül. Hozzáértők azt is megmondták, hogy a Budapest - Vác közti vonalon a lokomotív által elérhető sebesség, ami max 40 km/h volt, annyira megterheli majd a szervezetet, hogy akár szörnyet is lehet halni...
Ez csak két példa olyan banális közegből, ami messze nem áll semmilyen közvetzlen kapcsolatban bármilyen lelki, vallási dologgal.
És, ha ezt a részt a "szakértők" uralják, miért ne tennék rá dogmáktól. előítéletektől, és hatalomvágytól koszos mancsukat olyan komoly dolgokra, mint a vallás?
Egy "üzletembert" ugyan mi gátol abban, hogy letiporjon olyan számára haszontalan dolgokat, mint hit, becsület, adott szó, mikor a profitot csak ezek árán tudja behajtani? Ráadásul ezek a szavak az üzletben nem ismeretesek...
Jézus nem lehetett zsidó, mert annak születni kell, a zsidóságot nem lehet felvenni, mint a kereszténységet. Jézus apja, József, nem volt zsidó, és Mária sem volt az. Következtess.
Ha valaki zsidónak születik, nem sok esélye van arra, hogy abból a szigorú, meghatározott, zárt körből egyedül kitörjön.
Maga Jézus mondta, Pilátus előtt, mikor a zsidókkal vitatkozot, hogy ő nem zsidó. Mikor bujkált, akkor is csak azért volt zsidó ruhában, mert így volt a legkevésbé feltűnő. És a szomjazó asszony mégis megismerte benne a nem zsidót.
A zsidók akarták, hogy Ő legyen a Messiásuk, és mikor ezt Jézus elutasította, akkor a zsidók a mai napig használatos technikát alkalmazták:
Ha nem lehet Ő a zsidók messiása, akkor ne legyen másé sem. És megoldották. Azóta minden háború mögött a zsidók pénze áll.
És ezek, ők mondják magukat hozzáértőknek.
Ugyan mitől hozzáértőbb, mint Te, vagy én? Ugyan honnan veszi a bátorságot, hogy kijelentse, csak neki lehet igaza?
Vagy tudja, mert az ősei megcsinálták a történelmet, vagy csak pofátlan, és félszeműek között akar vak király lenni.
"Ne higgy Te senkinek, hanem higgy magadnak, és hallgass a lelked szavára, mert a z igaz csak belülről fakad. Mert egyek vagyunk mi az Úrral, és bizony, mondom néktek, nem fiai, inkább testvérei valánk."
Eleg hatarozott szavak!:) A Biblianal valoban vannak "idösebb" szent iratok, attol azonban meg a Biblia - barmennyire is "belenyultak", lektoraltak (kanonizaltak, ahogy mondani illik) - attol meg szent irat marad! Az idö kerdese nem teljesen mindegy az Örökke Valo szempontjabol......?:) A Mindenahato igazsaga az
embert kereste minden korban, ott pedig 2 ezer ev, vagy 6 ezer ev nem szamit!
"Viszont pl Jézus sose volt zsidó!" A "hozzertök" :) azt mondjak, hogy zsido volt...
Annak született, azok közt elt, tanitott. Az mas kerdes, hogy tökeletesen mast tanitott, mint amit amazok a könyveikbol ki tudtak olvasni...! :) Mert hisz
"megbotrankoztak" rajta (irtak erröl itt a forumon mar masok): a nagy (eszbeli)tudasukkal viszont sehol nem talaltak (magukban!) azt, amit a Mester tanitott.....
Ez lett a tragediaja! Sajnos ebböl nem tanultunk azota sem (söt).....!
Miert olyan elkepzelhetetlen, hogy 2 ezer eve is leteztek teologiara, ortodoxiara epülö vallasok, es igazi belsö utat jaro iranyzatok is? Az ember ember volt regen is, es most is!
Van egy hires, külföldön elö magyar professzor, Vermes Geza, aki zsinorban irta Jezus könyveit, szinte mindegyik cimeben ott szerepel a "zsido" szo (A zsido Jezus pölö). Mindez a szomoru tenyeken mit sem valtoztat, söt annal szomorubb:
zsidokent a zsidok nem ertettek mit mond! A romaiak csak iteletvegrehajtok voltak, mellesleg CSAK ök biztositottak neki lehetöseget a vedekezesre: hiaba, a romai jog, azert egy humanus kepzödmeny volt, nemhiaba tudott egy fel vilagon letezni egy okori birodalom! A meghoditott területek jogait tiszteletben tartottak, parhuzamosan letezett a 2 jog: ez azert a "szemet szemert" -elv ervenyesitesekor nemigen lett volna elmondhato! Azzal a "törvennyel" pontosan akkora területet lehetett uralni, fenn tartani, .....ami latszik ma is....
Ha a "Vae victis!" (Jaj a legyözötteknek!) jegyeben oly kimeletlenül bantak volna a romaiak mindennel, es mindenkivel, nem valoszinü, hogy ennyi epitmenyük, utjuk fennmaradt volna maig! A romai jog recepcioja (befogadasa) maig hato tudomanyos teny: a kontinentalis jogunk is erre epül, söt van ahol ma is ervenyben van a romai jog, hivatkoznak ra!!
Mellesleg ne feledjük: Jezus maga a csaszar ellen szolt, (romai szemszögböl) amikor Isten fiakent, a zsidok kiralyakent aposztrofaltak! El tudjuk ezt kepzelni micsoda felsegsertes ez?! Mashol nemsok kiraly hagyta volna eletben szerintem azt, aki magat "kiralynak" nevezi! Különösen egy olyan forrongo tartomanyban, mely Judea volt, s ahol folyton felkelesektöl tartottak a hoditok! A romaiaknak ez a felsegsertes
ugy tünik nem volt olyan elemi erejü, hogy azonnal kivegezzek: pedig megtehettek volna! Nem: a föpapoknak volt ez elemi erejü "felsegsertes"! Ök is itelkeztek.
Érdekes módon, amikor a Bibliát összerakták, nos, abban a korban a homoszexualitás még teljesen elfogadott volt, mert ugyebár az ókori Rómáról beszélünk, az első zsinat idejéről, stb....
Mivel minden ember csak a saját kora erkölcsi normái között tud gondolkozni (vannak kivételek), legyen akár magasrangú pap, avagy közember, így óhatatlanul belekerülhettek a Bibliába is ilyen dolgokra utaló részletek.
Most, hirtelen, azért két dolgot a magam részéről hozzáfűznék. Egyrészt a Bibliát én nem tekintem szent könyvnek, egyrészt "összerakott" volta miatt, másrészt az én olvasatomban semmivel nem ér többet, mint jóval idősebb testvérei, pl. az Edda, a Mahábharáta, a Korán, vallások közül pedig a Buddhizmus, a Konfucianizmus ( ami Kínát a romlásba taszította), a Zen, és még sorolhatnám sokáig, de nem teszem.
Másrészt azért nem raktam az előbbiek közé a Tórát, és a zsidó vallást, mert már alapelveiben elfordultak attól a kezdetekben, amit hirdetnek. Számomra, ha a zsidó vallást nézem, akkor csak dogmák sorozatát látom, aminek egyetlen célja a feltétlen hatalom megszerzése minde "gój" felett. Ez üzleti politika, ennélfogva köze nincs hithez, ezért nem vallásnak tekintem, hanem egy nagyon jól működő szervezetnek, ami lassan eléri a célját, vagyis a totális hatalmat a Földön.
Erre a pozícióra még a kereszténység római katolikus ága is vágyakozik, de a zsidók ezt az ágat is letaposták, annak ellenére, hogy épp a kereszténységból ellopott tanokkal, és azok elferdített változataival operálnak. "Az üzletben nincs se barát, se testvér"
"Ha nem érted, akkor olvass, vagy tanulj"
Ezt egy jógi mondta, időszámításunk előtt 100 körül. Ma is igaz. Talán még jobban meg kellene fogadnunk, mint elődeink tették. Ha megvizsgáljuk a sok vicc tárgyát képező tömeg/általános IQ szintet, azt kell észrevennünk hogy egy adott létszámú tömeg pl 200 évvel ezelőtt, sokkal önállóbb, tevékenyebb, és döntésképesbb volt, mint napjainkban. Ez az arány, illetve a különbség eléri a 30%-ot!!!
Mondjuk, vegyük alapul a Da Vinci kód című filmet.
Mint mozi, középszerű, még elvakult amerikai szemmel is. Hemzseg a hibáktól, valamint a féligazságoktól, meklyek ezáltal bekerülnek a valótlan, hamis, mellékvágány státuszba.
Mert Jézus például házasember volt, és Mária Magdolnával alkottak egy párt. Viszont pl Jézus sose volt zsidó! Ha az lett volna, nem lehetett volna a Messiás, aki egyébként halandó ember volt, és rengeteg csodatétele nem jöhetett volna létre, mert ha zsidó lett volna, eleve nem jöhettek volna létre a csodák feltételei.
Később...folyt köv....ha érdekel valakit, most mennem kell.
A jellemet uraló tulajdonságra ebben az esetben is rá lehet fogni valamiféle lelki beállítottságra. Igazából az EGO az ami ilyenkor túlsúlyba jut, "uralja" az elmét.
Az EGO minden baj forrása. Fizikai, önző, botor, és csábítható. Az igazi jellem csak nagy baj esetén mutatkozik meg. Lélekjelenlét
Jézus egyrészt valóban azt mondja a tanítványoknak, hogy szeressétek egymást úgy, ahogy én szerettelek titeket. De ebből sehogy nem következik, hogy másokat pedig ne szeressünk. A Bibliában Jézus ezt is mondja:
"Mert ha csak azokat szeretitek, a kik titeket szeretnek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is szeretik azokat, a kik őket szeretik... Hanem szeressétek ellenségeiteket, és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván... Legyetek azért irgalmasok, mint a ti Atyátok is irgalmas." (Luk. 6, 32-36.)
Tehát egymást kell szeretni, és a ellenségeinket. Ki az ellenség? Ezt úgy szokják kiforgatni (sok ilyet olvastam keresztényektől), hogy valójában az ellenség is felebarát, az is keresztény, csak még egyelőre szemben állunk egymással, de majd Isten kibékít. És hogy a többiek, tehát a nem keresztények, a világ többi része azok se nem "egymás", se nem "ellenség", tehát azok felé nem jár szeretet. Jó sok agyalás annak érdekében, hogy lehessen ítélkezni, nem?
"Kicsoda köztetek bölcs és okos? Mutassa meg az ő jó életéből az ő cselekedeteit bölcsességnek szelídségével." (Jak. 3:13)
A bölcsesség birtoklásáról sokkal inkább bizonyságot tesznek a cselekedetek, mint a szavak. Ám, ha a cselekedeteknek a versengés, az elismerés utáni vágy, vagy a hatalom megkaparintása a motivációja, akkor nem a bölcsesség jelenlétéről tanúskodnak, hanem arról, hogy a jellemet az önzés uralja...
Lehet, hogy azt olvasod ki a soraimból, hogy téged szólongatlak és ítélgetlek? Ha igen, akkor félreértettél... Ha pedig a Biblia szavai feddnek, akkor engem éppen úgy, mint bárki mást.
"ha majd eljon ez a vilag, akkor ugy fogunk viselkedni ahogy leirtad. de amig nem jon el ez, addig ugy kell viselkedni ahogy ebben lehet."
Ha van Isten, és ha tiszteletben tartja a döntéseinket is, akkor vajon tud e segíteni az olyan emberen, aki nem akar (!) kilépni abból az "őrlőmalomból", abból a "megkötöző világból", amit az "önzés törvénye" ural és irányít?
"lehet nagyon szeretni oket. de nem er semmit."
Ez már hit kérdése... hiszen az, aki hiszi Isten jóságát és hatalmát, az nyugodtan megkérheti Istent arra, amit ő már nem tud megtenni. És ha egy ilyen ima hatására megtörténnek dolgok, akkor nem mondhatjuk, hogy "nem ér semmit". De ez tényleg hit kérdése...
"azokert kell tenni valamit akik korulotted vannak"
Én is így gondolom... illetve mindazokért, akikért tudunk olyat tenni, ami az ember(ek) javát szolgálja és szívesen is fogadják...
"Jezus a vegelszamolaskor mit fog nezni..."
Szerintem azt, hogy kinek lett (Isten segítségével) alkalmas a jelleme az örök életre.
"a ruhakat visszakuldom nemetorszagba es el fogom neki mondani az iget"
Ha még egyszer elolvasod a 2996-os hsz.-t, akkor biztos meglátod, hogy az "... Istennél minden lehetséges" ige arra a kérdésre válasz, hogy miként lehetnénk mi olyan tökéletesek, mint a mennyei Atyánk... merthogy ez szerintem Isten segítsége nélkül nem kivitelezhető... Az idézett igének nem az az üzenete, hogy semmi dolgunk e világon...
És ahogy ismerlek, nem lesz ott semmiféle visszaküldés... legalábbis így gondolom. :)
És ráadásnak az igét is elmondhatod, ha úgy látod, hogy segít (persze csak akkor, ha te is hiszed).
"Jezus mit csinalna most: szonoklana vagy a kenyeret szaporitana es a halat"
2000 évvel ezelőtt mindkettőt tette (és még sok mást is), és szerintem az Ő hozzáállása nem változott...
Az út pedig adott: "... Istennél minden lehetséges." (Mt. 19:26)
OK. igazad van. szombaton jon egy kisgyerekes anyuka egy csomo hasznalt bebiruhaert, amit szereztem neki ingyerbe. a ruhakat visszakuldom nemetorszagba es el fogom neki mondani az iget, hogy ... Istennél minden lehetséges. Biztos lelki epulesere fog szolgalni es boldogan tavozik, mert vigaszt nyujtottam neki es megmuattam neki az igaz utat.
----
nem rad vagyok duhos, csak soxor belefutottam eletemben olyanokba, akik sok szep szoval probaltak kikerulni a tevoleges segitseget.
mondom nem tudom, hogy Jezus mit csinalna most: szonoklana vagy a kenyeret szaporitana es a halat? ----
De egy olyan világban, ahol személyválogatás nélkül egymásért - és nem önmagukért - élnek, ott megszűnik a romlás, és valóság lesz az örök élet...
ha majd eljon ez a vilag, akkor ugy fogunk viselkedni ahogy leirtad. de amig nem jon el ez, addig ugy kell viselkedni ahogy ebben lehet. legalabbis szerintem. tobbszor visszetersz arra, hogy szemelyvalogatas. en azt mondom, hogy hatmilliard ember fele lehet segitokeszseget mutatni, lehet nagyon humanusan ragondolni, meg lehet nagyon szeretni oket. de nem er semmit. csak irott szo es elmondott hang az egesz. azokert kell tenni valamit akik korulotted vannak. es a falu vagy varos osszes elesettjet nem lehet felkarolni tevolegesen, bar jol hangzik es nagyon heroitikus vallakozas hangoztatni, hogy mino modon szeretem oket es akarok segiteni nekik stb. de fizikailag lehetlen. le kell szukiteni a kor kisebb csoportra, akiknek valoban tudsz segiteni. Nem tudom, hogy Jezus a vegelszamolaskor mit fog nezni, ennyire nem melyedtem bele a dolog teologiai felebe. azt fogja nezni, hogy valaki valogatas nelkul szereti az embereket es nagyon aggodik a timbuktui elesettekert is, vagy azt nezi meg, hogy tevolegesen ki adott a heten tobbet a nala nyomorultabbaknak az utcajaban.
A Bibliában bemutatott Isten számomra a valóság része. Ő mutat példát, hogy miként is viszonyuljunk embertársainkhoz: "... felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra, és esőt ád mind az igazaknak, mind a hamisaknak." (Mt. 5:45)
Az örök élet titka a másokért élés. Akinek jellemében erősebben diktál az önmagáért élés, mint a másokért élés, az nem fogja elhordozni a nehézségeket, mert előbb-utóbb belefárad, és feladja... De egy olyan világban, ahol személyválogatás nélkül egymásért - és nem önmagukért - élnek, ott megszűnik a romlás, és valóság lesz az örök élet... "Legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti mennyei Atyátok tökéletes." (Mt. 5:48)
Az út pedig adott: "... Istennél minden lehetséges." (Mt. 19:26)
KAkkor hogyan viszonyuljunk ezekhez az emberekhez?
kette kell valasztani a dolgot: van egy reteg "elesett", aki normalisan ker, illetve lathatoan probal segiteni magan valami formaban. (legyen az akar munkakereses, akar annyi, hogy pld. krumpliszedes elott jon, hogy segitene, vagy megkerdezi, hogy felszedhetne-e esetleg az elmaradtakat stb.) en konkretan tudok ilyenekrol, akik ilyen dolgokbol elnek meg sok eve. (pld. agfaszedes, lecskazas) ezen a retegen az ember szivesen segit ahol tud az ereje szerint. (akar ugy is, hogy az evenketni ruhaselejezeskor neki adja a ruhakat, akar ugy, hoygha munka van hivja, akar ugy, hogy a fan marado termest nekik adja, ha leszedi)
de van olyan aki csak "iparszeruen" a segitsegvarasbol akar megelni. Ocsem egy kis faluban falugondnok (a falu kozteruleteit tartja rendben, kerteszkedik, minden kulimunkat elvegez stb.) igy eleg kozelrol ismeri a falu segelyert jaro "elesettjeit". ifju titankent es jo keresztenykent ugy gondolta, hogy mivel oriasi kertje van es sok faja, amikor mi mar leszedtuk a cseresznyet, utana felajnlotta egypar sokgyerekesnek, hogyha leszedik, akkor vigyek, csak ne rohadjon fenn a fan (monilia miatt nem jo, ha ott rothad). Hm. saccolj, mennyi jott az ingyer cseresznyeert? (de lehetett volna ez alma, korte, ribizli is, mert az is volt) Anno amikor baratom bortonben volt es en inteztem az orokseg ugyeit, volt a kezelesemben egy nagyobb erdo. en hulye fejemmel azt gondoltam, hogy az erdotisztitas utan fennmarado anyagot felajanlom egypar elesettek, ingyer es nem a szokasos felesbe. tizenegy cimet kaptam. senkinek nem kellett** (a'gfa*, csak haza kellett volna kordezni). Igaz, hogy azert sikerult eltuntetni, mert ket oreg elvallalta, hogy hazahordja maganak, de ok nem igazan fertek bele az elesett kategoriaba, mert ahogy elneztem az udvarukat a kovetkezo jegkorszakot is at tudjak futeni... ingyen.
*elvileg 5cm atmeronel vekonyabb, de gyakorlatilag 10-es kornyeki volt. ** ez igy nem igaz. kellett volna, ha hazhoz viszem, felvagom es talan meg be is rakom a kalyhaba neki. (nem viccelek)
ki kell rekeszteni őket a társadalomból?
ezt mondtam volna? Nem. Csak azt mondtam, hogy nem minden elesett egyforma es sok kovetelozo es mozdulni nem akaro nagyon el tudja venni a kedvet az egesztol. Van aki a segitseg utan azt mondja, hogy koszonom, van aki ugy konyveli el, hogy ez neki JAR.
Attól jobb a világ?...
en nem a vilagot akarom jobba tenni. nem az a feladatom. van par emberke akin segitek szivessen, de mar megvalogatom oket. a fenti cseresznye peldanal mardva: van akiknek leszedem es odaviszem, van akinek nem. van tobb oreglany, aki nem tudja leszedni, mert mozdulni nehez neki, ertelemszeruen ezeknek igen, de azert azt ne varja el senki, hogy eleteros fiatal parnak en szedjem le es vigyem oda. Azert valahol igazam van?
Pusztán emberi erőfeszítéssel nem tudjuk (meg)szeretni azokat, akik számunkra nem kedvesek...
foleg akkor ha meg is utaltatjak magukat egyesek.
------------------ bocs, ah hosszu voltam, de ez a tema mindig felkavar kicsit.
