Elég felsöbbrendüen hangzik: a felkent politikusoknak "helyre rakni a dolgokat"!
Önöknek nem helyre, hanem KÖZZÉ kellene rakni a dolgokat!
Az is elég visszásnak tünik, hogy Önök felhatalmazásra és realitás érzékükre támaszkodva hoznak döntést az információkat nem ismerö, érzelmi alapon hangulatot keltök ellenében! Hol volt a felhatalmazás és a realitás érzék a kommunális adó esetében?
"Meggyőződésem, hogy ezeknek az egyébként hozzéférhető információknak a beszerzése azoknak is a felelőssége, akik véleményt akarnak nyilvánítani."
Tiborcsik nagyszerüen világított rá, hogy tanácsnok ügyben mióta próbáljuk beszerezni a "hozzáférhetö információkat". Elég cinikusnak érzem egyenlöségjelet tenni a tájékoztatás felelössége és az információ megszerzés felelössége közé! Iskolabezárás ügyben például hivatalosan január elején kérdezték meg a 240 tallinnos gyerek szüleit, hogy hová szeretné vinni a gyerekét! A novemberi döntés elött hivatalosan senki nem jelezte, hogy mi készül! Csak, hogy még pikánsabb legyen a dolog a körzet MSZP-s képviselöje saját állítása szerint is az utcán tudta meg, hogy mire készül az önkormányzat!
Még ezek után is azt gondolja, hogy nekem akkora a felelösségem az információ szerzésben, mint Önnek a tájékoztatásban?
Még mindig úgy gondolja, hogy lustaságom és trehányságom miatt "... ha nem olvastok nyilvánvaló és könnyen elérhető háttéranyagot " történik mindez?" vagyok "tájékozatlan"?
Végül pedig azt kívánom Önnek, hogy soha ne kerüljön olyan helyzetbe, ahol:
"Persze az érzelmi megközelítés nem igényli a tényszerű tájékozódást."
A ,,rakja helyre a dolgokat" szerintem nem egyéb, mint egy résztvevö (megfigyelö, alakító) véleménye, szemszöge. Igen jó, ha két ilyen véleményt tudunk olvasni a dolgokról. Azt gondolom, hogy fontos volna az, ha a jelenlegi ellenzék emberei nemcsak akkor kezdenének el irogatni, amikor a politikai töke éppen csökken a helyi kormányzók körében.
Adva van két képviselö (prominens:)), akinek a netes fórumozás (most ne mondjuk a kommunikálást) napirendjének része (lásd: Szemem a pályán! - szerintem ez még kampányszlogennek is jó. Gratula!) A másik oldalról egy sincs.
Ebböl úgy gondolom, hogy a netes tájékoztatás igazán nem fog változni bármi legyen is az eredmény 2006-ban. (persze, ha jön a helyi Gyurcsány, akkor itt is lesz saját topic:))
A helyi kommunikáció problémás világa szerintem abból fakad, hogy nincs versenytárs. Rebesgetik, hogy az SZTV-nek mintha lenne majd, de ezt továbbgondolva kellene egy szolnoki hetilap is.
Valahol persze (s ezt is leírtuk már sokszor) a vitapartnerek együttes szerepeltetése jó lenne mindenkinek. De, amíg a médiamogulok ilyenek, nem lesz csak 2006-ban (mert akkor meg kell).
Tiborcsik! (lehet egyszerüsítek) Egy testületet mindig is a túlélés motivál, meg az, hogy vannak innovatív tagok, akik továbbgörgetik a tevékenységet.
Végignéztem az elmúlt időszak hozzászólásait. Már több mint egy hete a tanácsnoki béremelés gittjét rágjuk, lassan 300 hozzászólás óta, de még mindig nem kaptunk megnyugtató választ az alábbi kérdésekre:
I.
Kérdéseim (sokadszor):
1. Mely bizottságok szüntek meg, milyen megfontolásból? 2. Mely külsős (szakértő?) bizottsági tagokat küldték el, milyen megfontolásból? 3. (A harmadik kérdés Erdei tagságaira vonatkozott, arra már választ kaptunk.)
II.
Egyáltalán, miért kell megszüntetnei (vagy ha indokolta megszűntetés, előtte működtetni) egy idegenforgalmi bizottságot, egy olyan városban, ahol a turizmus kitörési pont lehetne? Most akkor a városvezetés végleg hagyja veszni a turizmust????
III.
Már többször kérdeztem: egy darab tanácsnok mitől hatékonyabb mint egy egész bizottság? Lehetséges, de indokolják meg. Kapott hatáskört? (Pénzt, paripát, fegyvert?) Valakik kötelesek neki engedelmeskedni, végrehajtani, elszámolni?
Tisztelet érte, hogy itt szóba álltok velünk. De ne hidd, hogy arra várunk, hogy itt a topikon megváltó magyarázatot adjál mindenre ("helyre rakd a dolgokat").
Meglenne erre a megfelelő internetes fórum máshol, ( a helyi nyomtatot és elektronikus sajtón túl is), nevezetesen a szolnok.hu-n, (feltéve, ha működik), ahol is Radócz alpolgármester ezelőtt lassan két éve megígérte, hogy havonta tart majd netes "sajtótájékoztatót". Lezajlott az első, igazán senki nem fikázta (nagyon), de többet nem jelentkezett. Aztán, leesne az aranygyűrű Botkáné kezéről, ha egyszer leülne a monitor és a klaviatúra elé? Tudnék ellenpéldát idézni, például Széll Péter bajai polgármester személyében, akinek az Indexen saját topikja van, de bizonyára vannak más példák is.
És ne hidd, hogy tanácsnoki ügyben most "helyreraktál" valamit is. Továbbra is várjuk a konkrét névsort (nem CSAK tőled) a változás előtti helyzetről is, és a miérteket. Bízom benne (még bízom), hogy IceWall téved, és nem csak a túlélés motiválta a testületet.
Szerintem nem jó, ha mindíg nekem, v R-deinek kellene helyére rakni a dolgokat. Márcsak azért sem , mert akkor az általam(unk) kijelölt helyre kerülnek, s ki tudja, valóban ott-e a helyük.
Egyébként többet tanulhatunk a "félinformációs" vitákból, mert az általános tájékozottságot tükrözik.
A másik gondolatodhoz. A kommunikációhoz mára többen értenek mint a focihoz. Sajnos mára színvonalban is ott tart a politikai kommunikáció mint a foci.
Ezt prsze meghatározza mo-i médiahelyzet. A kereskedelmi tv-k híradói alapján régen kipusztult volna az emberiség, mert egymillió halálesetre jó ha jut egy születés. Az is mindíg valami állatkertben történik.
A médiát nem érdekli, hogy ilyen, v olyan, embereket érintő kérdésről tájékoztasson. Majd ha elkezdenek ellene aláírást gyűjteni.
De mondhatnám a politikai kommunikáció mérőszámait is.
Az szerepel jól, aki minél több alakalommal kerül be a híradásokba, címlapokra. Ehhez pedig (lásd előbb) valami halálos hülyeséget kell produkálni. S akkor jól dolgoztak a politikusok. Akkor jól dolgoztak a politikusok?
A drogambulanciás hozzászólásokhoz. (Tibra, Sárkány)
Kíváló állatorvosi ló a mai politikai helyzethez.
A megyei Önkormányzat dönt saját hatáskörében, hogy egyik kötelező feladatát, saját ingatlanában hogyan akarja megoldani. Erről tájékoztatja a helyi nyilvánosságot.
Valahogy elkezd terjedni, hogy botkáné meg szocialisták azt akarják, hogy a drogosok városközpontba járjanak a drogozni. (kérdezzétek tibrát mi a drogambulancia). Nosza gyűjtsünk aláírásokat. S láss csodát: fideszes képviselőknél megjelennek az aláírásgyüjtő ívek másolatai, így bőszen számon lehet kérni a városvezetést, mit miért tett egy másik önkormányzat.
A drogambulancia ügye így szépen lassan bedarálódik.
Először is a politikusok. Felvállaltak valamit, amit sokan nem tesznek. Döntéseket hoznak mások felhatalmazása alapján. Ez a pálya is, mint mindegyik, személyfüggő. A fórumos hozzászólásaim minősitik és tükrözik: hogyan állok a demagógiával, a megítélés nem az én dolgom.
Hozzászólásod, illetve felvetésed tökéletesen tükrözi, milyen lehetőségeim vannak. 1. Elkezdek propagandaszövegekkel felvértezve "vitatkozni". Nekem ez nem fekszik, mert ezeknek a fórumoknak pont az a lényege, hogy értelmes emberek, minél több információ birtokában reális véleményt mondanak környezetükről.
2. Tényszerű adatok, érvrendszer, információk átadásával megpróbálok tiszta helyzetet teremteni.
PL. az iskolaátalakítások: a mester úti 78 lakásos fiatalok házából senki nem íratta be (több éve) a gyermekét a Tallinba. A nyocvan máshová jelentkező gyerek szüleinek véleményét kell figyelembe vennem a döntésnél, vagy 11 tallinos elsős szüleiét? Ez most az ügy töredéknyi adatra épülő megközelítése.Az előerjesztés több mint 10 oldal volt. Nem a fórumra való. Meggyőződésem, hogy ezeknek az egyébként hozzéférhető információknak a beszerzése azoknak is a felelőssége, akik véleményt akarnak nyilvánítani. Persze az érzelmi megközelítés nem igényli a tényszerű tájékozódást.
Úgy gondolom sok ügy van aminek a kibeszélése nem bírja el az internetes beszélgetés korlátait. Ezért megyek el a talikra, ha lehet. Ahogy a kommunális adó visszavonása előtt bejelentkeztem a 15 éves szülinapra, pedig várható volt, hogy lesz egy-két kérdés.
Összegezve: nem érzem magam felhatalmazva arra, hogy egy-egy témában, ha nem olvastok nyilvánvaló és könnyen elérhető háttéranyagot én legyek az aki mindíg mindenkit "helyrerak".
Egy jó informatikusra lenne inkább szükség! Blamázs, hogy Szolnok város honlapja általában a hétvégeken nem elérhető. A jelenlegi eset már a nevetségesség kategóriája...
Többször felajánlottuk (SZPEM - IceWall), hogy 1 HUF+ÁFA áron készítünk a jelenlegi rondaság helyett egy EU kompatibilis honlapot.
Írásban is megtette IceWall az ajánlatát. Debreceni úr felvette ezügyben a kapcsolatot a jegyzővel. Eredmény sajnos még nincs...
"Második napja nem elérhető a szerver, ha eltelik a hétvége, lesz belőle 4 nap."
Szerinted az illetékesek közül ez érdekel valakit?
Hát a cserkeszölöi portál valóban szegényes, de nem sokkal szegényesebb, mint a szolnok.hu.
rdi szólhatnál az elvtársadnak Kovács Kálmán úrnak, hogy fejlesszék az önkormányzati portálok projectjüket:"A portál az Informatikai és Hírközlési Minisztérium támogatásával készült." :O)))))))
Álnéven erről azt írnám, hogy már ott kiadtam, amikor helyesírási(?) hibával tűnt fel az első oldal második sora. (lehet, hogy kellett volna egy honlapos tanácsnok?:)))
A honlap sajnálatos módon még mindíg nem működik. Szombaton nem tartom valószínűnek, hogy valaki bemegy és megcsinálja a hétvégén (remélem tévedek). Második napja nem elérhető a szerver, ha eltelik a hétvége, lesz belőle 4 nap.
A szerver semmilyen hibaüzenetet nem ad vissza, tehát a következők lehetnek a probléma forrásai.
1. Hardver hiba (adatvesztés - helyreállítható ha van archívum)
2. Operációs rendszer hiba (újra lehetett volna rakni...)
3. Web szerver hiba (újra lehetett volna rakni...)
4. Hálózati hiba (fél napos melóval megkereshető - hálózatfüggő)
5. Tűzfal beállítási hiba (80-as port le lett tiltva mindenki számára)
RENDSZERGAZDA HIBA (MEGOLDÁS: LECSERÉLÉS)
Valamelyik képviselő azért léphetne ebben az ügyben az illetékesek felé. Én rendszergazdaként decmber 25-én Bp.-re utaztam, mert leállt egy service-program az egyetemi szerveren.
Lehet barátom, de engem pl. valaki nem támogatott, hogy nyugati útlevelet kapjak.... talán azért mégsem mind1. Persze engem sem érdekel a többi, da az néhány kinti, akkori mégis.
Ja, most már leesett, de őszintén mondom, nem igazán tudnak ezek az ügynök dolgok felizgatni. Lexarom ki mikor kiről miért mit mennyiért.
Annak idején, a 80-as évek végén annyi közöm volt a dologhoz, hogy ha telefonon pikáns dolgokról beszéltem a haverral, beleordítottuk a kagylóba, hogy "Bárány elvtárs kinyalhatja!" (Állítólag így hívták a szolnoki lehallgató csoport vezetőjét - a haver Matávos volt) :)
"Én néha egymással két eltérő állásponton vagyok, de azokkal sem mindig értek egyet" megfogtál :))) Szóval azért a nem nagyon örülök még nem sírás - rívás ugyi?
"Azért nem szívesen szólok ilyen ügyekben, mert nem érvekről, (tehát tájékozódás, ismeretszerzés, álláspont kialakítás utáni vitáról) hanem hangulatokról, érzelmekról szól a beszélgetés."
Nos, szerintem nagy kár. Az érzelmi alapú politizálás táptalaja a tudatlanság, az ismeret hiánya, a félinformáció. Születik egy rendelet, aminek a hátteréről nem szivárog ki infó. A Néplap vagy tudósít róla, vagy csak 2 hónap múlva, vagy nem. Aztán egyszer csak kiderül. Akkor meg hiába szeretne itt bárki is racionálisan beszélni a témáról, ha nincsenek meg az ehhez szükséges információk. "Én ezt hallotam, Te mit tudsz? Igen? De miért? És miért hallgatták el?" Innentől kezdve fikció az egész, ami vagy fedi a valóságot, vagy nem, de egy késve és pontatlanul megírt UN cikken, és egy még ferdébb Népszabi íráson alapul. Föltehetünk olyan kérdéseket egymásnak, amikre nem tudjuk a választ. Erre idetéved 1-2 képviselő mikor már tetőfokára hágott a hangulat, és elhint némi információmorzsát, ami ugyan dícséretes, de kevés is meg késő is. Eredmény: virtuális szurokba-tollba forgatás.
Írod:
"A kommunikációt már többen használják napi beszédükben mint a bmeget. "
Talán jobb is ez így. Nem élünk már a kommunizmusban, hogy a döntéskről vagy adnak tájékoztatást, vagy nem, magyarázatként - ha akarnak - hozzáfűznek valami hivatalos mesét, aki nem hiszi, annak utánajárnak.
Itt az Internet, kultúrája kiforróban van, de már megvillantotta lehetőségeit, potenciális erejét. Egyre több ember keresi információéhsége csillapítását a neten, előbb-utóbb ráakad egy fórumra, majd sorban a többire. Ha nem talál olyat, aki választ ad a kérdésekre, olyat biztosan fog találni, akinek ugyanazok a kérdései, rosszabb esteben olyat, aki féreinformálja. Felnövekvőben az a generáció, aki nem elsajátította az információs társadalom fortélyait, hanem beleszületett. Nekik már kevés az, hogy a Néplap 2 hónap késéssel lehoz egy nyúlfarknyi cikket valamelyik eldugott oldalán. Ami aztán további kérdéseket vet fel, amire nem érkezik válasz. Megjegyzem, ez már nekünk is kevés.
A békát lenyeletni bárkivel nem lehet úgy hogy meg sem próbálom beadagolni, inkább csendben lecsempészem a torkán. Úgyis kiderül. Ez pedig egyre inkább így lesz. Amennyiben a politika nem tanulja meg ezeket a dolgokat kezelni, csúfos bukás lesz a vége. Az Interneten pillanatok alatt lehet táncos mulatságot szervezni. Lásd SZPEM, Krakus botrány. Csak két példa az elmúlt egy hónapból.
Ki tudja, megfelelő kommunikációval (és persze némi átgondoltsággal) lehet, hogy a kommunális adót is be lehetett volna vezetni (persze lehet, hogy akkor sem), de így végképp esélytelen volt.
Lehet, hogy az érzelmi politizálást nem lehet teljesen megszűntetni a jó kommunikációval, de nagy mértékben csökkenthető. Hőbörgők mindig lesznek, de nem mindenki az, akinek véleménye van, vagy meg akar érteni valamit.
Annyit még a dologhoz, hogy itt lakom a leendő droambulanciától kb. 30 m-re és mégsem ismerem pontosan, hogy mi is készül itt.
Annyi bizonyos, az aláírásgyűjtés nem működhet valami hatékonyan akkor, amikor még egyetlen aláírásgyűjtővel sem találkoztam, pedig délutánonként elég sokat mozgok a környéken.
Ha a valamiért politizálás tetszik, akkor itt egy ügy. Tessék lecsapni rá- akár egy okos hirdetésszövegre most én is áldozok.
Miért javaslom ezt: miközben a drogfogyasztás szépen lassan tovább növekszik, mi még itt mindig csak beszélünk és beszélünk.
Felvállalhatónak érzem az ügyet, de nem ismerem a pontos részleteket.
Jelenleg minden, amit tudok, hogy a drogambulancia helyével kapcsolatban lakossági ellenálás, aláírás gyűjtés van kialakulóban.
Úgy érzem, megint született egy döntés, amiről nem megfelelő módon tájékoztattak. Ha fontos, hogy a drogambulanci a belvárosban lüzemeljen, akkor a leendő drogambulancia környékén élőket illő lett volna erről időben tájékoztatni, netán meggyőzni. Az utólagos meggyőzhetőség a kialakult helyzetben aggályos látszik...
Így lehet egy jó ügyet partvonalon kívülre helyezni.
Persze lehet, hogy rosszul látom, vagy csak én vagyok alulinformált.
Ki hogy értékeli a kialakult helyzetet és egyáltalán, ki mit tud az ügy előzményeiről?
Siratja a nyű a bizottságomat.... Hát sajnos neveket továbbra sem fogok mondani (mármint hogy ki maradt valamelyik bizottságba külsős tag és ki nem) mert nem tudom.
Da a bizottságok névsora:
Novemberig:
1)Egészségügyi és Sport; 2)Idegenforgalmi Kül -, és Belkapcsolatok; 3)Ifjúsági és Társadalmi Kapcsolatok; 4)Költségvetési, 5)Oktatási és Művelődési; 6)Bünmegelőzési és Összeférhetetlenségi; 7)Szociálisés Eü; 8)Városgazdálkodási; 9)Pénzügyi Ellenőrző; 10)Közbeszerzési; ------------------------------------------------------------------ 11 Egyeztető (megye - város)
novembertől:
1) PEB; - elnök: Hegmanné Nemes Sára 2) Költségvetési; - elnök: Treffler Tamás 3) Városgazdálkodási; (ide került az idegenforgalom) - elnök: Dr. Szegedi Károly 4) Közbiztonsági és civil kapcsolatok; - elnök: Csépány Sándor 5) Eü, Szociális és Sport ; - elnök: Dr. Karsay Koppány 6) Oktatási - elnök: Szalay Ferenc
társelnökök sorrendben: Erdei Péter; Dr. Nagy Róza; Lits László; Csák László; Bencsik Mihály; Feketéné Tóth Rozália
Sárkány! Mi a válaszadók száma? Ezt ne felejtsd már el. Így korrekt.
Tanácsnoki szisztéma: nyilván volt valamilyen hatékonysági irány, amit ezzel megcélzott a testület. De ezek szerintem inkább halványan megfogalmazott mutatók (általános célok) lehetnek (ehhez szerintem idő sincs már, hogy a testület hatékonyságát felmérjük).
Én úgy látom (az ÖTv-ben) nincs megfogalmazva iskolai végzettség a tanácsnoki kinevezésekkel kapcsolatban. ezek alapján dőreség ilyet számonkérni. Aki (legitim képviselő) elvállal egy ilyen posztot, nyilván érez magában szakértelmet. Gondolom:))
Más: ami viszont nagyon nem tetszett -
,,cél az, hogy a városi és a megyei önkormányzat, valamint a lakosság egyetértésével jelöljék ki a drogambulancia helyét. "UN
Miről is van szó? Most, amikor tényleg az egyik utolsó megyeszékhely vagyunk, ahol nincs drogambulancia a két testület megegyezett egy belvárosi ingatlanban.
Eddig volt szó Szandáról, volt szó a Temető környékéről. SZerencsére nem egyeztek meg ebben poltikus uramék, hiszen a drogambulanciának könnyen elérhető helyen kell lenni.
Erre jön a városközponti helyszín (Tófenék út). Egy valamivel nem számoltak: itt a nyugdíjas ház olyan lakókkal, akik az utóbbi időben már megértek (legalább) egy kudarcot. Egy köpésre tőlük felépült a Sólyom utcai társasház sor (ismereteim szerint ez ellen is tiltakoztak a nyugdíjasok pmh-nál- bár itt magántőkéről volt szó és senkit sem érdekelt, hogy mit mondanak az utca másik oldalán:))
No most van a porondon egy közszolgáltatás és lám-lám a lakosság egyetértésével kell helyszínt találni. Szerintem ez vicc. A Tófenék utcai egyetért azzal, hogy (mondjuk) Szandán legyen és fordítva.
Gratulálnék a (tanácsnok) hölgyeknek és uraknak! Bele(ön)kormányozták magukat egy újabb csapdába. Felteszem: nem sok ez egy kicsit már?
Kedves SZPEM!
Ha a valamiért politizálás tetszik, akkor itt egy ügy. Tessék lecsapni rá- akár egy okos hirdetésszövegre most én is áldozok.
Miért javaslom ezt: miközben a drogfogyasztás szépen lassan tovább növekszik, mi még itt mindig csak beszélünk és beszélünk.
Annak érdekében, hogy ne kelljen több fórumot szimultán tallóznod, bemásolok most egy hozzászólást a SZPEM honlapjának fórumáról.
Freddy írta:
Az Index fórumon eR-Dei tegnap esti egyenlege szerint a testület novemberi átszervezésével összességében nem növekedtek az ezirányú kiadások. Papíron biztosan nem, de kérdés, hogy ezzel mennyivel javul a munka hatékonysága? Mert ha nem javul, akkor ismét csak a saját zseb nézőpontja lehetett az indok. Valóban érdemes lenne megvizsgálni a tanácsnokok jártasságát az adott témában, mint ahogyan IceWall is felvetette. Első látásra ui. egyáltalán nem meggyőző, hogy az átszervezés ütőképesebbé tette a testületet. Mondani persze mindent lehet, meg diplomákat, képesítéseket lobogtatni: a gyakorlatban dől el, mit képes ebből a város javára kamatoztatni a tanácsnok. Egy aggályom van azért ezzel a bizonyítással kapcsolatban: mire eldől, ki felel meg az elvárásoknak és ki az, aki csak takarózik a címmel, már régen új választások lesznek, tehát az egész arra jó, hogy kihúzzák addig valahogy...
Nagyon pesszimista vagyok?
Úgy gondolom Freddy aggodalmai jogosak.
Érdeklődéssel várom (várjuk) ezügyben is a válaszod!
