Figyelsz Tusa? Érted? A menesztett külsősőkkel elsősorban szakmai-politikai-munkahelyváltási alkalmatlansági problémák voltak, vagyis fel nem merülhetett a képviselők bújtatott béremelésének gondolata. És bár lehetett volna egy kis vérfrissíést belevinni a bizottsági szakértésbe, végül is a józan ész győzedelmeskedett ("járt utat a járatlanért el ne hagyd!") és a közgyűlés tagjai, vagyis a képviselők bizonyultak a legrátermettebbeknek. :))) :(((((
Bocs, én sem tudom megnézni pontosan, mert nem találom a szolnok.hu-t. A régi társelnökök-ből is tanácsnok lett. Nagy a kavarodás, nem tudom fejből. A 6 főre azért utaltam, mert ennyi képviselő kapott + 33%-ot. S ennyi a megtakarítás a külsősökön. Az 5 fő "búcsúztatása" persze nem volt egyszerű, de tudtuk indokolni, s meg tudtunk egyezni. Egy esetben nagyon sok hasonló megbizatása volt, ezért itt bekerülhetett a csökkentésbe. Egy esetben pesti munkahely, egy esetben a politikai megállapodás be nem tartása, s két esetben munkahelyi váltást követő összeférhetetlenség okozta a kiesést. Persze szívesen pótoltuk volna őket, s most tényleg lett volna mozgástér utánpótlásnevelésre, szakértőbbek delegálására, de az ellenzéki konstruktivitás itt is megmutatkozott.
Sajnos az előző hozzászólásom eleje (lényege) köddé vált, megpróbálom rekontruálni:
Csaklac, azt írod az emlékezetből felsorolt listádban, hogy összesen 10 tanácsnok. Ez a tíz volt, vagy lett? Mert hogy azt bizton tudjuk, hogy most 17 tanácsnok van. Ha viszont ez az előző állapot, akkor biztos nem pontos, mivel az szdsz-nek egy társelnöki és egy tanácsniki címet adsz, holot azt rdi-től pontosan tudjuk,hogy régebben nekik egy elnöki és egy társelnöki posztjuk volt, és tanácsnokiról nem szólt a fáma.
Ps. Megjegyzem, szétnéztem kicsinyest hasonló nagyságrendű városok képviselőtestületei és bizottságai körül (Nyíregyháza, Kecskemét, Szombathely, Békéscsaba, Baja) az interneten. Többségüknél sokkal informatívabb adatokat lehet találni, mint amit Szolnokon. Pl. a bizottságok feladatai, hatáskörei, véleményezési jogai tételesen, stb.
Csaklac, azt írod, hogy most, az átalakítás során 6 képviselőből let tanácsnok. Ezzel azt állítod, hogy már az átalakulás előtt is, 11 képviselő tanácsnoki címet viselt, csak eddig a közvélemény erre nem figyelt fel?
Kíváncsi lennék a meneszett szakértők személyes véleményére, itt a topikon. (Ha ismerném a mailcímüket, megkérdezném őket.)
Ha lenne működőképes szolnoki weblap, azon elérhető lenne pl az önk-i szmsz. Ez szabályozza a bizottságok összetételét, név szerint. A frakciók, pártok, képviselők az szmsz elfogadása előtt a politikai erőviszonyoknak megfelelően meghatározzák a képviselet mértékét, azaz, ki mennyi képviselői, külsős, elnöki és társelnöki helyet tölthet be. A személyekről a döntést mindenki maga hozza, a többiek elfogadják.
Mielőtt Tiborcsik rákérdezne, a jelenlegi állapot (emlékezetből):
MSZP 4 tisztségviselő, 4 elnök, 3 társelnök, 4 tanácsnok (15-ből)
Fidesz 2 elnök, 3 tanácsnok (5-ből)
MDF 1 társelnök, 2 tanácsnok (3-ból)
SZDSZ 1 társelnök, 1 tanácsnok (2-ből)
MP 1 társelnök (1-ből)
A külsősők kiválasztását két dolog motiválja: legyen hozzáértő és legyen lojális delegálójához. Persze be-becsúsznak egyéb indokok is. pl politikusi utánpótlás szoktatása az önk-i munkához. Elvétve lehet jutalmazás is a támogatásért, kampánymunkáért. Ez persze nem jelenti a teljes tájékozatlanságot a bizottság munkájában, ez is megtanulható.
A jelenlegi átalakítás során egyébként 6 képviselő (hat képviselő) lett tanácsnok, s ugyanennyi külsős távozott. (5 helyről az MSZP mondott le)
A jegyzőkönyvekről nem hiszem hogy megtalálhatók a könyvtárban, de az előterjesztések egész biztosan.
Tusa, ha ki lennék elégítve, nem írtam volna le ezt:
"De azért azt hadd firtassam továbbra is, mert nyilván az elbocsájtott külsősök (név nélkül is) valóban szakértői voltak a területüknek, ők maguk hogyan élték meg ezt a "racionalizálást", velük hogyan sikerült a dolgot elfogadtatni? Valamint, amit már sokadxora firtatok: a tanácsnokok milyen különleges kompetenciát kaptak megbízatásukhoz (garanciáKat az eredményesség esélyére)?"
Úgy látom Tiborcsikot igen könnyü kielégíteni!:O)))))
A tanácsnoki rendszer tehát arról szól, hogy a megtakarított dologi kiadásokat, és a kirúgott külsös tagok bérét fordították a "mezei képviselök" béremelésére. (Ezek szerint nem volt elég a köztisztviselöi alapdíj emeléséböl származó bérnövekedés?)Ha igaz, akkor még némi megtakarítás is született????
Nekem azonban még mindig hiányérzetem van!
Hány külsös dolgozott a régi rendszerben és hány az újban?
Ismerjük a tanácsnoki rendszerröl rendelkezö határozatokat (11. 25., 12. 16.), de hol van az elözö bizottsági rendszer megszüntetéséröl szóló?
Nem hát ezeket a rendszereket sokféle képpen lehet nevezni, nevezhetjük működési területeknek.
Minden tanácsnoknak van feladatköre, amit az szmsz szabályoz. De nyílván ez is egy rendszer és gyakorlatiasan kell megoldani. :)) Pl: véleményez, javaslattal él, elleöriz (!) .Én pl. kifejezetten rámegyek az idegforgalmi adó felhasználásának ellenörzésére, valamint a városfejlesztési, városüzemeltetési kérdéseket is véleményezem ebből a nézőpontból. Túl ezeken, részt akarok venni a belföldi marketing tevékenységben is, és ellenörzöm és véleméynezem az összes olyan pályázatot, ahol szerepet kap a turizmus.
(Ugye, hogy csak kihúztam a képviselő ur(ak)ból a lényeg nagy részét?) :)))
Néplapos uraimék, valahogy így kellene .
De azért azt hadd firtassam továbbra is, mert nyilván az elbocsájtott külsősök (név nélkül is) valóban szakértői voltak a területüknek, ők maguk hogyan élték meg ezt a "racionalizálást", velük hogyan sikerült a dolgot elfogadtatni? Valamint, amit már sokadxora firtatok: a tanácsnokok milyen különleges kompetenciát kaptak megbízatásukhoz (garanciáKat az eredményesség esélyére) ?
Mikor szűnik meg az az MSZP-és gyakorlat, hogy az önkormányzatok bizottságaiba, a "szakértői helyekre" politikai hűség, plakátragasztás, kampánymunka, kampány pénzügyi támogatása alapján küldünk embereket? Mit teszel azért, hogy megszűnjön az önkormányzatoknál az a gyakorlat, hogy a bizottságokba delegált képviselők szakmai alapképzettsége nem szükséges, hogy megfeleljen az adott bizottság munkájához. Ez leginkább azért probléma, mert az ellenzék ezekre a posztokra, lehetőség szerint szakembereket állít, és ezekkel szemben így nem vagyunk vitaképesek, és ezért csak erőből politizálunk és nem vagyunk képesek szakmai alapon dönteni?
Értem. Nos sajnos neveket nem fogok tudni prezentálni.
Az alapvető érvek a túl sok bizottság ellen: 1) Több mint egy héten keresztül a hivatal állandóan a bizottságokban ült; (ez bármilyen furcsa, valós érv, én is így látom) 2) A szakmai bizottságok maradtak meg; ( ha megnézed, akkor minden elosztó rendszer bizottsága megmaradt (költségvetés, szociális , oktatás, városgazdálkodás, közbiztonság és civil kapcsolatok); 3) Megszűnő bizottságok: Idegenforgalmi és Nemzetközi kapcsolatok; Ifjúsági és Társadalmi Kapcsolatok; Szociális; Közbeszerzési. 4) Megszűnő bizottságok területei átkerültek: idegenforgalom a Városgazdálkodásiba; szociális és eü a sport bizottsággal került összevonásra; Ifjúsági és Társ. Kapcs -ok a Közb. és Civilbe. 5) a 10 bizottság nem csak a külsőső tagok tiszteletdíjával drágább, hanem a kiszolgálással, a paírköltségekkel (ez tényleg hatalmas - emékszel biztos, bizottság is volt a modernizációra, a mostani nyertes pályázattal mindez meg is valósulhat !)
A bizottságokba áthelyezett témák mellett maradtak olyan területek, melyeket tanácsnokok látnak el, pl. Kétpó, környezetvédelem, nemzetközi kapcsolatok.
Elfogadható érvek, azzal együtt, hogy így a tanácsnokokra hárul nagyobb felelősség, egy -egy adott területen az információk, vélemények begyüjtésére, az ellenörzésre, egy adott szakma vélaményének képviseletére. De ez szerintem semmivel nem rosszabb, mint a külsős bizottsági tag intézménye, vagy a civil delagáltak furcsa delegálási rendszere.
Ezuton is értesítem azon nickeket, akik egy civil szervzet megalakításában részvételüket jelezték, hogy az alapszabály tervezetét, ma 10:50-kor e-mailon megküldtem.
Továbbra is várom visszajelzéseiteket az alakuló taggyűlés helyét és idejét illetően!
Nézd Péter, mivel én tőled vártam volna el, ezért én nem fogom helyetted leírni, hogy: ez és ez a bizottság megszünt, azért, mert ezért és ezért, és ezt és ezt a külsőst kirúgtuk, mert ezért és azért, és egyébként is, ennek a megszűnő bizottságnak a hatékonysága eddig ilyen és ilyen volt, és a megszűnő bizottság feladatait ez és ez a másik bizottság vette át, pontosabban egyik részét ebbe és ebbe, másik részét abba és abba a bizottságba csoportosítottuk át, és az ilyen és ilyen tanácsnokok feladata lesz ilyen és ilyen kompetenciával.... A másik ilyen és ilyen bizottság ezért és ezért olvadt be ebbe és ebbe a bizottásgba.... és így tovább.
Megmondom az őszintét, ha ezt így valaki itt leírná, akkor csak egyetlen egy kifogásom maradna: jó, jó, de miért nem lehetett ezzel kezdeni?
Kaptál két listát : novemberig milyen bizottságok voltak, novembertől milyen bizottságok vannak. Hát ebből azért rájöhettél már, hogy melyik bizottságok szüntek meg :))
Péter, nem akarok akadékoskodónak tünni, de nem azt írtad le, hogy mely bizottságok szüntek meg, hanem leírtad a régi, bizottságok nevét, aztán a nagyérdemű meg (már akit egyáltalán tényleg érdekel), vegye a fáradságot, és egyenként szemezgesse ki.
Olyan ez, mint a félig teli vagy félig üres pohár esete. Nem mondom, ügyes, politikushoz méltó húzás. Le a kalappal.
Ezuton is értesítem azon nickeket, akik egy civil szervzet megalakításában részvételüket jelezték, hogy az alapszabály tervezete holnapra elkészül.
Az alapszabály tervzetét a holnapi nap folyamán e-mailban mindenkinek megküldöm.
Kérem, mindenki fokozottan figyelje majd az elektronikus postafiókját!
Kérem mindenki e-mailban történő sürgős visszajelzését, hogy az alakuló taggyűlés időpontjának 2005. február 5. (szombat) 17:00 óra, helyének, a Kassai söröző, nem dohányzó, hátsó terme megfelelő-e?
Előző hozzászólásomban már leírtam, hogy milyen bizottságok szűntek meg! Keress vissza légyszíves. Hogy név szerint kiket küldtünk el, azt nem tudom. Biztos, hogy annyira fontos? Az IDEG bizottságban volt pl külsős Füle István és Lipóczky János. A másik kettő külsős tag mostr más bizottságban folytatja.
Elég felsöbbrendüen hangzik: a felkent politikusoknak "helyre rakni a dolgokat"!
Önöknek nem helyre, hanem KÖZZÉ kellene rakni a dolgokat!
Az is elég visszásnak tünik, hogy Önök felhatalmazásra és realitás érzékükre támaszkodva hoznak döntést az információkat nem ismerö, érzelmi alapon hangulatot keltök ellenében! Hol volt a felhatalmazás és a realitás érzék a kommunális adó esetében?
"Meggyőződésem, hogy ezeknek az egyébként hozzéférhető információknak a beszerzése azoknak is a felelőssége, akik véleményt akarnak nyilvánítani."
Tiborcsik nagyszerüen világított rá, hogy tanácsnok ügyben mióta próbáljuk beszerezni a "hozzáférhetö információkat". Elég cinikusnak érzem egyenlöségjelet tenni a tájékoztatás felelössége és az információ megszerzés felelössége közé! Iskolabezárás ügyben például hivatalosan január elején kérdezték meg a 240 tallinnos gyerek szüleit, hogy hová szeretné vinni a gyerekét! A novemberi döntés elött hivatalosan senki nem jelezte, hogy mi készül! Csak, hogy még pikánsabb legyen a dolog a körzet MSZP-s képviselöje saját állítása szerint is az utcán tudta meg, hogy mire készül az önkormányzat!
Még ezek után is azt gondolja, hogy nekem akkora a felelösségem az információ szerzésben, mint Önnek a tájékoztatásban?
Még mindig úgy gondolja, hogy lustaságom és trehányságom miatt "... ha nem olvastok nyilvánvaló és könnyen elérhető háttéranyagot " történik mindez?" vagyok "tájékozatlan"?
Végül pedig azt kívánom Önnek, hogy soha ne kerüljön olyan helyzetbe, ahol:
"Persze az érzelmi megközelítés nem igényli a tényszerű tájékozódást."
A ,,rakja helyre a dolgokat" szerintem nem egyéb, mint egy résztvevö (megfigyelö, alakító) véleménye, szemszöge. Igen jó, ha két ilyen véleményt tudunk olvasni a dolgokról. Azt gondolom, hogy fontos volna az, ha a jelenlegi ellenzék emberei nemcsak akkor kezdenének el irogatni, amikor a politikai töke éppen csökken a helyi kormányzók körében.
Adva van két képviselö (prominens:)), akinek a netes fórumozás (most ne mondjuk a kommunikálást) napirendjének része (lásd: Szemem a pályán! - szerintem ez még kampányszlogennek is jó. Gratula!) A másik oldalról egy sincs.
Ebböl úgy gondolom, hogy a netes tájékoztatás igazán nem fog változni bármi legyen is az eredmény 2006-ban. (persze, ha jön a helyi Gyurcsány, akkor itt is lesz saját topic:))
A helyi kommunikáció problémás világa szerintem abból fakad, hogy nincs versenytárs. Rebesgetik, hogy az SZTV-nek mintha lenne majd, de ezt továbbgondolva kellene egy szolnoki hetilap is.
Valahol persze (s ezt is leírtuk már sokszor) a vitapartnerek együttes szerepeltetése jó lenne mindenkinek. De, amíg a médiamogulok ilyenek, nem lesz csak 2006-ban (mert akkor meg kell).
Tiborcsik! (lehet egyszerüsítek) Egy testületet mindig is a túlélés motivál, meg az, hogy vannak innovatív tagok, akik továbbgörgetik a tevékenységet.
