Itt sincsen több hamis vád, mint az összes többi bűncselekményfajtánál.
Ezen a büncselekmények esetén az eljárás megindításához magánindítvány kell. Már ebből is adódik, hogy a magánindítványos büncselekmények esetén sokkal több a hamis vád is.
A köztörvények ügyek éppen a hamis vád elkerülése végett többnyire ismeretlen tettes ellen indulnak.
Kuszing Gábor egy feministanyalonc, aki önostorozó cikkeket ír a férfiak nevében, és feminista szervezetek támogatják a munkásságát (és ő az övéket). Komolytalan az illető.
Jó pár éve hallgattam meg egy előadását e témában, és már akkor megállapítottam, hogy a homoszexualitása még nem is lenne baj, de ahogy megideologizálja, az valami tragikus: "Lehet ugyan valakit pl. biszexuálisnak hívni, ha neki tök mindegy, hogy milyen nemű az az ember, akibe szerelmes, vagy aki után vágyat érez, de ez még mindig azt hangsúlyozza, hogy az illető szexualitásának az az egyetlen fontos tulajdonsága, hogy mindegy. Mi van viszont, ha fószerkámnak tényleg van egy olyan heppje, ami minden másnál fontosabb, pl. az, hogy vágyának tárgya alacsonyabb legyen nála, hosszú hajú és vastagcombú. ha ez megvan, akkor már mindegy, hogy nő vagy férfi a másik, talán az is, hogy ember-e."
Ha anno elfogadja Marton úr felkínált ajánlatát, most egy erős közepes befutott szinesznő lenne, estleg letéríthette volna a rendezőt állítólagos életviteléről, most nem kellene nyilvánosan fekete miséznie a férje víziói szerint.
Ki tudja lehet a dékány is megszabadul az egész cirkusztól ovonőstől, tanítanékkal együtt. Jön egy másik dekan, aki bajlódhat a beszivott szūzkurvákkal, míg ő élvezi nyugdíjas éveit :-).
"Itt sincsen több hamis vád, mint az összes többi bűncselekményfajtánál."
Ezt a helyedben én átgondolnám. A molesztálásnak kikiáltott valami nagyon ingatag talaj, még akkor is, ha a harmadosztályú színésznő sikoltozva jön ki, hogy a színházigazgató hozzásimult. Ja, érdekes módon ilyen nem fordul elő, csak tíz, húsz évvel ezelőtti történetek amelyek vagy igazak, vagy nem.
Ezzel szemben milyen hamis vádak a következők:
Pofán vágott, kiesett egy fogam. A fog itt van a kezemben.
Itt volt 1 kg arany, most nincs itt.
Itt állt a gépkocsim, most nincs itt.
Ez a személy egy órával ezelőtt még élt, most halott, a mellkasán tíz késszúrás található.
A fickónak konkrétan egyetlen szaklapban megjelenő publikációja sincs. Patent (Patriarchátust Ellenzők Társasága), Nane (Nők a Nőkért) és "Stop-Férfierőszak Project". Nyilvánvaló az ideológiai háttér, az elfogultság.
A hazai "kutatás" linkje halott, az viszont látható a linkből is, hogy nem szaklapban publikálták, tehát nem szakmailag lektorált cikk és tekintetbe véve, hogy olyan résztvevőkkel készült, mint a Patent, amelyik egyértelműen elfogult, ideológiailag hajtott szervezet az egész teljes mértékben hiteltelen.
A második bekezdésben a szerző összekeveri a hamis vádak számát a bizonyítottan hamis vádak számával. A hamis vádaknál szereplő megjegyzés a felügyeleti joggal nem rendelkező szülőről: "tipikusan az apa"-ként jellemzése a "kutatásból" származik, de semmiféle adat nem támasztja alá. Valójában fogalmunk nincs ez alapján a kutatás alapján, hogy a hamis vádak hány százaléka származik férfitól és nőtől.
(Erre magyarázatot ad az, hogy az idézett források nagy része 1-3 impact factorú, egzotikus, ócska szaklapokból történt. A szerző láthatóan kerüli a releváns, igényesen lektorált publikációkat. Vajh miért?...)
És itt fogyott el a türelmem. Ez egy szemét cikk, egyszerű parasztvakítás.
Ugyanaz pepitában, jogos lenne a felháborodásod. Csak az nem stimmel benne, hogy ha téged nem érdekel, akkor minek emeled ki, hogy nagymellű. Tudod, miért? Mert téged igenis izgat a helyzet!
