E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
A "hozzáértők" hamisították meg a történelmet, ők alkották a dogmákat, és mai napig ők uralkodnak minden téren, elég, ha csak a tudományt nézzük.
A hozzáértők annak idején kétségbe vonták, nem is oly régen, hogy az ember képes lesz repülni, és közben a saját hozzáértésüktől elvakulva nem vették észre Leonardo vázlatait. Mit tesz isten, az ember repül. Hozzáértők azt is megmondták, hogy a Budapest - Vác közti vonalon a lokomotív által elérhető sebesség, ami max 40 km/h volt, annyira megterheli majd a szervezetet, hogy akár szörnyet is lehet halni...
Ez csak két példa olyan banális közegből, ami messze nem áll semmilyen közvetzlen kapcsolatban bármilyen lelki, vallási dologgal.
És, ha ezt a részt a "szakértők" uralják, miért ne tennék rá dogmáktól. előítéletektől, és hatalomvágytól koszos mancsukat olyan komoly dolgokra, mint a vallás?
Egy "üzletembert" ugyan mi gátol abban, hogy letiporjon olyan számára haszontalan dolgokat, mint hit, becsület, adott szó, mikor a profitot csak ezek árán tudja behajtani? Ráadásul ezek a szavak az üzletben nem ismeretesek...
Jézus nem lehetett zsidó, mert annak születni kell, a zsidóságot nem lehet felvenni, mint a kereszténységet. Jézus apja, József, nem volt zsidó, és Mária sem volt az. Következtess.
Ha valaki zsidónak születik, nem sok esélye van arra, hogy abból a szigorú, meghatározott, zárt körből egyedül kitörjön.
Maga Jézus mondta, Pilátus előtt, mikor a zsidókkal vitatkozot, hogy ő nem zsidó. Mikor bujkált, akkor is csak azért volt zsidó ruhában, mert így volt a legkevésbé feltűnő. És a szomjazó asszony mégis megismerte benne a nem zsidót.
A zsidók akarták, hogy Ő legyen a Messiásuk, és mikor ezt Jézus elutasította, akkor a zsidók a mai napig használatos technikát alkalmazták:
Ha nem lehet Ő a zsidók messiása, akkor ne legyen másé sem. És megoldották. Azóta minden háború mögött a zsidók pénze áll.
És ezek, ők mondják magukat hozzáértőknek.
Ugyan mitől hozzáértőbb, mint Te, vagy én? Ugyan honnan veszi a bátorságot, hogy kijelentse, csak neki lehet igaza?
Vagy tudja, mert az ősei megcsinálták a történelmet, vagy csak pofátlan, és félszeműek között akar vak király lenni.
"Ne higgy Te senkinek, hanem higgy magadnak, és hallgass a lelked szavára, mert a z igaz csak belülről fakad. Mert egyek vagyunk mi az Úrral, és bizony, mondom néktek, nem fiai, inkább testvérei valánk."
Eleg hatarozott szavak!:) A Biblianal valoban vannak "idösebb" szent iratok, attol azonban meg a Biblia - barmennyire is "belenyultak", lektoraltak (kanonizaltak, ahogy mondani illik) - attol meg szent irat marad! Az idö kerdese nem teljesen mindegy az Örökke Valo szempontjabol......?:) A Mindenahato igazsaga az
embert kereste minden korban, ott pedig 2 ezer ev, vagy 6 ezer ev nem szamit!
"Viszont pl Jézus sose volt zsidó!" A "hozzertök" :) azt mondjak, hogy zsido volt...
Annak született, azok közt elt, tanitott. Az mas kerdes, hogy tökeletesen mast tanitott, mint amit amazok a könyveikbol ki tudtak olvasni...! :) Mert hisz
"megbotrankoztak" rajta (irtak erröl itt a forumon mar masok): a nagy (eszbeli)tudasukkal viszont sehol nem talaltak (magukban!) azt, amit a Mester tanitott.....
Ez lett a tragediaja! Sajnos ebböl nem tanultunk azota sem (söt).....!
Miert olyan elkepzelhetetlen, hogy 2 ezer eve is leteztek teologiara, ortodoxiara epülö vallasok, es igazi belsö utat jaro iranyzatok is? Az ember ember volt regen is, es most is!
Van egy hires, külföldön elö magyar professzor, Vermes Geza, aki zsinorban irta Jezus könyveit, szinte mindegyik cimeben ott szerepel a "zsido" szo (A zsido Jezus pölö). Mindez a szomoru tenyeken mit sem valtoztat, söt annal szomorubb:
zsidokent a zsidok nem ertettek mit mond! A romaiak csak iteletvegrehajtok voltak, mellesleg CSAK ök biztositottak neki lehetöseget a vedekezesre: hiaba, a romai jog, azert egy humanus kepzödmeny volt, nemhiaba tudott egy fel vilagon letezni egy okori birodalom! A meghoditott területek jogait tiszteletben tartottak, parhuzamosan letezett a 2 jog: ez azert a "szemet szemert" -elv ervenyesitesekor nemigen lett volna elmondhato! Azzal a "törvennyel" pontosan akkora területet lehetett uralni, fenn tartani, .....ami latszik ma is....
Ha a "Vae victis!" (Jaj a legyözötteknek!) jegyeben oly kimeletlenül bantak volna a romaiak mindennel, es mindenkivel, nem valoszinü, hogy ennyi epitmenyük, utjuk fennmaradt volna maig! A romai jog recepcioja (befogadasa) maig hato tudomanyos teny: a kontinentalis jogunk is erre epül, söt van ahol ma is ervenyben van a romai jog, hivatkoznak ra!!
Mellesleg ne feledjük: Jezus maga a csaszar ellen szolt, (romai szemszögböl) amikor Isten fiakent, a zsidok kiralyakent aposztrofaltak! El tudjuk ezt kepzelni micsoda felsegsertes ez?! Mashol nemsok kiraly hagyta volna eletben szerintem azt, aki magat "kiralynak" nevezi! Különösen egy olyan forrongo tartomanyban, mely Judea volt, s ahol folyton felkelesektöl tartottak a hoditok! A romaiaknak ez a felsegsertes
ugy tünik nem volt olyan elemi erejü, hogy azonnal kivegezzek: pedig megtehettek volna! Nem: a föpapoknak volt ez elemi erejü "felsegsertes"! Ök is itelkeztek.
Érdekes módon, amikor a Bibliát összerakták, nos, abban a korban a homoszexualitás még teljesen elfogadott volt, mert ugyebár az ókori Rómáról beszélünk, az első zsinat idejéről, stb....
Mivel minden ember csak a saját kora erkölcsi normái között tud gondolkozni (vannak kivételek), legyen akár magasrangú pap, avagy közember, így óhatatlanul belekerülhettek a Bibliába is ilyen dolgokra utaló részletek.
Most, hirtelen, azért két dolgot a magam részéről hozzáfűznék. Egyrészt a Bibliát én nem tekintem szent könyvnek, egyrészt "összerakott" volta miatt, másrészt az én olvasatomban semmivel nem ér többet, mint jóval idősebb testvérei, pl. az Edda, a Mahábharáta, a Korán, vallások közül pedig a Buddhizmus, a Konfucianizmus ( ami Kínát a romlásba taszította), a Zen, és még sorolhatnám sokáig, de nem teszem.
Másrészt azért nem raktam az előbbiek közé a Tórát, és a zsidó vallást, mert már alapelveiben elfordultak attól a kezdetekben, amit hirdetnek. Számomra, ha a zsidó vallást nézem, akkor csak dogmák sorozatát látom, aminek egyetlen célja a feltétlen hatalom megszerzése minde "gój" felett. Ez üzleti politika, ennélfogva köze nincs hithez, ezért nem vallásnak tekintem, hanem egy nagyon jól működő szervezetnek, ami lassan eléri a célját, vagyis a totális hatalmat a Földön.
Erre a pozícióra még a kereszténység római katolikus ága is vágyakozik, de a zsidók ezt az ágat is letaposták, annak ellenére, hogy épp a kereszténységból ellopott tanokkal, és azok elferdített változataival operálnak. "Az üzletben nincs se barát, se testvér"
"Ha nem érted, akkor olvass, vagy tanulj"
Ezt egy jógi mondta, időszámításunk előtt 100 körül. Ma is igaz. Talán még jobban meg kellene fogadnunk, mint elődeink tették. Ha megvizsgáljuk a sok vicc tárgyát képező tömeg/általános IQ szintet, azt kell észrevennünk hogy egy adott létszámú tömeg pl 200 évvel ezelőtt, sokkal önállóbb, tevékenyebb, és döntésképesbb volt, mint napjainkban. Ez az arány, illetve a különbség eléri a 30%-ot!!!
Mondjuk, vegyük alapul a Da Vinci kód című filmet.
Mint mozi, középszerű, még elvakult amerikai szemmel is. Hemzseg a hibáktól, valamint a féligazságoktól, meklyek ezáltal bekerülnek a valótlan, hamis, mellékvágány státuszba.
Mert Jézus például házasember volt, és Mária Magdolnával alkottak egy párt. Viszont pl Jézus sose volt zsidó! Ha az lett volna, nem lehetett volna a Messiás, aki egyébként halandó ember volt, és rengeteg csodatétele nem jöhetett volna létre, mert ha zsidó lett volna, eleve nem jöhettek volna létre a csodák feltételei.
Később...folyt köv....ha érdekel valakit, most mennem kell.
A jellemet uraló tulajdonságra ebben az esetben is rá lehet fogni valamiféle lelki beállítottságra. Igazából az EGO az ami ilyenkor túlsúlyba jut, "uralja" az elmét.
Az EGO minden baj forrása. Fizikai, önző, botor, és csábítható. Az igazi jellem csak nagy baj esetén mutatkozik meg. Lélekjelenlét
Jézus egyrészt valóban azt mondja a tanítványoknak, hogy szeressétek egymást úgy, ahogy én szerettelek titeket. De ebből sehogy nem következik, hogy másokat pedig ne szeressünk. A Bibliában Jézus ezt is mondja:
"Mert ha csak azokat szeretitek, a kik titeket szeretnek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is szeretik azokat, a kik őket szeretik... Hanem szeressétek ellenségeiteket, és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván... Legyetek azért irgalmasok, mint a ti Atyátok is irgalmas." (Luk. 6, 32-36.)
Tehát egymást kell szeretni, és a ellenségeinket. Ki az ellenség? Ezt úgy szokják kiforgatni (sok ilyet olvastam keresztényektől), hogy valójában az ellenség is felebarát, az is keresztény, csak még egyelőre szemben állunk egymással, de majd Isten kibékít. És hogy a többiek, tehát a nem keresztények, a világ többi része azok se nem "egymás", se nem "ellenség", tehát azok felé nem jár szeretet. Jó sok agyalás annak érdekében, hogy lehessen ítélkezni, nem?
"Kicsoda köztetek bölcs és okos? Mutassa meg az ő jó életéből az ő cselekedeteit bölcsességnek szelídségével." (Jak. 3:13)
A bölcsesség birtoklásáról sokkal inkább bizonyságot tesznek a cselekedetek, mint a szavak. Ám, ha a cselekedeteknek a versengés, az elismerés utáni vágy, vagy a hatalom megkaparintása a motivációja, akkor nem a bölcsesség jelenlétéről tanúskodnak, hanem arról, hogy a jellemet az önzés uralja...
Lehet, hogy azt olvasod ki a soraimból, hogy téged szólongatlak és ítélgetlek? Ha igen, akkor félreértettél... Ha pedig a Biblia szavai feddnek, akkor engem éppen úgy, mint bárki mást.
"ha majd eljon ez a vilag, akkor ugy fogunk viselkedni ahogy leirtad. de amig nem jon el ez, addig ugy kell viselkedni ahogy ebben lehet."
Ha van Isten, és ha tiszteletben tartja a döntéseinket is, akkor vajon tud e segíteni az olyan emberen, aki nem akar (!) kilépni abból az "őrlőmalomból", abból a "megkötöző világból", amit az "önzés törvénye" ural és irányít?
"lehet nagyon szeretni oket. de nem er semmit."
Ez már hit kérdése... hiszen az, aki hiszi Isten jóságát és hatalmát, az nyugodtan megkérheti Istent arra, amit ő már nem tud megtenni. És ha egy ilyen ima hatására megtörténnek dolgok, akkor nem mondhatjuk, hogy "nem ér semmit". De ez tényleg hit kérdése...
"azokert kell tenni valamit akik korulotted vannak"
Én is így gondolom... illetve mindazokért, akikért tudunk olyat tenni, ami az ember(ek) javát szolgálja és szívesen is fogadják...
"Jezus a vegelszamolaskor mit fog nezni..."
Szerintem azt, hogy kinek lett (Isten segítségével) alkalmas a jelleme az örök életre.
"a ruhakat visszakuldom nemetorszagba es el fogom neki mondani az iget"
Ha még egyszer elolvasod a 2996-os hsz.-t, akkor biztos meglátod, hogy az "... Istennél minden lehetséges" ige arra a kérdésre válasz, hogy miként lehetnénk mi olyan tökéletesek, mint a mennyei Atyánk... merthogy ez szerintem Isten segítsége nélkül nem kivitelezhető... Az idézett igének nem az az üzenete, hogy semmi dolgunk e világon...
És ahogy ismerlek, nem lesz ott semmiféle visszaküldés... legalábbis így gondolom. :)
És ráadásnak az igét is elmondhatod, ha úgy látod, hogy segít (persze csak akkor, ha te is hiszed).
"Jezus mit csinalna most: szonoklana vagy a kenyeret szaporitana es a halat"
2000 évvel ezelőtt mindkettőt tette (és még sok mást is), és szerintem az Ő hozzáállása nem változott...
Az út pedig adott: "... Istennél minden lehetséges." (Mt. 19:26)
OK. igazad van. szombaton jon egy kisgyerekes anyuka egy csomo hasznalt bebiruhaert, amit szereztem neki ingyerbe. a ruhakat visszakuldom nemetorszagba es el fogom neki mondani az iget, hogy ... Istennél minden lehetséges. Biztos lelki epulesere fog szolgalni es boldogan tavozik, mert vigaszt nyujtottam neki es megmuattam neki az igaz utat.
----
nem rad vagyok duhos, csak soxor belefutottam eletemben olyanokba, akik sok szep szoval probaltak kikerulni a tevoleges segitseget.
mondom nem tudom, hogy Jezus mit csinalna most: szonoklana vagy a kenyeret szaporitana es a halat? ----
De egy olyan világban, ahol személyválogatás nélkül egymásért - és nem önmagukért - élnek, ott megszűnik a romlás, és valóság lesz az örök élet...
ha majd eljon ez a vilag, akkor ugy fogunk viselkedni ahogy leirtad. de amig nem jon el ez, addig ugy kell viselkedni ahogy ebben lehet. legalabbis szerintem. tobbszor visszetersz arra, hogy szemelyvalogatas. en azt mondom, hogy hatmilliard ember fele lehet segitokeszseget mutatni, lehet nagyon humanusan ragondolni, meg lehet nagyon szeretni oket. de nem er semmit. csak irott szo es elmondott hang az egesz. azokert kell tenni valamit akik korulotted vannak. es a falu vagy varos osszes elesettjet nem lehet felkarolni tevolegesen, bar jol hangzik es nagyon heroitikus vallakozas hangoztatni, hogy mino modon szeretem oket es akarok segiteni nekik stb. de fizikailag lehetlen. le kell szukiteni a kor kisebb csoportra, akiknek valoban tudsz segiteni. Nem tudom, hogy Jezus a vegelszamolaskor mit fog nezni, ennyire nem melyedtem bele a dolog teologiai felebe. azt fogja nezni, hogy valaki valogatas nelkul szereti az embereket es nagyon aggodik a timbuktui elesettekert is, vagy azt nezi meg, hogy tevolegesen ki adott a heten tobbet a nala nyomorultabbaknak az utcajaban.
A Bibliában bemutatott Isten számomra a valóság része. Ő mutat példát, hogy miként is viszonyuljunk embertársainkhoz: "... felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra, és esőt ád mind az igazaknak, mind a hamisaknak." (Mt. 5:45)
Az örök élet titka a másokért élés. Akinek jellemében erősebben diktál az önmagáért élés, mint a másokért élés, az nem fogja elhordozni a nehézségeket, mert előbb-utóbb belefárad, és feladja... De egy olyan világban, ahol személyválogatás nélkül egymásért - és nem önmagukért - élnek, ott megszűnik a romlás, és valóság lesz az örök élet... "Legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti mennyei Atyátok tökéletes." (Mt. 5:48)
Az út pedig adott: "... Istennél minden lehetséges." (Mt. 19:26)
KAkkor hogyan viszonyuljunk ezekhez az emberekhez?
kette kell valasztani a dolgot: van egy reteg "elesett", aki normalisan ker, illetve lathatoan probal segiteni magan valami formaban. (legyen az akar munkakereses, akar annyi, hogy pld. krumpliszedes elott jon, hogy segitene, vagy megkerdezi, hogy felszedhetne-e esetleg az elmaradtakat stb.) en konkretan tudok ilyenekrol, akik ilyen dolgokbol elnek meg sok eve. (pld. agfaszedes, lecskazas) ezen a retegen az ember szivesen segit ahol tud az ereje szerint. (akar ugy is, hogy az evenketni ruhaselejezeskor neki adja a ruhakat, akar ugy, hoygha munka van hivja, akar ugy, hogy a fan marado termest nekik adja, ha leszedi)
de van olyan aki csak "iparszeruen" a segitsegvarasbol akar megelni. Ocsem egy kis faluban falugondnok (a falu kozteruleteit tartja rendben, kerteszkedik, minden kulimunkat elvegez stb.) igy eleg kozelrol ismeri a falu segelyert jaro "elesettjeit". ifju titankent es jo keresztenykent ugy gondolta, hogy mivel oriasi kertje van es sok faja, amikor mi mar leszedtuk a cseresznyet, utana felajnlotta egypar sokgyerekesnek, hogyha leszedik, akkor vigyek, csak ne rohadjon fenn a fan (monilia miatt nem jo, ha ott rothad). Hm. saccolj, mennyi jott az ingyer cseresznyeert? (de lehetett volna ez alma, korte, ribizli is, mert az is volt) Anno amikor baratom bortonben volt es en inteztem az orokseg ugyeit, volt a kezelesemben egy nagyobb erdo. en hulye fejemmel azt gondoltam, hogy az erdotisztitas utan fennmarado anyagot felajanlom egypar elesettek, ingyer es nem a szokasos felesbe. tizenegy cimet kaptam. senkinek nem kellett** (a'gfa*, csak haza kellett volna kordezni). Igaz, hogy azert sikerult eltuntetni, mert ket oreg elvallalta, hogy hazahordja maganak, de ok nem igazan fertek bele az elesett kategoriaba, mert ahogy elneztem az udvarukat a kovetkezo jegkorszakot is at tudjak futeni... ingyen.
*elvileg 5cm atmeronel vekonyabb, de gyakorlatilag 10-es kornyeki volt. ** ez igy nem igaz. kellett volna, ha hazhoz viszem, felvagom es talan meg be is rakom a kalyhaba neki. (nem viccelek)
ki kell rekeszteni őket a társadalomból?
ezt mondtam volna? Nem. Csak azt mondtam, hogy nem minden elesett egyforma es sok kovetelozo es mozdulni nem akaro nagyon el tudja venni a kedvet az egesztol. Van aki a segitseg utan azt mondja, hogy koszonom, van aki ugy konyveli el, hogy ez neki JAR.
Attól jobb a világ?...
en nem a vilagot akarom jobba tenni. nem az a feladatom. van par emberke akin segitek szivessen, de mar megvalogatom oket. a fenti cseresznye peldanal mardva: van akiknek leszedem es odaviszem, van akinek nem. van tobb oreglany, aki nem tudja leszedni, mert mozdulni nehez neki, ertelemszeruen ezeknek igen, de azert azt ne varja el senki, hogy eleteros fiatal parnak en szedjem le es vigyem oda. Azert valahol igazam van?
Pusztán emberi erőfeszítéssel nem tudjuk (meg)szeretni azokat, akik számunkra nem kedvesek...
foleg akkor ha meg is utaltatjak magukat egyesek.
------------------ bocs, ah hosszu voltam, de ez a tema mindig felkavar kicsit.
es tegyuk hozza, hogy sok nyomorusagban levo igencsak kovetelozove valt, elvarja a segitseget es azt, hogy kapjon. sokan visszeelnek a segitokezseggel es a jo szivvel. es nehez kulonbseget tenni a meglehetesi gondokkal kuzod emberrel es ebbol megelhetesi format csinalo ember kozt. sajnos van tapasztalatom benne.
"... Istenhez méltóan viseljétek magatokat, a ki az ő országába és dicsőségébe hív titeket." (1. Thess. 2:12)
"A ki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet." (1. Ján. 4:8)
"Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvén szólok is, szeretet pedig nincsen én bennem, olyanná lettem, mint a zengő ércz vagy pengő czimbalom. És ha jövendőt tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyökről, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok. És ha vagyonomat mind felétetem is, és ha testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi hasznom abból.
A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt, Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal; Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr." (1. Kor. 13:1-7)
Nyomorúságot látok, mert az emberek nem osztják meg javaikat a nyomorgókkal, mert nem érték a másik, mert az emberek hagyják, hogy az önzés és a közöny vezesse őket... mert kihalóban a tiszta szeretet...
Neked jár a köszönet, nem a „google”-nak. Természetesen eddig is tudtam, hol van a honlap, és más forrásból is meg volt a lista régóta. A köszönet egyrészt a gyors válaszért jár, (nem mindig vagyok „Netközelben”), másrészt, mivel te válaszoltál és nem én, ez bizonyítja azt is, hogy nem én találtam ki, bárki utánajárhat az adatoknak, dokumentumoknak. Tényeken alapuló bizonyíték arról, hogy egy több vallási irányzat számára is komoly tekintéllyel bíró, hozzáértő testület alaposan megvizsgált egy adott bibliafordítást és azt destruktívnak nyilvánította. Vélekedésem szerint, a lista megkérésének egyik valódi oka az lehetett, hogy hátha szerepel benne a Római Katolikus Egyház, mert akkor rá lehetett volna húzni, hogy az ő dominanciájuk miatt történt ez az állásfoglalás, és őket szokták a legjobban ócsárolni. Csakhogy a tizenkét tagegyház mindegyike protestáns színezetű, katolikus a közelükben sincs. Az adott bibliafordítás megvizsgálása nem vallási elfogultság, hanem mondhatjuk nyugodtan, szakmai felkészültség, tanultság, hozzáértés alapján történt. Az indítékuk az volt, hogy az előttük lévő anyag megfelel-e Isten valódi mondanivalójának, vagy sem. Az értékelés elégtelen volt, sőt kimondottan károsnak, veszélyesnek találták a hívő keresztények számára. Ennek a kiadványnak az 1950-es eredeti változatát valóban átdolgozták 1984-ben, de a lényeg nem változott, sőt inkább rosszabb lett. Az egész alapja egy régi tizenkilencedik századi, elavult ún. Hort-Westcott féle fordítás, mert ez állt legközelebb a teológiai tanításukhoz. Ha szükséges volt, még ettől is eltértek, és egyszerűen átírták a Szentírást, ha kellett több száz helyen.
Az, az állítás, hogy „szükségessé vált, hogy a Szent Bibliát modern nyelvekre fordítsák, és így a benne foglalt életadó üzenet minden emberhez eljusson. Így az eredeti szöveg fordításán alapul (ahhoz szorosan ragaszkodva készült) 1984-ben a New Word Translation of the Holy Scriptures.” éppen erre a fordításra vonatkozik és nem másra. Szerinte. Vannak más, nagyon jó, modern nyelvezeten íródott bibliafordítások, de a szóban forgó könyv messze nem ilyen. Modern nyelven íródott az igaz, de nem a Teremtő Isten életadó üzenetét adja tovább az embereknek. Csak látszólag olyan, azok számára, akik más fordításokat nem olvasnak, és a saját szervezetük tantételei vannak reggeltől estig a fejükbe sulykolva. Ez a könyv annak alátámasztására szolgál. Olyan, mint szomjazó ember számára, a kristálytiszta, hűsítő víz, csak az a pár csepp ciánkáli ne volna az alján. Csak egyetlen rövid példa most. Szerintem a Biblia központi témája számunkra a kegyelem. A kegyelem, bűneink ellenére, annak kiváltására, úgy, hogy érdemtelenek vagyunk rá. Az ÚV. fordítású Bibliából ezt a szót kitörölték. Nem tudom miért irritálta őket, de a „ki nem érdemelt kedvesség” megfogalmazással váltották fel. Ezzel megcsúfolták Isten irántunk érzett szeretetét, kétségbe vonták szuverenitását, és olyan szót adtak a szájába, amit nem mondott. Lássuk hát, miért! A bűnös, ha olyan bűnt követett el, akkor meg kell halnia, ha ez annak a személynek az ítélete, akinek a szuverén hatalmában van minden téren. Ha az ítéletet meghozó személy azt mondja a halálraítéltnek „Ki nem érdemelt kedvességet mutatok irántad” attól az elítélt másnap reggel meghal, ha akkor van a végrehajtás órája. Ám, ha azt mondja neki” Nem mutatok irántad ki nem érdemelt kedvességet, mert súlyos bűnt követtél el, sőt még haragszok is rád, de mégis megkegyelmezek neked”, akkor az elítélt számára ez az életet jelenti. Nekünk is így van, mint bűnösöknek nem ki nem érdemelt kedvességre van szükségünk, hanem kegyelemre, azaz felmentő ítéletre. Ezt az alapgondolatot távolították el a Bibliájukból és sok száz más helyen sem jöttek zavarba, ha hasonlóan kellett tenniük. Vajon nem veszélyes-e ilyen Bibliát olvasni, ilyen alapján embereket téríteni, nem veszélyes-e „ilyen pohárból inni”?
"Mármint, ha egyáltalán tud róla, hogy létezik a sajátjától eltérő fordítás."
hat ez a internet es a XXI szd. koraban mar nem lehet kerdes. aki akar az tud tajekozodni bermi temaban. Persze csak olyanok akiket valoban erdekel a vallasuk es nem valnak/valtak bigottakka. Mondjuk megjegyzem, hogy a 90eves nagymamamnak sem volt titok, hogy leteznek mas forditasok is a Bibliabol. Bar az is igaz, hogy a csaladban sok vegyeshazassag is van, igy elegge jol tudtak tajekozodni a masfele vallasokban is.
"Vagy tud róla, csak éppen a "kedves" tanítói azzzal riogatják, hogy azon Sátán munkája van, és ha tehetik tiltják más kiadványok elolvasásától"
Ez 101%-ig igaz. De mondjuk ha a mai vilagban ezt el is hiszi valaki, akkor meg is erdemli azt, hogy ezzel etessek ot.
"volnának. A néhány száz millió élő hitű keresztényből, vajon hányan rendelkeznek mindezen lehetőségekkel?"
barki aki akar. Ismeros es baratom jart olyan szeminariumra, ahol ez kifejeztetten oktatando anyag volt, hogy meg kellett tanulni alapszinten hederul es gorogul. ha neki sikerult, akkor gondolom barki meg tudja csinalni azt, hogy a vitatott iget sajat maga leforditja egy szotar segitsegevel. Marmint ha szamara ez fontos.
