Balogh Janos profeszor elete is erdekes.Ha jol tudom parasztok fogadtak magukhoz a zsido trovenyek elol mentve.Onnan a neve is ,adoptaltak.Ha a memoriam nem csal evekkel ezelott o mondta egy szemelyerol csinalt riport musorba.
De en mar sokat felejtek..hja a kor.
Sajnalom,kedves juanhu hogy nem erteted meg a dolog elet.
A JO es a GONOSZ ,modern idokben eloszor Reagan politikai fogalmazasa,a puritan bevandorlok es a ott erkolcsot kovetok szimetrikus semantikaja.A vilag okortol kezdve igy latta magat es a mag folott allo eroket.Ormuz es Ahriman.Isten es Ordog.Ball es jobb.
Megtalálták az atomerőmünek a rajzát a Gonoszok egyik barlangjában, amitől nem messze van az egyik szörfölő helyem. Ez nekik egy célpont. Ők meg nekem. Very simple.
"Teljes mertekben igazad van. En pl. ezt a Good vs. Evil "belemagyarazast" gyermekesnek, infantilisnak tartom, egy 6 eves gyermek szellemi szinvonalara emlekeztet. A szomoru csak az hgy Amerika 80%-a ilyen szinten van amit leirsz. "
Rád meg azt mondta az egyik fogatlan herceged, hogy striga vagy (illetve hogy már nem is vagy). A saját fülemmel hallottam a múlt vasárnap reggel a Vasárnapi Újság cimű fasiszta rádióműsorban, amit közpénzen finansziroznak, hogy ha a Fidesz győz a választáson, az a Jó győzelme lesz a Gonosz felett. Balogh János professzor (89 éves fiatal demokrata :) ) mondta 7.30 és 8.00 között a magyar Kossuth Rádióban. Tanulnod kéne neked, nem a náladnál tehetősebbeket kottázni.
Ezzel a devil-nem devil dologgal itt a kutya nem foglakozik néhány lökött politikuson kivul . De ha foglakozna, mindenki nem devil lenne, és együtt ünnepelné Március 15-t. De ha kinézel az ablakodon, láthatod, hogy körülötted a fele devil, a fele meg nem devil és külön is ünnepelnek.
A strigázás nem nevetséges ? A szomorú dolgokat ne itt keresd, mert itt nyugalom van és béke. Menj ki az utcára inkább és nézz körül. Ott acsarkodnak körülötted egymásra a devilek és a nem devilek. Mi itt maximum shoppingolunk. Na.
A baj, hogy végül is nem csak Amerika 80%-a ilyen, hanem az emberek nagy része ilyen, mindenhol a világon. A palesztinok a zsidókat tartják Gonosznak, magukat Jóknak, a zsidók meg forditva (legalábbis Izraelben).
USA kinevezte a Gonosz tengelyének Iránt, Irakot és Észak-Koreát, Iránban meg USA-t tartják a Gonosznak és magukat a Jóknak. És persze lehetne folytatni a sort, szóval tartok töle, hogy ez a fajta leegyszerüsitése a világnak nem USA privilégiuma.
Hiszen már a vallások is ilyesfajta dualizmusra épitenek, a Jó Isten, és a Gonosz Ördög.
Teljes mertekben igazad van. En pl. ezt a Good vs. Evil "belemagyarazast" gyermekesnek, infantilisnak tartom, egy 6 eves gyermek szellemi szinvonalara emlekeztet. A szomoru csak az hgy Amerika 80%-a ilyen szinten van amit leirsz.
Az "Infinite Justice" , "Just cause" nevek is nevetsegesek.
Amerikaba (es ezt jonak tartom) meg kell buntetni a Gonoszt.Ott a vilag szerintem valobban polarizalva van:Jora es Gonoszra
Én meg nem tartom ezt jónak. A világ nem fekete-fehér. Ez a Jóra és Gonoszra osztás csak egy dologra jó: leegyszerüsiti a gondolkodásmódot, és könnyebbé teszi az emberek befolyásolhatóságát. Hiszen ki akarna a Gonosz oldalára állni (aki úgyis vesziteni fog, ezt tudjuk a mesékböl, filmekböl)? És az ember megkapja a kész gondolkodásmintát, nem kell eltöprengenie a világ dolgain, hiszen csak két dolog van, a Jó és a Rossz, USA biztosan nem a Rossz oldalon áll, tehát akkor csak a Jó oldalon állhat.
Ez sajnos gyermekes leegyszerüsitése a világnak. Természetesen USA-ban sem fogadja el mindenki ezt a mintát, de sajnos elég sokan igen.
Kedves aspen,szivesen varjuk a hozzaszolasaaidat.
Az atombomba felhasznalasanak tortenetehez hozzatartozik a Pearl harbor emocionalis feldolgozasa (jobban mondva fel nem dolgozasa) is.
Amerikaba (es ezt jonak tartom) meg kell buntetni a Gonoszt.Ott a vilag szerintem valobban polarizalva van:Jora es Gonoszra.Mar a Biblia befolyasa,gondolatvitele is erre predesztinal.
Isten hozott a topicba kedves Philadelphian.
Miutan ez egy magyar topic es vannak valoszinuleg tarsaink akik egyaltalan vagy keveset tudnak angolul megkerlek mint topic gazda,irjal magyarul.Hiszen ha nem tudnal magyarul nem kerultel volna hozzank es valaszolni is tudsz magyarul irt hozzaszolasokhoz,tehat erted azokat.
Nem baj ha nem irsz helyesen,nem kell szegyelni.En sem ismerem a magyar helyesirast es peldaul Tibor is felejtett mar belole.
:))
Ha a vilag tovabbra is az eroszakot talalja majd mint a legutolso es legefficiensebb megoldasi modszert a jovoben is akkor ketsegtelenul valamikor egy ket szazad mulva mar most programalt amerikai-kinai ellentetek haborus konfliktushoz fognak vezetni.Legyen ez a kesobbi generaciok problemaja..
Ne haragudj nem szivesen veszek resszt ilyen egymasra kopesekbe,de azert meg kell mondani:elobb volt a mi "terror ellenes akcionk "mint a retorzio.
Kulonbben is,egyik oldal sem engedheti meg maganak a csoportos feleloseg elvet.
Ismerem Transkaukazust.Gruziaba finansziroztuk a Guduari sohozelz ,meg a 80-as evek elejn.Ormenyorszagot is ismerem es Adzserbadzsant.
Ezen a foldon ,olyn szovevenyesek a szovetsegek amolyen mindig is voltak.Torzsi ellentetekhez hasonlizanak.
Nem tudom tudtatok-e hogy a gruzoknak volt az SS-ben egy egyseguk?
Tudtatok-e hogy magukat az ormenyekkel egyutt a kersztenyseg eloharcosainak tartjak (4.szazasd ewlejen lettek keresztenyek) es mindig mas vallasuaknal peldaul a perzsaknal kerestek szovetsegest egymas ellen .Peldaul az ormenyek nem felejtik el hogy a nagy Franz Werfeltol is megirt Misa Dagh idejen a gruzo suttyomban torokoknek segitettek.
Ugyanaakkor pedig a gruzok azok akik intervenialtak SDztalinnal (aki mint tudod szionten gruz volt) hogy a harom terulet-ormeny,gruz,azseri-mint szovetseges koztarsasagok maradhassanak fenz.Ez sokat jelentett az anyagi forrasok kozponti elosztasanal de a nyelv hasznalataban is.
csak elvezem a vitatokat, beleszolni nem szeretnek, csak egy apro kerdes - az elso bombarol meg talan-talan meg lehetne gyozni engem is, de a masodik minek kellett?
Juanhu, you wrote "Amerika semmit se mutatott meg egyiknek se," which I translated as the U.S. didn't show anything to Europe. Igazad van, én fogalmaztam rosszul, ez elsö mérgemben volt csak, mert úgy fogalmaztál, ami azt sugallta, hogy USA mutatott meg mindent Japánnak és Nyugat-Európának és USA-nak köszönhetik, hogy egyáltalán léteznek. Ez sem igaz, csak rosszul reagáltam. A valóság az, hogy Nyugat-Európa és Japán is sokat köszönhet és tanult USA-tól, és USA is sokat köszönhet és tanult tölük.
But it was not as clearly a "wrong" neither as many other atrocities. Ez igaz, de azért az tisztán látszik, hogy "atombomba" megoldás a rosszabbak közé tartozott. Ronda dolog volt és kész, magyarul mondva. Mások is csináltak ronda dolgokat, USA is csinált. USA-nek sem ez volt az egyetlen ronda dolga, és másoknak is volt jópár.
When Hitler took over as a dictator, he ceased to be civilized. Aha... de akkor elötte civilizáltak voltak ugye? Azaz ismerték a civilizáció alapjait, azaz ezt nem amerika mutatta meg nekik. Igy van?
That should be "not necessary" in my previous posting.
Like I said, I think the initial use of the atomic bomb against civilian populations is of questionable validity. But it was not as clearly a "wrong" neither as many other atrocities.
My point is that if the chance of invasion being necessary was, say, 25%, ending the war with atomic weapons was still perhaps justifiable. I didn't say anything about the other options, because it was necessary for my line of argument.
When Hitler took over as a dictator, he ceased to be civilized.
Juanhu, you wrote "Amerika semmit se mutatott meg egyiknek se," which I translated as the U.S. didn't show anything to Europe.
Yes, Germany was a democracy for a while after World War I, but democracy fell exactly because the country's political culture at the time had problems sustaining it. The influence from the U.S. was instrumental in stabilizing the Bonn Republic.
Hitler was elected once, but then took over as an authoritarian. I think that is fairly well-known. És??? Meg volt választva legálisan. Pont ezért reklamáltál, ezt nevezted a civilizáció alapjának. Ez megvolt. Pont.
You list invading Japan (making landfall) as one of the options Igen, de nem csak ez az egy opció volt. Jópár más is. Ha csak ez lehetett volna, akkor még igazat is adnék neked és Trumannak. De ne csak ezt az egy lehetöséget vedd elö, hanem a többit is.
Azokra nem mondtál semmit. De mondom, nem kell szépitened a dolgot: mocsok dolog volt az atombomba, mert lettek volna alternativ és jobb lehetöségek (blokád, oroszokra hagyni).
Hitler was elected once, but then took over as an authoritarian. I think that is fairly well-known.
So according your construction there is great uncertainty as to what would have happened had the atomic bomb not been used. I would disagree, but let's continue with this line of reasoning. You list invading Japan (making landfall) as one of the options. Presumably you listed this as an option because even you believe that this option had a reasonable chance, as opposed to a negligible chance, of being carried out or of being necessary at some point in the future. In that case, Truman could have still justified using the atomic bomb by observing that he preferred the certainty of ending the war with atomic weapons (at no cost in American lives--nobody is arguing that during wartime an enemy life is worth the same as American life) to the chance that an invasion of Japan was necessary. Truman had to contemplate questions such as "how many Japanese lives is it worth to me to be able to have say that there is a reasonable likelihood that I have saved perhaps a smaller number of American lives?"
would have magically transformed itself into a democratic land with the rule of law after World War II? Mondom: Németország a II világháború elött is demokratikus ország volt! Teljesen normális szavazáson választották meg Hitlert. Mi kell ennél több? Az egy dolog, hogy mi lett belöle, de a II világháború elött is voltak normális választások.
Maybe you could argue that you don't like the influence that the U.S. has had on Germany, but clearly Germany adopted a system that was introduced to the Germans by the U.S. Oké, na és? Kelet-Németországba meg a Szovjetunió adoptálta a saját módszereit, közel olyan eröszakosan. Persze nyilvánvaló, hogy az USA módszerei jobbak voltak, mint a Szovjetunióé, igy Nyugat-Németország jól járt, Kelet-Németország meg nem.
Másrészt nem erröl volt szó, és nem azt mondtam, hogy USA nem mutatott semmit. Dehogynem, de nem a civilizáltságot (az atombomba elég barbár dolog volt). Persze itt megint kérdés, hogy mi a "civilizáltság"? Szóval te is rosszul fejezted ki magad a civilizáltság szóval, vagy én értettelek félre (ezért lenne jobb, ha magyarul irnál, még magyarul is félre lehet érteni, nemhogy angolul - legalábbis számomra).
Szóval persze sokmindent tanult USA-tól Nyugat-Európa és Japán, és forditva, USA is sokat tanult Nyugat-Európától és Japántól.
Juanhu, when you say that the U.S. didn't show anything to Europe or Japan, do you mean to imply the West Germany, with a political culture that tended to tolerate authoritarian regimes, would have magically transformed itself into a democratic land with the rule of law after World War II? Do you mean to say that after a fascist regime West Germany would have adopted a constitution where power is dispersed both "vertically" (among the federal government and the state governments) and "horizontally" (among the institutions of the federal government)? If it were not for U.S. influence, do you think that ordinary Germans would have developed their loathing of sending German troops outside the boundaries of Germany?
Maybe you could argue that you don't like the influence that the U.S. has had on Germany, but clearly Germany adopted a system that was introduced to the Germans by the U.S.
True, we don't know for sure what the alternative would have been, but we can say with a very high degree of probability that with the mindset of the Japanese many more Japanese would have died.
Nem, nem mondhatjuk. Fene tudja mi lett volna. Megfelelö stratégiával könnyen minimalizálni lehetett volna az áldozatok számát atombomba nélkül is. Szóval nem csak két lehetöség volt: atombomba vagy nem, hanem rengeteg. (atombomba, partraszállás, blokád, blokád és partraszállás, hazamenetel további csata nélkül, az oroszokra bizni a továbbiakat, stb.)
Én azt látom, hogy sokkal egyszerübb fekete-fehérbe állitani a kérdést: "Atombomba vagy több százezer amerikai fiatalember halála." Erre persze a legtöbb amerikai azt mondja: "Jóhogy az atombomba!"
Na de ez félrevezetés, mert nem csak ez a két lehetösége van, viszont nagyon alkalmas megnyugtatni az emberek lelkiismeretét. Az igazság viszont az, amit irtam is, hogy az atombomba ledobása mocsok dolog volt. Emellett persze USA sok remek és nagyszerü dolgot csinált, de azzal nem lesz szebb, ha a disznóságot is meg akarjuk szépiteni. Amikor szépet csinált az jó volt, amikor meg ronda dolgot csinált az nem volt jó. Az viszont senkinek sem szimpatikus, ha valaki a ronda dolgot is széppé akarja magyarázni. Ne tedd te se szerintem. Senki nem várja el USA-tól sem, hogy mindig tökéletes legyen, igen van amikor hibázik, ilyen volt az atombomba bevetése vagy a szomáliai akció. Máskor meg nem hibázott és jól és ügyesen lépett, ilyen is volt jópárszor.
The Nazis were not civilized. They might have been clever but not civilized. Gondoltam, hogy ezen még vita lesz. Kétségkivül fogós kérdés, hogy mit is jelent, és kinek mit jelent a civilizáltság. De végül is nem ez a vita lényege.
A civilization is based on legitimate government; legitimate government is based on the consent of the governed. Na most elárulom, hogy Hitler kormányzata legitim kormányzat volt, az emberek választották meg mindenféle választási csalás nélkül. Akkor ezek szerint megvolt az alapja annak, hogy civilizált legyen.
I like to write in English. Aha... de azért gondolom magyarul is tudsz.
When a leader makes a decision about whether or not to use atomic weapons, the alternative must be weighed based on what is likely to happen. True, we don't know for sure what the alternative would have been, but we can say with a very high degree of probability that with the mindset of the Japanese many more Japanese would have died.
The Nazis were not civilized. They might have been clever but not civilized. A civilization is based on legitimate government; legitimate government is based on the consent of the governed. If you don't agree, imagine a situation where three friends are together on a mountain. If one of them pulls out a gun and declares that from now on I am running the show, clearly his behavior cannot be considered civilized. Countries deal with millions of people and not small groups, but the dynamics of the interaction still hold: nobody has a God-given right to ride rough-shod over the others.
If it were not for the influence of the U.S., I believe that civilization would still have ultimately prevailed in the world, but the turnaround would not have been nearly as dramatic as it has been in the past 50 years. Still, unfortunately much of the world has proved itself to be very poor students, both in economics and politics. Western Europe and Japan are more the exceptions than the rule.
