"Egyébként ha már D800-as topic. Az elmúlt napokban küldött valaki egy D800-d800e összehasonlítást, amelyben látható volt, hogy az E-verzió élesebb képet ad, és hogy a moire miatt nem annyira kell aggódni. Nemrég olvastam még egy ilyet, hasonló eredményt adott, a szerző 2500 képből 1-nél talált moire-t."
Azt hiszem, itt rám gondoltál. :) Ellenvéleményen vagyok. Én bizony aggódom a moiré miatt, mert nem csak tájképeket fotózom. Sőt, az utóbbi időben szinte sosem. Ezzel szemben a ruhákon nagyon sokszor meg fog jelenni a moiré. (Ez még nem 100%, de az eddigiek alapján így gondolom.) Az, meg hogy csinál az ember egy nagyobb anyagot, és valamelyik szoftverben fél napjai mennek rá, hogy moirét retusál (a példa alapján látszik, hogy tökéletesen nem is lehet), egyszerűen utopisztikus gondolat. Se idő (nálam és a megrendelőnél sem), se energia nincs erre. De hangsúlyozom, hogy végérvényes döntést akkor hozok az ügyben, ha saját magam próbáltam ki, saját körülmények között. A 2500 képből 1 moirés ciket belinkelhednéd, érdekelne nagyon. Köszi.
A zajszűréshez meg annyit, hogy képfaragó véleményét osztom. A D800 is olyan zajkondiciókkal rendelkezik már, hogyha nem négereket fotózol az alagútban, akkor a minimális is elég. A zajszűrés vagy annak hiánya amúgy ebben az esetben nem kompenzálja a D800 és E közti különbséget, de ugyanez elmondható az élesítésről is. Hiába adsz finom élesítést asimára-re, akkor sem lesz olyan részletezett, mint az E. A nem meglévő információt semmi se fogja magától "odarajzolni" a képre.
:) Ahh, megnevettettél, szinte soha nem szűrök zajt. Nyilván közrejátszik ebben, hogy FX gépet használok, igyekszem alacsony értéken tartani az érzékenységet, ha kell vakuval is besegítek, az igazán sötét körülmények között készült képeken pedig nyugodtan maradhat egy kis zaj. Szóval tényleg nagyon ritkán jut eszembe, hogy zajt kellene szűrni.
Egyébként ha már D800-as topic. Az elmúlt napokban küldött valaki egy D800-d800e összehasonlítást, amelyben látható volt, hogy az E-verzió élesebb képet ad, és hogy a moire miatt nem annyira kell aggódni. Nemrég olvastam még egy ilyet, hasonló eredményt adott, a szerző 2500 képből 1-nél talált moire-t.
Ez számotokra, gyakorló zajszűrők számára jelenti azt, hogy a d800e képein bátrabban lehet zajt szűrni, mert egy élesebb képből indultok ki, s az életlenedés jobban belefér? D800 és D800E ugyanolyan "életlen" képet úgy ad majd, ha a D800 képeken kevésbé szűrsz zajt?
(A D800E-t ugye NX2-vel szállítják, bár már ez az elméletem is megdőlni látszik, Artwork opcionális vételként írja)
Tiff-be azért raknám át, h (1) ACR-rel (PS) fel tudjam dolgozni (ha már így beleszerelmesedtem) és (2) a képfaragó által elmondottak miatt: hogy 20 év múlva is meg tudjam nyitni a jelenlegi raw-okat. Jó, valami nyílt formátum a hosszú távú tárolásra.
De ha csak NX2 feldolgozás után rakom át, úgy is jó, s akkor 1 progi megoldja a feldolgozást, esetleg a ViewNX jön hozzá válogatásra.
"Sok itt a formátum (dng, raw, tiff), s nem nagyon vágom, melyik milyen minőséget és/vagy későbbi utófeldolgozási lehetőséget ad."
Nem kell parázni:
- a .dng az egy gyártófüggetlen "digitális negatív" színtér nélkül, (néhány gyártónak ez a raw kiterjesztése)
- a raw (.cr2, .nef, stb...) szintén egy nyers formátum (elvileg a ccd/cmos-ról egyenesen lekerült állomány - nyilván nem az, de így egyszerűbb megérteni) hasonlóan színtér nélkül
- a .tif egy szabványos statikus (álló)kép (nem orientáció!) formátum, beágyzott színtérrel,
és még sok-sok nyalánksággal.
A nyers formátumokat mindenképpen konvertálni kell valamilyen szabványos állománnyá (tif, jpg, png, psd, stb...), színteret adni neki, stb... különben a felhasználó (képet megtekintő) nem tud mit kezdeni a nyers képekkel.
Még bele lehetne menni az állományok tényleges információ tartalmába (8-12-16-32 bit), de első körben annyit kell megérteni, hogy minél nagyobb a "bit" anál több információt tartalmaz az állomány.
Ha jól rémlik,LR-t 30napig kipróbálhatod. Az NX2-t javaslom én is, ViewNX előválogatással. Tiff-be miért akarod átrakni? Csak mert az eredeti raw méretének a többszöröse lesz.
Na majd kipróbálom majd ezt a Capture NX2-t. Az LR-t azt hiszem nem tudom ingyen kipróbálni, de most úgyis Scott Kelby PS-es könyvét olvasom, s nagyon tetszik, ezért is próbálok valahogy a PS-es (ACR-es) feldolgozás felé húzni. Vagy az NX2-vel átteszem tiff-be és Camera Raw-ban feldolgozom, vagy csak NX2-ben dolgozom fel, ahogy mondtad (képfaragó).
Köszi a tippeket mindkettőtöknek!
Persze lehet ezt még bonyolítani, hogy például hol jobb a zajszűrés és hasonlók.
Próbáld ki az NX2 próbaverzióját. Először is nagyon jól korrigálhatók a képek. Mondanám, hogy tökéletes. Ha pedig gyors akarsz lenni, kötegelve átkonvertálja akár a több száz vagy akár ezer képedet tiffbe, onnan pedig tiéd a pálya. Egy előzetes szelekciót érdemes tartani, erre az NX is alkalmas, vagy akár az ACDC, vagy más program. Én inkább alaposabb előválogatás után egyedi korrekciót végzek. Nemrégiben megnéztem, nyolcvan perc alatt száz képet korrigáltam egyenként. Volt aki el sem akarta hinni. Kötegelve meg igazán megy mint a golyó, persze az óriási Adobe RGB 16 bítes tiffekkel már nem pörög annyira a gép, de azért nem elviselhetlen vele a munka. Ha az NX -ben redbetetted, a photoshopban szinte nem kell hozzányúlni, egy kontroll, kicsi retus és kész. A kész képeken viszont az SRGB-re konvertálást és a JPG tömörítést a végfelhasználáshoz szinte mindig el kell végezni, de ezek kötegelt műveletek, pik-pak készen van.
LR alatt már importnál be lehet állítani a DNG-be konvertálást, így kimarad a gépre másolás fázisa és egyből DNG-be menti a képet a megadott helyre. Igen, valamivel lassabb az import, viszont az ki lehet bírni, ha 5 perc helyett 7 perc alatt kerül fel a memkártyáról minden a gépre.
De igen megoldás, h az LR import során mindjárt dng-be konvertálod, csak ahhoz is kell LR. Az viszont nincs (nekem). Meg nem túl szimpi az, hogy egyszer felrakom a gépre a képeket (időigény), s utána még importálgatni is kell. Aga leírta, milyen időigényes ez pl az LR4-gyel a d800 képek esetében.Azt szeretném, h ha egyszer a gépen vannak a képek, akkor utómunkázom és kész, nem konvertálgatok, importálgatok, mentegetek itt, megnyitom utána ott, ...
Van dng-konverterem (netről valami ingyenes cucc), csak akkor egyszer a gépre töltöm a képeket, utána megint ücsörgök, h dng-be konvertálom, s sajnálom, h ha mondjuk 500 képből 100 marad meg, akkor fölöslegesen konvertálgattam, tököltem vele. Vagy szelektálok ViewNX-ben, s csak a maradékot konvertálom dng-be, de ha utána mégis rámondom egyre, h ez is kéne, akkor megint konverter megnyit, kép előkeres a mappákból, átalakít, megnyit másik progiban, ... tökölés.
Egy d7000 raw-okat is megnyitó camera raw megoldaná mindezeket a gondokat, de a képfaragó által elmondottak jogos érveknek tűnnek.
Sok itt a formátum (dng, raw, tiff), s nem nagyon vágom, melyik milyen minőséget és/vagy későbbi utófeldolgozási lehetőséget ad.
Gondoltam, h lecserélem a d7000-et d700-ra s a CS4-em megoldja a gondjaimat (már ameddig a d700 vázam meglesz).
A drága Photoshop upgrade helyett nem járható az a megoldás, hogy LR3, vagy 4 import közben egyből DNG-be konvertálod a NEF képet és azt már tudod kezelni a korábbi PS-sel?
Javítsatok ki, ha nem így van, de tudtommal nincs különbség minőségben köztük, viszont az Adobe formátuma kisebb helyet foglal.
Szert tehetsz egy mai Photoshopra, én nem akartalak meggyőzni semmiről. Nem zavaró a több program használata, a Nikon jobban kezeli a saját NEF
képeit, de nyilván egy Photoshop is elboldogul vele.
,,Van valami előnye a tiff-nek a raw-hoz képest?"
Természetesen, a tiff az egy nyílt, mindenki által szabadon használható formátum, a RAW kezelésére pedig csak néhány program képes. Azt a kérdést is fel kell tenned, mi lesz 20-30 év múlva. Semmi garancia nincs és a RAW jövőbeni szabad, és ingyenes használatára. A lényeg itt az, ha én készítettem egy filmet, az az , enyém, használatát soha senki nem korlátozhatja. Nagyjából ennek kell megvalósulnia a digitális fotózás esetén is. Ha a felvételed RAW- ban tárolod, akkor mindig kell hogy legyen alkalmas operációs rendszered és programod a jelenlegi RAW formátumod kezelésére. Később pedig más RAW-jaid is lesznek, amelyek csak a nevükben lesznek azonosak a jelenlegi RAW-oddal. A RAW képek bárki általi ingyenes kezelhetősége hosszú távon (és jelenleg sem) nem garantált, ezért számomra a Raw csak egy átmeneti formátum, a megtartandó vagy eladott képeket mindig TIff formátumra konvertálom.
A cél épp az lett volna, hogy egy programmal, mentegetés, konvertálgatás nélkül tudjam feldolgozni a képeket. Nem kell menteni, konvertálni, bezárni itt, megnyitni ott, ...
Eddig csak a ViewNX-et használtam, most megtetszett a Camera Raw. De csak úgy tudom használni, ha előbb ViewNX-ben átkonvetálom a képeket jpg-be. Csak így nem sok értelme van raw-ban fényképezni.
Egyszerű lenne Bridge-ben válogatni, Camera Raw-ban feldolgozni és kész. Utána esetleg lehet Photoshopban maszatolni, de csak akkor, ha tényleg kell (ezt egyelőre nagyon ritkán használom, m nem még csak most kezdem megtanulni a PS-t).
Szóval épp a folyamat egyszerűsége vonz. (Bridge - Camera Raw, kész)
Tiff formátum: megint konvertálgatni kell, vagy menteni tiff-be (nem tudom, hogy működik a Capture NX2), utána rohanni PS-be. Van valami előnye a tiff-nek a raw-hoz képest?
Adobe üzletpolitikája: ha most valaki upgradel a Photoshop6-ra (76eFt), akkor amíg nincs PS7, az addig megjelenő új fényképezőgépek raw-jait támogatja majd. Ha 2015-ben lesz PS7 és én 2015-ben veszek új vázat, akkor a PS6 még jó lesz az új váz rawjaihoz. Ha 3 évig használom a vázat, akkor 2018-ig a PS6-tal nem lesz gond. Tehát 6 évig használhatom.
De győzzetek meg az ellenkezőjéről.
A legjobb lenne kipróbálni a szoftvereket és az alapján eldönteni, mi szimpi. Lehet, h leszedem a Capture NX2 próbaverziót és kipróbálom.
Nem szoktuk felgradelni, fekete listán van az Adobe. Pontosan az ilyen üzletpolitikája miatt. Akármilyen régi, megvásárolt photoshop is megteszi úgy ahogy van. Végy egy Capture NX2-t, olcsóbb, jobban kezeli a RAW-ot, kellemes program, csak jó számítógépet igényel. GYengébb gépen (nálam) csak kötegelve lehetett gyors munkára bírni. Amikor a kép már TIFF formátumban van, megnyitod a photoshopban, és azt csinálsz vele amit akarsz.
Nem, a CS4-hez már nincs olyan Camera Raw, ami megnyitja a D7000 raw-jait, azt hiszem, legalább CS5.5 kell.
És a PS mindig tartalmazza a Bridge-t vagy külön kell megvenni? Mert a "CS 6 Design Standard" csomagban külön fel van tüntetve a PS és a Bridge is, mint alkotóelem, ezért kételkedem.
Az adobe.com-nál vásárolt licence nem lesz jó neked, csak a hivatalos európai viszonteladó jogtiszta itthon.
De ha külön a Camera Raw-ot frissíted (ingyen az adobe honlapról), akkor kezelni fogja a D7000-et is. (Bár nem esküszöm meg rá, hogy ezt a CS4-el még lehet, de majd az okosak megmondják.)
Így van, ő az egyetlen eladó a képeken. Van viszont egy másik vásárló is (homályban), aki meg egy évvel fölöttem járt az egyetemen, őt is ismerem (na jó, a feleségét ismerem jobban... :-) ) Pedig én nem is járok Marosra.
