E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Arra voltam kíváncsi, hogy milyen utat tartasz jónak a bölcsesség megszerzésé érdekében. (Persze abból indultam ki, hogy a 3037-es hsz.-ban említett vitát is e célból indítványoztad. De könnyen tévedhetek is...)
1. Az emberek szeretik befeketíteni azokat a dolgokat, amelyek felfedik hibáikat. Így gondolkodnak: tegyük hiteltelenné azt, aki (ami) rosszat mond rólunk. A Biblia felfedi az emberek valódi (negatív) jellemét, és ez sokaknak nem tetszik... Az, hogy az emberek eltorzítják, és ellentmondásosnak mutatják be a Biblia mondandóját, sokszor ennek a gondolkodásmódnak tudható be.
2. De van egy másik féle hozzáállás is: Ha már nem tud az ember a Biblia erkölcsi mércéjének megfelelni a saját erőtlensége miatt (hiszen az csak Isten jellemformáló segítségének elfogadásával lenne lehetséges), akkor igyekszik levinni a Biblia erkölcsi mércéjét egy olyan szintre, amit erőlködés nélkül betölthet (ahelyett, hogy elfogadná a Teremtő segítségét)...
Szerintem e két dolog az alapja pl. annak a hazugságnak, hogy "Dávid és Jonatán homokosok voltak"... De ebbe a kategóriába sorolom többek között azt a kijelentést is, hogy Jézus nem volt zsidó...
"De ki az én felebarátom?" Aki egy hiten van velem, vagy esetleg mindenki?
1. Nézzük meg a 10 parancsolat egy részét:
Azt mondja Isten, hogy: "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot." (2. Móz. 20:16) Ha csak azok lennének a mi felebarátaink, akik egy hiten vannak velünk, akkor a 10 parancsolat kissé furcsa lenne, hiszen akkor megengedné a más hitűek elleni hamis tanúzást. De ez ellent mondana a Biblia többi részének, hiszen a hazugság a Biblia szerint utálatos dolog Isten előtt függetlenül attól, hogy ki a szenvedő alanya. Szerintem az a logikus következtetés, hogy ez az igeszakasz a felebaráti elnevezést általánosan, minden emberre érti, és az az üzenete, hogy senki ellen se tanúskodjunk hamisan.
2. De ez is a Bibliában található: "Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. Én pedig (Jézus) azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket..." (Mt. 5:43-44) Tehát a Jézus által idézett ószövetségi rész az ellenséget nem sorolta a felebarátok közzé*. De hogyan gondolkodott erről Jézus, aki nem megváltoztatta a törvényt, hanem betöltötte azt...
3. Az irgalmas samaritánus esete:
"És ímé egy törvénytudó felkele, kísértvén őt (Jézust), és mondván: Mester, mit cselekedjem, hogy az örök életet vehessem?
Ő pedig monda annak: A törvényben mi van megírva? mint olvasod?
Az pedig felelvén, monda: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből és teljes lelkedből és minden erődből és teljes elmédből; és a te felebarátodat, mint magadat.
Monda pedig annak: Jól felelél; ezt cselekedd, és élsz.
Az pedig igazolni akarván magát, monda Jézusnak: De ki az én felebarátom?
Jézus pedig felelvén, monda: Egy ember megy vala alá Jeruzsálemből Jerikóba, és rablók kezébe esék, a kik azt kifosztván és megsebesítvén, elmenének, és ott hagyák félholtan. Történet szerint pedig megy vala alá azon az úton egy pap (zsidó vallású), a ki azt látván, elkerülé. Hasonlóképen egy Lévita (szintén zsidó vallású) is, mikor arra a helyre ment, és azt látta, elkerülé. Egy samaritánus (nem zsidó vallású ember!) pedig az úton menvén, odaért, a hol az vala: és mikor azt látta, könyörületességre indula. És hozzájárulván, bekötözé annak sebeit, olajat és bort töltvén azokba; és azt felhelyezvén az ő tulajdon barmára, vivé a vendégfogadó házhoz, és gondját viselé néki. Másnap pedig elmenőben két pénzt kivévén, adá a gazdának, és monda néki: Viselj gondot reá, és valamit ezen fölül reáköltesz, én mikor visszatérek, megadom néked. E három közül azért kit gondolsz, hogy felebarátja volt annak, a ki a rablók kezébe esett?
Az pedig monda: Az, a ki könyörült rajta.
Monda azért néki Jézus: Eredj el, és te is a képen cselekedjél." (Lk. 10:25-37)
Tehát Jézus rámutat arra, hogy nem az azonos vallásúak a mi felebarátaink, hanem azok, akik emberszámba vesznek bennünket...
4. Pál apostol szavai: "...egymást szeressétek; mert a ki szereti a felebarátját, a törvényt betöltötte." (Rm. 13:8) Csakhogy a szeretet törvényének (Rm. 13:10; 1, Tim. 1:5) az ellenség szeretete is része (Mt. 5:44), így a fenti megállapítás csak akkor lehet érvényes, ha mindenkit (még az ellenségeinket is) a felebarátaink közzé sorolunk.
*Összegzés: Szerintem az ószövetségi részek több helyen is csak egy szűkebb körre alkalmazták a felebarát megnevezést (pl. egy vallási csoportosulásra), mert a kor emberei nem tudták befogadni azt a szemléletet, ahogyan Isten tekint reánk (azaz, hogy egyformán szereti minden teremtményét). De az újszövetségi részekben Jézus egyértelművé tette a felebarát eredeti értelmét: "De ki az én felebarátom? ...Az, a ki könyörült rajta." Azaz a szeretet törvényét betöltőnek mindenki a felebarátja, és nem csak a saját vallásának a tagjai.
________________________________________________
"Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott!" (1. Kor. 16:22)
Szerintem az átok a Bibliában nem egy jövőt befolyásoló "varázsszó", vagy Istenhez intézet (mások kárát sürgető) kérés, hanem egy természetes, nem kívánatos következmény (!) megállapítása. >> Ha valaki nem szereti Jézust annak ellenére, hogy ismeri Őt, akkor jelleme romlott, önzésben vagy/és közönyben megkeményedett (saját döntéseinek eredménye képen), ezért az örökéletre alkalmatlan. Így az 1. Kor 16:22-ben egy egyszerű ténymegállapítást - és nem egy "megátkozást" - látok.
Ez itt úgy értendő, hogy akár ott is járhatott, de akár a holdon is, vagy a japánoknál...a lényeg az, hogy bárhol jártis, az nem nyilvános. Most még...
Ne higgy Te senkinek, hanem higgy magadnak, és hallgass a lelked szavára, mert a z igaz csak belülről fakad. Mert egyek vagyunk mi az Úrral, és bizony, mondom néktek, nem fiai, inkább testvérei valánk."
ez biblia idézet? mert 1részt nem emlékszem..de az nem jelent semmit
másrészt a biblia.hu ba is beütöttem de nem találta
A "hozzáértők" hamisították meg a történelmet, ők alkották a dogmákat, és mai napig ők uralkodnak minden téren, elég, ha csak a tudományt nézzük.
A hozzáértők annak idején kétségbe vonták, nem is oly régen, hogy az ember képes lesz repülni, és közben a saját hozzáértésüktől elvakulva nem vették észre Leonardo vázlatait. Mit tesz isten, az ember repül. Hozzáértők azt is megmondták, hogy a Budapest - Vác közti vonalon a lokomotív által elérhető sebesség, ami max 40 km/h volt, annyira megterheli majd a szervezetet, hogy akár szörnyet is lehet halni...
Ez csak két példa olyan banális közegből, ami messze nem áll semmilyen közvetzlen kapcsolatban bármilyen lelki, vallási dologgal.
És, ha ezt a részt a "szakértők" uralják, miért ne tennék rá dogmáktól. előítéletektől, és hatalomvágytól koszos mancsukat olyan komoly dolgokra, mint a vallás?
Egy "üzletembert" ugyan mi gátol abban, hogy letiporjon olyan számára haszontalan dolgokat, mint hit, becsület, adott szó, mikor a profitot csak ezek árán tudja behajtani? Ráadásul ezek a szavak az üzletben nem ismeretesek...
Jézus nem lehetett zsidó, mert annak születni kell, a zsidóságot nem lehet felvenni, mint a kereszténységet. Jézus apja, József, nem volt zsidó, és Mária sem volt az. Következtess.
Ha valaki zsidónak születik, nem sok esélye van arra, hogy abból a szigorú, meghatározott, zárt körből egyedül kitörjön.
Maga Jézus mondta, Pilátus előtt, mikor a zsidókkal vitatkozot, hogy ő nem zsidó. Mikor bujkált, akkor is csak azért volt zsidó ruhában, mert így volt a legkevésbé feltűnő. És a szomjazó asszony mégis megismerte benne a nem zsidót.
A zsidók akarták, hogy Ő legyen a Messiásuk, és mikor ezt Jézus elutasította, akkor a zsidók a mai napig használatos technikát alkalmazták:
Ha nem lehet Ő a zsidók messiása, akkor ne legyen másé sem. És megoldották. Azóta minden háború mögött a zsidók pénze áll.
És ezek, ők mondják magukat hozzáértőknek.
Ugyan mitől hozzáértőbb, mint Te, vagy én? Ugyan honnan veszi a bátorságot, hogy kijelentse, csak neki lehet igaza?
Vagy tudja, mert az ősei megcsinálták a történelmet, vagy csak pofátlan, és félszeműek között akar vak király lenni.
"Ne higgy Te senkinek, hanem higgy magadnak, és hallgass a lelked szavára, mert a z igaz csak belülről fakad. Mert egyek vagyunk mi az Úrral, és bizony, mondom néktek, nem fiai, inkább testvérei valánk."
Eleg hatarozott szavak!:) A Biblianal valoban vannak "idösebb" szent iratok, attol azonban meg a Biblia - barmennyire is "belenyultak", lektoraltak (kanonizaltak, ahogy mondani illik) - attol meg szent irat marad! Az idö kerdese nem teljesen mindegy az Örökke Valo szempontjabol......?:) A Mindenahato igazsaga az
embert kereste minden korban, ott pedig 2 ezer ev, vagy 6 ezer ev nem szamit!
"Viszont pl Jézus sose volt zsidó!" A "hozzertök" :) azt mondjak, hogy zsido volt...
Annak született, azok közt elt, tanitott. Az mas kerdes, hogy tökeletesen mast tanitott, mint amit amazok a könyveikbol ki tudtak olvasni...! :) Mert hisz
"megbotrankoztak" rajta (irtak erröl itt a forumon mar masok): a nagy (eszbeli)tudasukkal viszont sehol nem talaltak (magukban!) azt, amit a Mester tanitott.....
Ez lett a tragediaja! Sajnos ebböl nem tanultunk azota sem (söt).....!
Miert olyan elkepzelhetetlen, hogy 2 ezer eve is leteztek teologiara, ortodoxiara epülö vallasok, es igazi belsö utat jaro iranyzatok is? Az ember ember volt regen is, es most is!
Van egy hires, külföldön elö magyar professzor, Vermes Geza, aki zsinorban irta Jezus könyveit, szinte mindegyik cimeben ott szerepel a "zsido" szo (A zsido Jezus pölö). Mindez a szomoru tenyeken mit sem valtoztat, söt annal szomorubb:
zsidokent a zsidok nem ertettek mit mond! A romaiak csak iteletvegrehajtok voltak, mellesleg CSAK ök biztositottak neki lehetöseget a vedekezesre: hiaba, a romai jog, azert egy humanus kepzödmeny volt, nemhiaba tudott egy fel vilagon letezni egy okori birodalom! A meghoditott területek jogait tiszteletben tartottak, parhuzamosan letezett a 2 jog: ez azert a "szemet szemert" -elv ervenyesitesekor nemigen lett volna elmondhato! Azzal a "törvennyel" pontosan akkora területet lehetett uralni, fenn tartani, .....ami latszik ma is....
Ha a "Vae victis!" (Jaj a legyözötteknek!) jegyeben oly kimeletlenül bantak volna a romaiak mindennel, es mindenkivel, nem valoszinü, hogy ennyi epitmenyük, utjuk fennmaradt volna maig! A romai jog recepcioja (befogadasa) maig hato tudomanyos teny: a kontinentalis jogunk is erre epül, söt van ahol ma is ervenyben van a romai jog, hivatkoznak ra!!
Mellesleg ne feledjük: Jezus maga a csaszar ellen szolt, (romai szemszögböl) amikor Isten fiakent, a zsidok kiralyakent aposztrofaltak! El tudjuk ezt kepzelni micsoda felsegsertes ez?! Mashol nemsok kiraly hagyta volna eletben szerintem azt, aki magat "kiralynak" nevezi! Különösen egy olyan forrongo tartomanyban, mely Judea volt, s ahol folyton felkelesektöl tartottak a hoditok! A romaiaknak ez a felsegsertes
ugy tünik nem volt olyan elemi erejü, hogy azonnal kivegezzek: pedig megtehettek volna! Nem: a föpapoknak volt ez elemi erejü "felsegsertes"! Ök is itelkeztek.
