Keresés

Részletes keresés

nyúllabda Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8674

Ha neki is visszaküldték már a pályázatot akkor igen nehéz helyzetben lesz a pályáztató, ha valóban bizonyítania kell egyszer, hogy mire adott mennyi pontot.

Előzmény: Az ápoló (8671)
nyúllabda Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8673

Igen igazad van.

A NAV helyett egy másik álami szerv készteti törvényszegésre a kiskorúakat.

Ez így ég és föld.

Előzmény: arnyekxxx (8663)
Catella Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8672

Igaz, ezt most nem olvastam végig. De korábban a NAV is ellenőrzött ugyanígy, első beírásomban -amikor a szerződést feszegettem-, szerepelt a NAV is, meg a Fogy.védelem is. És továbbra is kiváncsi vagyok a kiskorúak foglalkoztatásának körülményeire, bármely cég veszi is igénybe;)

Előzmény: Antisystem (8668)
Az ápoló Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8671
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8670

Hacsak így nem...akkor meg őket magukat...

 

ÜdV

Előzmény: Platon (8667)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8669

a helye válasz:

 

d, nem a NAV ellenőrzött hanem a fogyasztóvédelem

 

de ezt te is tudnád ha elolvasod a linkelt cikket, nem csak írsz

 

 

 

Előzmény: Catella (8665)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8668

Egyik se... nem a NAV, hanem a Fogyasztóvédelem ellenőrzött, ennyi a megfejtés...

 

ÜdV

Előzmény: Catella (8665)
Platon Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8667

Nem küldte azokat senki. Kvótára dolgoznak, önszorgalomból mentek.

Előzmény: Antisystem (8666)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8666

Na ya. Amikor a 2004-es(?) dunai árvíznél vultunk vasárnap önkéntesként homokzsákolni egész nap az akkor még gáttal nem védett Duna-telepen, este jött az ellenőr a 3-as (most 33) buszon, és végigbírságolta az önkéntesek felét, akik vasárnap este a gáton nyilván nem tudtak jegyet venni... banyek, SOHA nem láttam ezen a járaton vasárnap este ellenőrt, de amikor megorrontotta a BKV, hogy ott folyik nagy védekezés sok önkéntesessel, odaküldött néhányat.... na nem homokzsákot cipelni...  és SAJNOS nem volt senki, aki másnap elkapja a BKV illetékes vezetőjét, és beleverje a homokzsákok mellé cölöpnek a gátba... talán még meg is dícsérték...

Magyarország, én NEM így szeretlek...

 

ÜdV

Előzmény: arnyekxxx (8664)
Catella Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8665

a/ hazudnak

b/ feketén "alkalmazták" a kiskorút

c/ nem is volt kiskorú

 

 

Előzmény: arnyekxxx (8663)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8664

egyébként meg a hivatalok mindig tudt/nak mocskosrohadék módszerekkel büntetni

 

http://nol.hu/archivum/a_sunyi_apeh-ellenor_es_a_joszivu_boltossal__avagy_millios_birsag_szivessegert

 

 

arnyekxxx Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8663

Miért bíztat törvénysértésre a NAV kiskorúakat?

 

Először olvas, aztán ír:

 

http://index.hu/belfold/2013/08/26/a_lenyeg_hogy_meg_nincs_18_eves/

 

A NAV-nál nincs fiatalkorú?

Mivel a Nemzeti Adó- és Vámhivatal is végeztet próbavásárlásokat, náluk is érdeklődtünk a fiatalkorúak alkalmazási gyakorlatáról, de mint kiderült, ők egyáltalán nem veszik igénybe 18 év alattiak segítségét a törvénysértések felderítése érdekében. Ezt írták kérdésünkre: „a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál nem dolgozik 18 évnél fiatalabb munkavállaló, ezért értelemszerűen a NAV operatív ellenőrzésein eddig sem vett részt, és ezt követően sem vesz részt fiatalkorú.”

Előzmény: nyúllabda (8661)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8662

Nem is élnék ott soha... nekem az USA sok tagállama ezzel a "gyerekek is bíróság elé állíthatóak, a sheriff beléd köthet ha 20 évesen sörözöl, bezzeg akár 17 évesen is követhetsz el olyan bűntettek, amiért akár ki is végezhetnek*" - mentalítással mindigis a jogi ANTIIDEÁLT jelentette, azt, hogy milyen világban NEM akarok élni, banyek 17 évesen (1981) pont ezekért a dolgokért nem voltam hajlandó nominálni magam egy tanulmányi versenyre, mert az az USA-ban lett volna...

 

Valszeg ezért volt nekem mindigis kettős a megítélésem a vasfüggönyről... mert ja, egyfelől bizonyos fokig be is zárt... de másfelől meg távol tartotta innen a minden másnál jobban gyűlölt redneck-mentalitást is... amit én mindigis fenyegetőbb meg reálisabb veszélynek tartottam, mint a világrendszerek közötti nukleáris konfliktust... és hogy igazam lett, ld igazoltató boltosok...

 

ÜdV

 

*ps: erről szerencsére már ott is leszoktak, pár éve már ott sem lehet senkit kivégezni olyanért, amit a 18 éves kora előtt követett el... ez azért hozzátartozik az igazsághoz...  

Előzmény: Törölt nick (8658)
nyúllabda Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8661

Miért bíztat törvénysértésre a NAV kiskorúakat?

 

 

Előzmény: Törölt nick (8643)
Toilet Duck Antilimescale Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8660

A francokat nehéz!

Talán nem bal meg jobboldalban gondolkodunk a kérdésben, hanem korrektség/szemétség vonal mentén.

Előzmény: bassus (8644)
Toilet Duck Antilimescale Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8659

Itt is elkérheti a személyijét.

 

Nem fogják mindenkitől elkérni, az Usában sem teszik, csak akiről gyanítják, hogy nem töltötte még be!

Ezért orbitális szemétség!

Előzmény: Törölt nick (8658)
s3pooler Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8657

... hát azt mégsem lehetett beleírni, hogy " a haverok és a védelmi pénzt önként befizető szervilis támogatói kör kivételezett, és a védelmi pénz befizetéséhez megfelelő bevételt garantáló helyzetbe hozása érdekében az Országgyűlés az alábbi Trafikmutyi törvényt alkotja...."

 

:-)

Előzmény: toloba (8640)
King_of_Giants Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8656

a "bármikor bármiért elkaphatlak" állami terrort?"

 

Pontosan erröl van szó

Ugyanakkor  meg csókosok kapták a trafikokat és a NAV and Co. rájuk száll?

 

Van a kinai piac esete

Az elég sűrű NAV ellenőrzések ellenére virágzik

Rendet tenni nem tudtak, pedig egy jól körülhatárolható a hely, leselkedni sem kell több helyre menni

Megoldás, a piac bezárása.

Előzmény: Dummy_Druggist (8654)
King_of_Giants Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8655

Nem védeni akarom a trafikosokat, de

egyszerűen alattomos "ellenörzés"

Bármelyik tiniböl lehet anyókát varázsolni maszk és jelmez kérdése

Érdekes, hogy a feketemunkát összességében miért nem ellenörzik ilyen vehemenciával?

 

Ingyen mennek a fiatalok pedagógiai hivatással

Hülyeség, nem hiszem! Akinek meg fizetnek, vajon szabályos-e minden a könyveléssel?

 

Előzmény: Törölt nick (8643)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8654

Az 50-es évek végén már soxor elugrasztott apám a kocsmába egy családi sörös vagy csatos üveggel, hogy hozzak neki 2-3 korsó sört és doboz Kossuthot. Elképzelem, hogy mit rendezett volna apám a kocsmárossal, akivel egyébként jó haverok voltak, ha nem kapta volna meg a sörét és a bagóját, mert én még csak 7-8 éves vagyok.

Tudom más világ volt, de az ésszerűség nem változhatott. Egy ilyen korú gyermeket még nemsok munkára lehet befogni, de apróbb dolgok elintézését már rá lehet bízni. Jut eszembe, miért gondolja a  jogalkotó, hogy minden fiatalkorú aki dohányterméket vesz, feltétlenül a maga számára teszi?

Miért nem tesz különbséget az épphogy 14 éves, és a majdnem 18 éves között?

Jómagam júliusi születésű vagyok, tehát az érettségi bankett idején még papír szerint nem voltam 18 éves. Akkor most nekem csak Bambi és málnaszörp lehett volna az érettségi megünneplésének eszköze? Netán ki kellett volna vezettetni rendőrrel a bankettről, mert csak egy hónap múlva leszek 18?

Mi a fenének kell a jogalkotóknak, milliószámra hozni a betarthatatlan szabályokat rendeleteket?

Nemtán azért, hogy fenntarthassák az állandó fenyegettséget, a "bármikor bármiért elkaphatlak" állami terrort?

 

:-)

 

Előzmény: tipcsibácsi (8651)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8653

Nézd, én erre azt gondolom, hogy a határok meghúzása az adott életkorokban normális esetben a szülő és gyermek kommunikációjának eredménye kell, hogy legyen, és nem a viccházi szavazógépé...

A "haszon miatt" meg ez esetben nem helytálló kitétel, mert hát nincs akkora különbségáltalában a sör meg az üdítők vendéglői ára között... inkább azt gondolnám, hogy vannak emberek, akiknek az elvei különböznek a hozzánk is sajnálatosan begyűrűző redneck-mentalitástól... 

 

ÜdV

Előzmény: tipcsibácsi (8651)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8652

A nevelés a család és az iskola dolga, nem a kiskereskedelemé és a vendéglátásé...

 

Előzmény: tipcsibácsi (8651)
tipcsibácsi Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8651

Tehát akkor nem problémáznál azon, ha a fiatalkorú gyerekedet kiszolgálják cigarettával, természetesen márha lenne ilyen?

Én nem örülnék neki, mondom ezt úgy, hogy én is már fiatalkorúként dohányoztam sajnos, azóta már hálistennek nem.

Azt meg végképp elítélem, hogy még ugyan régebben, de volt olyan sok kocsmáros, hogy tudván tudta, hogy fiatalkorú a gyerek, de a haszon miatt őket is kiszolgálta cigivel meg piával. Szerintem ez nem korrekt.

Előzmény: Antisystem (8650)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8650

Tibcsibácsi, amellett, hogy maximűálisan egyetértek Tecs-csel, nekem különvéleményem IS van a témában... már anno, a Kádár-rendszerben is megvetettem azt a vendéglőst, aki személyit kért a korsó sörhöz... szerencsére nem is voltak tultengve, gimis órák után nyugisín elsörözgethettünk a törzshelyünkön a májusi-szeptemberi meleg napunkon, mert Emil bácsi - Isten nyugtassa azóta - a vendéglős úriember volt, nem jogpozitivista, úgyhogy nem foglalkozott baromságokkal, ellenben rögtön szólt - udvarias, igazi vendéglós módján "Fiúk, nem hozhatnék inkább egy üdítőt vagy kávét" - ha valaki túlzásba vitte volna... jéééé, egyetlen egy alkesz sem lett köztünk... pont ugyanígy megvetésem tárgya volt totál rendszer-függetlenül, mindigis a mozis, aki be akarta tartatni a korhatár-karikákat, és hát amióta a dohányáruval is szívóznak, azóta a személyit kérő közértes is csatlakozott hozzájuk... 

 

ÜdV

Előzmény: tipcsibácsi (8649)
tipcsibácsi Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8649

Mondjuki nem értem, hogy számodra miért is disznóság az, ha ellenőrzik a trafikosokat, hogy ne szolgálhassanak ki 18 éven aluliakat.

Nincs benne semmi disznóság. Csak játszátok itt az igazság bajnokait.

Előzmény: Tecs (8648)
Tecs Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8648

Miért van a ballibsi oldal felháborodva azon, hogy a fidesznyik trafikosokat csőbe akarják húzni..?!

Arra már tetszettél gondolni, hogy vagyunk, akik nem 2 biten gondolkodunk, ahol valami vagy ballibsi vagy fidesznyik?

 

Fideszre hangolt aggyal nem is lehet megérteni, hogy a disznóság nem oldalfüggő és intelligens ember mindenhol elítéli.

Előzmény: Antisystem (8645)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8647

Mennyi is az a húsz év?

Vajon hány olyan nemzeti dohányboltos van ma hazánkban, aki komolyan hiszi azt, hogy az elkövetkező 20 évben tuti az övé az évszázad trafikbizniszének egy szelete? Mert ugyebár jelenleg az állam (és a kormány, azaz a kormányzó párt) foggal-körömmel védi híveit, és mindent[...] Bővebben! Tovább »

forrás: Blog.hu

Előzmény: Törölt nick (8637)
élettérharcoló Creative Commons License 2013.08.27 0 0 8646

Nem értem..az rendben ,hogy ballibsiként reagálsz a megszólalásra,de ha Indexesként teszed, az mire jó? ;-)

Előzmény: Antisystem (8645)
Antisystem Creative Commons License 2013.08.26 0 0 8645

Miért van a ballibsi oldal felháborodva azon, hogy a fidesznyik trafikosokat csőbe akarják húzni..?!

Arra már tetszettél gondolni, hogy vagyunk, akik nem 2 biten gondolkodunk, ahol valami vagy ballibsi vagy fidesznyik?

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (8643)
bassus Creative Commons License 2013.08.26 0 0 8644

Miért van a ballibsi oldal felháborodva azon, hogy a fidesznyik trafikosokat csőbe akarják húzni..?!
Tényleg, miért..?"

Nehéz kérdés

Előzmény: Törölt nick (8643)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!