Jusson eszedbe pár év múlva, amikor a privát felhődbe mented a képeid a tabletedről :)
Nem gondolod, hogy bármilyen privát holmimat, lett légyen az címlista, telefonjegyzék vagy képek, egy számomra ellenőrizhetetlen, erőforrásmegosztott, közös lófaszba elküldöm? :-) Csakis súlyos fizikai kényszer hatására ...
Nem, az nem felhő, mert egy db IBM Mainframe még nem az. A felhő lényege az erőforrás megosztásban van, sok kiszolgállón, földrajzilag különböző helyeken, ami a felhasználó szempontjából lényegtelen, ő csak egy adott szolgáltatást kap. Pl: goolge gmail, MS Hotmail, stb.
Nem is azt mondtam, hogy ua. a technológia, de a koncepció igen...és csak tovább vittem a gondolatmenetet. Jusson eszedbe pár év múlva, amikor a privát felhődbe mented a képeid a tabletedről :)
Köszi!!! Remélem tényleg ilyen a dolog (és akkor lehet, hogy mégis E-t veszek), de van bennem azért egy "túl szép, hogy igaz legyen" érzés. Majd meglátjuk. Ahogy írtam végleges döntést akkor hozok, ha kézbe vehettem mindkettőt egyszerre.
Az általam említett cikk szerzője a lányát/húgát direkt felöltöztette olyan ruhába, amelyről feltételezhető volt, hogy moiré-t fog okozni. Jól látható szövetmintázat volt egy zakón, a sálon is rendre ismétlődő kis elemek, tehát direkt moiré-gyanús ruhába öltöztetett alakot fotózott, s a végkövetkeztetés az volt, hogy nem igazán probléma a moiré. Azt is megjegyzte, hogy úgy tűnik, a nikon szoftverjei (azt hiszem NX2) jobban eltűntetik a moirét, mindjárt a kép megnyitásakor (ha jól emlékszem), nem is kellett vele foglalkozni (de biztos a nikon szoftvereket mondta jobbnak).
Próbálom megtalálni a cikket, de nem nagyon megy, még megpróbálom.
"20 év alatt az operációs rendszerek, a feldolgozó programok és főleg az adattárolás módja is változni fog"
Lásd, most megint térünk vissza a huszonX évvel előtti struktúrához...amikor volt egy központi mainframe és azon lógtak a buta terminálok, majd jött a PC-s korszak, azzal a felkiáltással, hogy "minden háztarásban legyen egy PC". Most, kezdődik a körforgás vissza, csak a mainframet-t felhőnek hívjuk és a buta terminálokat okos telefonoknak, táblagépeknek és vékonyklienseknek. :)
Értem, de akkor el veszted a raw adta előnyöket is. A hosszú távú tárolást viszont a tiff sem garantálja. Arra a legjobb módszer, ha nem felejted el a képeid 20 évre, hanem néhány évenként követed az ezzel kapcsolatos technika fejlődését és ha kell, akkor konvertálsz. Ettől függetlenül, szerintem a tiff hamarább kihal mint a raw.
Tiff-be azért raknám át, h (1) ACR-rel (PS) fel tudjam dolgozni (ha már így beleszerelmesedtem) és (2) a képfaragó által elmondottak miatt: hogy 20 év múlva is meg tudjam nyitni a jelenlegi raw-okat.
Az informatikában nincsenek állandó dolgok. 20 évere előre látni nem lehet, tervezni épp ezért balgaság. Csak példaképp: egy matematikus barátom most dolgozott ki egy a Huffman kódolásnál hatékonyabb veszteségmentes tömörítést. 20 év alatt az operációs rendszerek, a feldolgozó programok és főleg az adattárolás módja is változni fog. Én '88 óta dolgozom a szakmában, szerinted mennyi dolog maradt meg azóta, hány gépet, op. rendszert váltottam és hányszor írtam át újabb típusú háttértárakra a fontosnak ítélt dolgokat? Egy párszor TE is át fogod írni a jelenleg DVD-n, BlueRay-n vagy merevlemezen tárolt állományaidat az biztos. És muszáj is lesz, mert 5 év múlva az op.rendszerek a DVD-t nem fogják kezelni, később a BlueRray-t, aztán a merevlemezed partíciónálása nem lesz kompatibilis, stb.
Tárolni pedig mindenképp a RAW-ot kell, egyrészt mert az az eredeti, másrészt, ha három év múlva kijön egy a mainál sokkal hatékonyabb, szofisztikáltabb RAW konverter, amivel szebb végeredményt csinálnál, akkor majd verheted a fejed a falba, hogy kidobtad !
"Egyébként ha már D800-as topic. Az elmúlt napokban küldött valaki egy D800-d800e összehasonlítást, amelyben látható volt, hogy az E-verzió élesebb képet ad, és hogy a moire miatt nem annyira kell aggódni. Nemrég olvastam még egy ilyet, hasonló eredményt adott, a szerző 2500 képből 1-nél talált moire-t."
Azt hiszem, itt rám gondoltál. :) Ellenvéleményen vagyok. Én bizony aggódom a moiré miatt, mert nem csak tájképeket fotózom. Sőt, az utóbbi időben szinte sosem. Ezzel szemben a ruhákon nagyon sokszor meg fog jelenni a moiré. (Ez még nem 100%, de az eddigiek alapján így gondolom.) Az, meg hogy csinál az ember egy nagyobb anyagot, és valamelyik szoftverben fél napjai mennek rá, hogy moirét retusál (a példa alapján látszik, hogy tökéletesen nem is lehet), egyszerűen utopisztikus gondolat. Se idő (nálam és a megrendelőnél sem), se energia nincs erre. De hangsúlyozom, hogy végérvényes döntést akkor hozok az ügyben, ha saját magam próbáltam ki, saját körülmények között. A 2500 képből 1 moirés ciket belinkelhednéd, érdekelne nagyon. Köszi.
A zajszűréshez meg annyit, hogy képfaragó véleményét osztom. A D800 is olyan zajkondiciókkal rendelkezik már, hogyha nem négereket fotózol az alagútban, akkor a minimális is elég. A zajszűrés vagy annak hiánya amúgy ebben az esetben nem kompenzálja a D800 és E közti különbséget, de ugyanez elmondható az élesítésről is. Hiába adsz finom élesítést asimára-re, akkor sem lesz olyan részletezett, mint az E. A nem meglévő információt semmi se fogja magától "odarajzolni" a képre.
:) Ahh, megnevettettél, szinte soha nem szűrök zajt. Nyilván közrejátszik ebben, hogy FX gépet használok, igyekszem alacsony értéken tartani az érzékenységet, ha kell vakuval is besegítek, az igazán sötét körülmények között készült képeken pedig nyugodtan maradhat egy kis zaj. Szóval tényleg nagyon ritkán jut eszembe, hogy zajt kellene szűrni.
Egyébként ha már D800-as topic. Az elmúlt napokban küldött valaki egy D800-d800e összehasonlítást, amelyben látható volt, hogy az E-verzió élesebb képet ad, és hogy a moire miatt nem annyira kell aggódni. Nemrég olvastam még egy ilyet, hasonló eredményt adott, a szerző 2500 képből 1-nél talált moire-t.
Ez számotokra, gyakorló zajszűrők számára jelenti azt, hogy a d800e képein bátrabban lehet zajt szűrni, mert egy élesebb képből indultok ki, s az életlenedés jobban belefér? D800 és D800E ugyanolyan "életlen" képet úgy ad majd, ha a D800 képeken kevésbé szűrsz zajt?
(A D800E-t ugye NX2-vel szállítják, bár már ez az elméletem is megdőlni látszik, Artwork opcionális vételként írja)
Tiff-be azért raknám át, h (1) ACR-rel (PS) fel tudjam dolgozni (ha már így beleszerelmesedtem) és (2) a képfaragó által elmondottak miatt: hogy 20 év múlva is meg tudjam nyitni a jelenlegi raw-okat. Jó, valami nyílt formátum a hosszú távú tárolásra.
De ha csak NX2 feldolgozás után rakom át, úgy is jó, s akkor 1 progi megoldja a feldolgozást, esetleg a ViewNX jön hozzá válogatásra.
"Sok itt a formátum (dng, raw, tiff), s nem nagyon vágom, melyik milyen minőséget és/vagy későbbi utófeldolgozási lehetőséget ad."
Nem kell parázni:
- a .dng az egy gyártófüggetlen "digitális negatív" színtér nélkül, (néhány gyártónak ez a raw kiterjesztése)
- a raw (.cr2, .nef, stb...) szintén egy nyers formátum (elvileg a ccd/cmos-ról egyenesen lekerült állomány - nyilván nem az, de így egyszerűbb megérteni) hasonlóan színtér nélkül
- a .tif egy szabványos statikus (álló)kép (nem orientáció!) formátum, beágyzott színtérrel,
és még sok-sok nyalánksággal.
A nyers formátumokat mindenképpen konvertálni kell valamilyen szabványos állománnyá (tif, jpg, png, psd, stb...), színteret adni neki, stb... különben a felhasználó (képet megtekintő) nem tud mit kezdeni a nyers képekkel.
Még bele lehetne menni az állományok tényleges információ tartalmába (8-12-16-32 bit), de első körben annyit kell megérteni, hogy minél nagyobb a "bit" anál több információt tartalmaz az állomány.
Ha jól rémlik,LR-t 30napig kipróbálhatod. Az NX2-t javaslom én is, ViewNX előválogatással. Tiff-be miért akarod átrakni? Csak mert az eredeti raw méretének a többszöröse lesz.
Na majd kipróbálom majd ezt a Capture NX2-t. Az LR-t azt hiszem nem tudom ingyen kipróbálni, de most úgyis Scott Kelby PS-es könyvét olvasom, s nagyon tetszik, ezért is próbálok valahogy a PS-es (ACR-es) feldolgozás felé húzni. Vagy az NX2-vel átteszem tiff-be és Camera Raw-ban feldolgozom, vagy csak NX2-ben dolgozom fel, ahogy mondtad (képfaragó).
Köszi a tippeket mindkettőtöknek!
Persze lehet ezt még bonyolítani, hogy például hol jobb a zajszűrés és hasonlók.
Próbáld ki az NX2 próbaverzióját. Először is nagyon jól korrigálhatók a képek. Mondanám, hogy tökéletes. Ha pedig gyors akarsz lenni, kötegelve átkonvertálja akár a több száz vagy akár ezer képedet tiffbe, onnan pedig tiéd a pálya. Egy előzetes szelekciót érdemes tartani, erre az NX is alkalmas, vagy akár az ACDC, vagy más program. Én inkább alaposabb előválogatás után egyedi korrekciót végzek. Nemrégiben megnéztem, nyolcvan perc alatt száz képet korrigáltam egyenként. Volt aki el sem akarta hinni. Kötegelve meg igazán megy mint a golyó, persze az óriási Adobe RGB 16 bítes tiffekkel már nem pörög annyira a gép, de azért nem elviselhetlen vele a munka. Ha az NX -ben redbetetted, a photoshopban szinte nem kell hozzányúlni, egy kontroll, kicsi retus és kész. A kész képeken viszont az SRGB-re konvertálást és a JPG tömörítést a végfelhasználáshoz szinte mindig el kell végezni, de ezek kötegelt műveletek, pik-pak készen van.
LR alatt már importnál be lehet állítani a DNG-be konvertálást, így kimarad a gépre másolás fázisa és egyből DNG-be menti a képet a megadott helyre. Igen, valamivel lassabb az import, viszont az ki lehet bírni, ha 5 perc helyett 7 perc alatt kerül fel a memkártyáról minden a gépre.
De igen megoldás, h az LR import során mindjárt dng-be konvertálod, csak ahhoz is kell LR. Az viszont nincs (nekem). Meg nem túl szimpi az, hogy egyszer felrakom a gépre a képeket (időigény), s utána még importálgatni is kell. Aga leírta, milyen időigényes ez pl az LR4-gyel a d800 képek esetében.Azt szeretném, h ha egyszer a gépen vannak a képek, akkor utómunkázom és kész, nem konvertálgatok, importálgatok, mentegetek itt, megnyitom utána ott, ...
Van dng-konverterem (netről valami ingyenes cucc), csak akkor egyszer a gépre töltöm a képeket, utána megint ücsörgök, h dng-be konvertálom, s sajnálom, h ha mondjuk 500 képből 100 marad meg, akkor fölöslegesen konvertálgattam, tököltem vele. Vagy szelektálok ViewNX-ben, s csak a maradékot konvertálom dng-be, de ha utána mégis rámondom egyre, h ez is kéne, akkor megint konverter megnyit, kép előkeres a mappákból, átalakít, megnyit másik progiban, ... tökölés.
Egy d7000 raw-okat is megnyitó camera raw megoldaná mindezeket a gondokat, de a képfaragó által elmondottak jogos érveknek tűnnek.
Sok itt a formátum (dng, raw, tiff), s nem nagyon vágom, melyik milyen minőséget és/vagy későbbi utófeldolgozási lehetőséget ad.
Gondoltam, h lecserélem a d7000-et d700-ra s a CS4-em megoldja a gondjaimat (már ameddig a d700 vázam meglesz).
A drága Photoshop upgrade helyett nem járható az a megoldás, hogy LR3, vagy 4 import közben egyből DNG-be konvertálod a NEF képet és azt már tudod kezelni a korábbi PS-sel?
Javítsatok ki, ha nem így van, de tudtommal nincs különbség minőségben köztük, viszont az Adobe formátuma kisebb helyet foglal.
