Mi lenne a véleményetek arról, hogy a topic egy nyugodtabb helyre kerülne áthelyezésre, ugyanígy a Politika,közélet keretein belül, de a regionális politikai klubcsoportba?
A fehérváriak már belakták a maguk kis lakosztályát, szerintem a szolnokiaknak is érdemes lenne odaköltözni, az ide írogató nickekből ítélve amúgy sem harctéri csatanickekről van szó, ott pedig még a lehetőségek is bővebbek lennének ha pl. szeretnétek egy zárt IRL topicot is.
A csökkenö gyereklétszám miatt nem rentábilis az iskolát fenntartani. Mindenképp oda kell költöztetni az egészségügyit, hogy annak épületét végre eladhassák!
Kíváncsi lennék arra is, hogy az iskolabezárásokkal hány év alatt spórolnak annyit, mint az eltékozolt milliók?
A Kölcsey Ferenc Általános Iskola és Alternatív Gimnázium fejlesztése érdekében megnyert pályázati pénzröl kellett lemondani az erre vonatkozó közgyülési határozat hatályon kívül helyezésével. Ez végül is, igen kis többséggel, megtörtént."
Gratulálunk képviselöinknek!!!!! Az újságíró megírhatta volna az igennel szavazók nevét és az eltékozolt pályázati pénz pontos összegét is!
Egy dilemma: ezt nem kell bejelenteni? Vagy elmúltak már azok az idök?
Tudomásom szerint be kell jelenteni.
A szervezőknek a rendőrségre kell a bejelentést megtenni.
Meg kell adni a rendezvény időpontját, időtartamát, a vonulás útvonalát, a résztvevők számát. Ha a vonulás a közúti forgalmat befolyásolja, úgy biztosítást is kell kérni, melynek költségei a rendezőt terhelik.
Összefoglalva: van néhány rejtett bája egy ilyen békés, beszélgetős felvonulás megszervezésének. :))
Azt viszont nem tudom, hogy jogilag mennyi résztvevő minősül spontán összeverődött csoportnak és mi különbözteti meg a spontán csoportosulást a szervezett demonstrációtól.
Na én bedőltem mint sokan mások.Csak arra lettem volna kiváncsi a volt " Főnökeim " Baján szerepelnek-e rajta.De a belső elhárítástol senkit nem találtam:))) ( nembiztos, hogy vicc )
Tisztelt szülőtársak! Bizonyára ti is felháborítónak tartjátok az önkormányzat iskolaösszevonási/bezárási elképzeléseit. A Tallinn Általános Iskola szülői nevében hívunk benneteket egy néma tüntetésre, mellyel "hangot adnánk" az önkormányzati döntéssel szembeni nemtetszésünknek. Így szeretnénk kifejezni a március 31-i önkormányzati ülés előtt azt, hogy Szolnok lakosságának nagy része nem ért egyet az iskolabezárásokkal. Követeljük, hogy az önkormányzat vegye le napirendjéről az iskolák bezárásának, átszervezésének ügyét! Úgy gondoljuk, hogy még van remény megakadályozni az önkormányzat végső döntését, de ehhez összefogásra, erőink egyesítésére van szükség!
A tüntetés időpontja: 2005. március 23. (szerda) 17 óra helye: A Kossuth tér
MEGHÍVÓ A TALÁLJUK KI SZOLNOKOT PROGRAMSOROZATRA Időpont 2005. márc 19. 16.30, az Epharisto Casino Bár (volt Megálló Büfé) tanácsterme, a technika Házában (bejárat a buszmegálló mögötti kis közből). Előadók, meghívott vendégek, előadások témái: 1. Gedei Tibor, Jászkun Volán, "Szolnok város menetrendszerinti buszközlekedésének racionalizálása Midi buszok bevezetésével" 2. Szőke Bálint Cowi Magyarország Tanácsadó Kft, "Rugalmas közlekedési rendszerek, hatékony tömegközlekedés nyugat-európai példák alapján" 3. Nagy Dénes, Tervber Kft, Szolnok város közúthálózatának fejlesztései a múltban és a jövőben
Villamos és gázenergia támábanSárkánynak erős, logikus érvei vannak. Nem tudom hirtelen, milyen mértékű a piac felszabadítása a cégek/közületek számára, nem csak lépcsőzetesen bővül e. De mindenképpen oda kell figyelni a képviselőknek/biz. tagoknak (nekem is) a jövőben. A Rethmannal sajnos Várhegyiék kötöttek hosszú távú koncessziós szerződést, de lejár jövőre, ha jól tudom. Egyébként Pécsett az Önkormi VISSZAVÁSÁROLTA a BIOKOM-ot, (az ottani Rethmannt), mert olyan drágán szolgáltatott. AZÓTA JÓVAL KISEBB KÖLTSÉGEK MERÜLNEK FEL. (Országos sajtó híre, pár hónapja) A Biokom hulladékot gyüjt, feldolgoz, szelektál, lerak, jártunk ott civil szervezet megbízásából JNSz megyei polgármesterek társaságában bemutatón. Impozáns.)
Vagyis szerinted nem lehet koncessziós szerződést kötni semmire? Vagy biztosítani kell a konkurencia lehetőségét?
Pontosan!
Részletes információm van több, hosszútávra kötött hőszolgáltatási szerződésről - nem nevezhetem meg kik között jött létre, mert üzleti titkot sértenék - amelyben a hő ára, egy nagyon egyszerű árképlet segítségével, a mindenkori földgázárhoz van kötve.
A földgázár változásakor a szolgáltató közli a fogyasztóval az új hőárat. Tekintve, hogy a földgázpiac liberalizált, a kiközléstől számítva 30 nap áll a fogyasztó rendelkezésére a szolgáltató által közölt földgázárnál olcsóbb, hitelt érdemlő árajánlat beszerzésére.
Amennyiben fogyasztó be tud szerezni ilyen földgáz árajánlatot, úgy a szolgáltató köteles ezzel a földgázárral számolni és olcsóbban adni a hőt!
Több ilyen és ehhez hasonló módosítást kell elérni a koncessziós szerződésekben a fogyasztók védelme érdekében!
A szerződésmódosítást ki lehet kényszeríteni jogi eszközökkel is, arra való hivatkozással, hogy a körülmények a szerződés megkötése óta alapvetően megváltoztak. A koncessziós szerződések megkötésekor nem volt még liberalizált sem a földgáz, sem a villamosenergia piac!
A módosítások kezdeményezése előtt nem árt tanulmányozni a lehetséges szakmai alternatívákat, a szakmán belül elfogadott és kialakult gyakorlatot, az azonos primer energiahordozóval termelt hőárakat, stb. Tanulmányozni kell a jogi lehetőségeket is. Szóval több terület összehangolt együttműködésére van szükség.
A szerzódésmódosítás kezdeményezésének problematikáját abban látom, hogy sem a képviselőtestületben, sem a hivatali apparátusban nincs olyan személy, akinek erről a szakterületről átfogó, naprakész szakmai ismeretei lennének!
Emiatt minden "bemondás" alapján valósul meg, gyakorlatilag az történik, amit a koncesszor akar! Senki nem tud - és ahogy érzékelem, nem is akar - szakmai ellenérveket felsorakoztatni!
Ezen a helyzeten csak rontott az ún. tanácsnoki rendszer!
Amennyiben ezt az ügyet felvállalnád, úgy szakmai tekintetben nagyon sok érdemi javaslattal tudnálak támogatni!
Akkor nem voltam elég világos: ott én csak +próbáltam a cégek érvei közül néhányat leírni. Az biztos, hogy érdemes lenne elérni olyan módosításokat, amelyek "pontosíthatják" az áremelések számítási képleteit, mondjuk nyaralóknál miért kell egész évben fizetni a szemétért, amikor pedig télen ott senki nincs, vagy itt van a megtermelt áramon leeső árbevétel esete, stb. Csak persze legyünk tisztában vele, hogy: 1) a szerődéseket a helyi közélet reprezentánsa a közgyűlés hozta; 2) hosszú idejű szerődésekről van szó, ami részben persze jó; 3) a módosításhoz mind a két fél hozzájárulása kell(ene).
Csak egy példa: ez évben, a képlet szerint kb 17 %-os áremelést érvényesíthetett volna a a cég a távhőben, de szerencsére a szerződés egyik igen fontos pontja miatt kénytelen volt tárgyalni az önkormmal.
Hát lehet, hogy velem van a baj. Sárkány leveleiben sérelmezi (jogosan) a közüzemi szolgáltatók áremeléseit az inflációhoz képest , valamint a beruházásokra forditott költségeket. Erre Te Rethmann beruházásnak tünteted fel Kétpót.
