Szia Alice !
Irásodra szeretnék egy a www.vegetarianus.hu-n megjelent, Bányai Géza által írt cikksorozatból vett részlettel reagálni:
"A világ lakosságának mintegy 90%-a vegyes táplálkozású, vagyis a létfenntartásához szükséges tápanyag jelentős részét állati húsból, zsírból, tojásból, stb. szerzi meg. A legújabb tudományos elemzések azt mutatják, hogy az állati termékek fogyasztására alapuló táplálkozás mellett a Föld az eltartóképessége határára érkezett, és ha nem következik be változás, emberek milliárdjai fognak éhenhalni a következő évtizedekben. A fő ok a következő: húsfehérje előállításához 6-15-ször annyi mezőgazdasági terület kell, mint az ugyanannyi növényi fehérjéhez, és a termőterületet ma már nem lehet jelentősen növelni. Meg fogjuk részletesen vizsgálni, mit jelent ez, és milyen másodlagos hatások jelentkeznek, melyek végülis a környezet rombolásához és a szegénység növekedéséhez vezetnek.
A létfontosságú táplálékok felhasználási hatásfokát jól jellemzi az egységnyi fehérje beviteléhez felhasznált energia aránya. A vágóállatok növényeken élnek, lényegében ugyanazokon a növényeken, mint amiket az ember közvetlenül is fogyaszt, és amelyek egyedüli táplálékai is lehetnének. A növényi fehérjének állati fehérjévé alakítása nagy veszteséggel jár. A kérdést Magyarországon még nem kutatják, ezért adataink főleg USA-beli statisztikákból és kutatási eredményekből származnak, de a világ minden táján hasonló számokkal találkozhatnánk.
A legrosszabb hatásfokkal a bárány dolgozza fel a fehérjét: 16,5 növényi fehérjéből - s ez tízszer annyi növényi tömeget is jelenthet - mindössze 1 kg húsfehérje keletkezik. A legnagyobb tömegben fogyasztott marha- és sertéshús alacsony eredményességgel értékesíti a bevitt fehérjét.
Ez azt jelenti, hogy amíg a húst fogyasztó ember egy éves élelmét 1,5 hektár földről lehet biztosítani, addig a laktovegetáriánust 0,2-0,4 hektár, míg a csak növényeken élőt 0,06-0,1 hektár is el tud tartani. Más szavakkal: az a darab föld, amely akár 20 vegetáriánust táplálhat, csak1 vegyes táplálkozásút tud ellátni élelemmel.
A világ marhaállománya egyedül annyi növényt fogyaszt évente, mint amennyi 8,7 milliárd kalóriaszükségletét fedezné. - A jelenlegi népesség majd kétszeresét. Az USA mezőgazdasági minisztériumának jelentése szerint 1 hektáron 22,5 tonna burgonya teremhet meg, de ha ezen a földön takarmányt termesztenek marhák számára, úgy 80 kg húst képesek előállítani.
Ha az élelmiszerek előállítási költségeit nézzük, talán még szembetűnőbb a különbség. Gazdasági szempontból a nem vegetáriánus étkezés tragikus helyzetet idéz elő. A gabona takarmányként való felhasználásával nemcsak a benne levő fehérjének veszítjük el 90%-át, de pocsékba megy a kalóriaérték 96%-a, valamint a rost és szénhidrát tartalom 100%-a is. Németországban a termelt gabona 8%-a jut emberi fogyasztásra, 92%-a takarmány. Az USA-ban 1950-től 1970-ig a gabonatermés 50%-kal nőtt, de takarmányként használják fel az emberi fogyasztásra alkalmas kukorica, árpa, zab és szója 85%-át, ráadásul a kenyérbúza felét is állatokkal etetik fel"
Talán ez az írás válasz lehet arra a felvetésedre is mely az állatok túlszaporodásával kapcsolatos. Tehát igazából az ember az, mely ebben is ludas, a rengeteg vágóállat tenyésztésével.
Az innuitok, nem azok, akik narancslén,banánon, kólán és dobozos sörön élnek, meg lazackonzerven, hanem akikről beszélsz. Nos: A nők... 8 éves korukban teherbe esnek, azután szoptatják... az egész kolóniát, majd iszonyú kínok között fekélyektől borítva, vakon, fogatlanul 35 éves anyókaként meghalnak. Követésüket javaslom. Kiváló eszkimó válna belőled.
amig az ember nem avatkozott bele a háziasítással, addig az állatvilág kiválóan fentartotta a természetes egyensúlyt az egyedszám tekintetében is. De komolyan gondolod, hogy ha nem ennénk húst, akkor a sok disznó és marha emberevésre vetemedne? :-)) Vagy arra gondoltál, hogy a medvék, farkasok stb, ezt kiszimatolva idejönnének a városba és felzabálnának? :-)
Csak azok hajtogatják azt, hogy az ember 80 évre van tervezve, akik nem olvassák a legfrissebb prognózisokat. Szegény Roy Walford se érhette meg a tervezett 150 évet, miután a majmai ezt vetítették előre neki. Neki is egy "genetikai" betegség okozta a vesztét. Az ő neve is bejön a Google-ban. Próba, szerencse.
Látod, Tőled se telik más, mint ez a civilizációs leckegyüjtemény. Ezt jól megtanultad. Nem is azért élek én így, hogy akármilyen öreg legyek, hanem mert ez így jó. Lehet, hogy holnap meghalok. Kit érdekel? De az biztos, ha nem esem le a cseresznyefáról, akkor engem nem kell majd ágytálazni, mint szegény apósomat. Te viszont felkészülhetsz erre már 70 évesen is. Tudod Te egyáltalán, mit jelent az élet szeretete?
Egyébként volt egy bicsérdista, aki jó régen a Vitrai-műsorban többször is előfordult. mikor meghalt minden idióta nekemjött: Na látod? Mit ért a növényevése? Mellesleg ő tényleg leesett a cseresznyefáról. Az ellen nem véd a cseresznyeevés. Szép és tartalmas élet ér így véget. Akár cápát is mondhattam volna. H. A. Hanish beírható a keresőbe. Csak aztán győzd olvasni a cikkeket róla.
nem tudom hol olvastam, de azért megkockáztatom, hogy leírom: az állatoknál megfigyelték, hogy kb. 7x annyi ideig élnek, mint ameddig a szervezetük kifejlődik. Egy kutya pl. másfél, két éves koráig nő és erősödik.->kb. 14 évig él. Az ember kb 20 éves koráig fejlődik->kb. 140 évig kellene éljen.
A korabeli egyiptomiak átlagéletkora jó ha elérte a 30 évet.
Különben is ne hasonlítsd össze egy trópusi meleg éghajlaton élők táplálkozását azokéval, akik hideg éghajlaton élnek! Az eszkimók pl. szinte nem is esznek zöldfélét vagy csak nagyon keveset, sőt kifejezetten zsíros ételeken élnek, igaz nem disznón, hanem fókán, rozmáron, stb, de ha nem így tennének pillanatok alatt megfagynának.
Már látom, miközben magadat előrébb helyezed az állatoknál, azonnal egyszintre is hozod az oroszlánnal. Itt aztán tényleg van logika. Erre mondják: női logika.
A kergemarhakórt jó, hogy felhoztad, mert arra világít rá, hogy tényleg lila gőzöd sincs, miről beszélsz. Azok a szegény marhák éppen juhmaradványoktól kapták. Ebből kitalálhatod, hogy mi mindent kaphattak az emberek, mint növényevők az állati dolgok fogyasztása által.
A lovak, az más tészta, mert mesterséges körülmények között nagyon kényesek a takarmányra. Könnyen lehet baktériumos, vagy penészes a széna. A főemlősöket azért sokminden veszélyezteti, ami az embert nem. Valóban a civilizáció valamilyen pluszt jelent. Azonban az ember éppen a tudatossága által tud többet kihozni magából, mint a majmok, akiket a dominanciaharc, a környezeti tényezők és a saját "ballépéseik" (leesés a fáról pl.) viszika sírba... képletesen.
A fogakat a tűz megjelenése tette tönkre. Vagyis akkor kezdődött a csontok romlása. A puhább ételek és a kevesebb élő ásványi anyagok együttesen gyengítették a fogazatot. Emellett ne feledjük, hogy a jégkorszakok idején alig sütött a nap, ígí a D vitamin, ami a bőrben képződik a napsütés hatására, nem igazán képződött ottan... A felegyenesedés a gerincet tette gyengévé, különösen a lumbális csigolyákat. Tehát voltak kivédhetetlen tényezők. De ott kezdődött. Az egyiptomi leletekben szinte ismeretlen volt a fogszuvasodás. A korabeli egyptomiak alig ettek húst. Leginkább magvakat és zöldéléket. Amikor a Szuezi Csatornát építették egy angol mérnök mindent meg akart adni a munkásoknak, hogy jól haladjanak. Eközben az emberek hullottak, mint a legyek a meleg és a nehéz ételek miatt. Az egyik idős munkavezető odament a főnökhöz és azt mondta neki: Adja inkább ezeknek az embereknek a megszokott ételeiket és a csatorna hamarosan elkészül. Itt a mese vége.
A fogakat nem a hús (csak részben) hanem a főtt étel és a finomított szénhidrátok, meg a savasság teszi tönkre. Azután a baktériumok befejezik a művet.
Rák: Nézd meg a statisztikáidat, hogy milyen a vegetariánusok és a mindenevők közti arány a rák tekintetében. Minden vegetariánus, csak egy ember a sok közül. Ha nem él tiszta, nyers ételeken és ezt-azt nassol, akkor elhízik. Ha elhízik, akkor jön a rák. Nem olyan nagy ügy. Ghislaine Lanstót szerint a rák nem súlyosabb betegség, mint a nátha. Osztom a véleményét. Rettegjetek csak tőle. Amíg koszt esztek, van is okotok rettegni.
Arról nem is beszélve, hogy ha az ember nem enne állatot, akkor az állatok annyira elszaporodnának, hogy ők ennének meg minket...
Már nem is tudom, hogy hol olvastam, hogy az embert tulajdonképpen a főtt étel tette azzá ami, ugyanis a főtt étel (v.ö. tűzbe véletlenül belepottyant hús) rágásához nem kellett akkora erőt ifejteni az állkapocsnak, emiatt módosult az embeszabású koponyaformája és így több helye lett az agynak.
Másrészt ha mindenki csakis nyers zöldségeket enne, akkor ugyan hol teremne meg az a sok zöldség ami cirka 5 és fél milliárd embert ellátna? Ehhez legelőször is kéne valami armageddon, hogy a föld lakossága a tizedére csökkenjen, ha nem a századára... no akkor el lehet majd kezdeni a gyüjtögető, legelésző életmódot ujra, aztán megint az jönne, hogy aki képes húst is enni az erősebb lesz a többinél, és ujra rátérne a húsfogyasztásra az emberiség.
Nagyon jó kis hobbi ez a nyersevőknek egyébként, el tudják magukat foglalni egész életükre ezeknek az elméleteknek meg áltudományoknak tanulmányozásával, a tévelygő (általuk nem sokra tartott) emberek "téritésével", az egyetlen igazság hirdetésével. Ki a fenét zavar az, ha valaki csakis nyers zölséget eszik? Senkit, egyen, ha neki így jobb, kit zavar, ha veleki nem eszik húst, ne egyen, vagyok én ott egy bunkóval, hogy márpedig megeszed, vagy leütlek? De ez a jehova tanuihoz hasonlatos erőszakosság amivel velük kapcsolatban találkozom, ez felháborít.
tigristomi kartars egesz eddig statisztikakkal jott, most akkor o gyoker?
"Arra nem is gondolsz, hogy aki már rendben van, minek irogasson?"
jaj, istenem, csak nem rendult meg az egeszseged?? vagy egyszeruen benned akkora a kotelessegtudat, hogy olyat teszel, ami mas vegetarianus egyszeru lelekben meg sem fordul: gyogyitja maganal ostobabb embertarsait?
mondd csak, miert jo 156 evig elni, mint az altalad citalt akarkicsoda? miert jo 100 evet megelni? az emberi szervezet kb 80 evre van tervezve. attol, hogy valaki 98 evesen hal meg, az nem azt jelenti, hogy a teniszpalyarol ment a koporsoba. ezek lerobbant, gyakran amputalt, tolokocsis emberek, tele van veluk az idosek otthona. hat en inkabb elek 80 evet fitten, mint 100at ugy, hogy mas torolje ki a seggem.
amirol beszelsz, az a varosi ember kenyelme es finnyassaga. falusi ember tudja, hogy mire van a haszonallat, ami azert haszonallat, hogy hasznositsuk. a tejet, a husat, a szoret, a beleit. hidd mar el nekem, hogy engem nem erdekel a lelott vad sirasa, es a marhavagonok meg a sertesek sem. felolem sirhatnak. ennel sokkal eletszerubb, kezzelfoghatobb problemaim vannak, nem erek ra annyira mint te. az egy allat, en meg ember vagyok. ugyanugy nem fogom marvanypadlon tartani a disznot, mint ahogy a kutyam sem eszik a tanyerombol es nem alszik az agyamban. az egy allat, az ember utan kovetkezik.
mellesleg a kocsog oroszlant sem zavarja, hogy az antilopborju mit rinyal, megeszi es szevasz. pajd pont en fogom atrendezni a fene nagy igazsagerzetemmel a taplalekpiramist, igaz?
A te törődésed nem is nagyon hiányzik. Aki a statisztikákban hisz és "benyalja" azt, aimt a TV doki mond, valóban elkerüli azt a topicot. Arra nem is gondolsz, hogy aki már rendben van, minek irogasson? Valóban kevesen vannak, akik szakítani tudnak azzal az állatsággal, aminek te is vallásos áhittattal hódolsz.
"az állat szenvedésének a húsában levő élménykomplexéről"
ujabb poenhalmaz. ki es hogyan es hol regisztralta az allatok elmenyeit? komolyan mondom, ez valami kabare. jott a steak es meselt?
"Egy ismert természetgyógyász még gratulált is hozzá."
valoszinuleg nem akart ingerelni, latta milyen allapotban vagy, nem merte bevallalni a kockazatot, hogy felizgatod magad:)
"maguk az angolok elismerték, hogy a tej is terjeszti az agyvelőgyulladást. Erre nem gondol senki."
ja. a tejet nem sterilizaljak/pasztorozik? ha abban valami eletben marad, akkor itt vagyok, fertozzon csak meg, megerdemli. az agyvelogyulladast amugy pl. a tetanuszbakterium is terjeszti. azok hol vannak? a frissen tragyazott foldeken. mikor jelentkezik a fertozes? atlag 2 het utan. persze van olyan bakteriuma is az a.v. gyulladasnak, ami az emesztorendszeren keresztul hat. ez a Clostridium botulinum mely 72 oraval a fertozott etel elfogyasztasa utan hat. olyat tehat ne allits, hogy az agyvelogyulladás 10 even at fejlodik, mert 10 ev alatt basszus egy gyereket is fel lehet nevelni. es vegul van meg a Borrelia burgdorferi ami a Lyme kort okozza, tunetei 1-3 heten belul jelentkeznek. ezenfelul virusok okoznak meg agyvelogyulladast, amik cseppfertozessel terjednek. (forras: http://www.pro-patiente.hu/betegsegek/betegsegek_reszletesen/neuro/infections_cns/encephalitis/?article_id=41358&prk=62405388)
"Mikor hagyunk már fel ezzel a hülyeséggel?"
hat nem tudom, venember, de lassan befejezhetnetek tenyleg.
Talán az összes nagybetűdet megkaptad. Ki mondja meg, hogy az állat azért van, hogy megöljük? És ki mondja meg, hogy mi azért vagyunk, hogy az állatokat ilyen rettenetes körülmények között tartsuk és a végén undorral és kegyetlenül lemészároljuk? Nem érzed ezt a rémisztő ellentmondást? Cinismus, cinizmus...Én egyszer egy cikkemben az embert egy olyan farizeusnak neveztem, aki bérgyilkosokat tart, hogy élvezetének hódolhasson. Ő mossa kezeit, mert nem ölt meg egyetlen állatot sem. Ha belenézel a távcsövedbe és a tőled 300 méterre nyugodtal legelésző őzet vállapon lövöd, csupán mutatóujjad egyetlen picike mozdulatával, akkor a következő pillanatban összerogyott és gyereksírásra emlékeztető hangon szenvedő állat kimúlásához semmi közöd se lesz?
es minden bizonnyal Stoner dolga a vilagban, hogy eldontse, kinek mit kell tanulnia.
Stonernek szvsz talan olvasni elobb: Mikolt nagy m-mel.
es ha egyszer elszakadsz az agymoso irodalomtol, es igazi konyveket olvasol, akkor megerted mirol beszelek. komolyan mondom neha ugy erzem magam titeket olvasva, mint amikor a lanyom a TeleShop hirdetesekre kapcsol a teveben. az ember nem hisz a szemenek, hogy van, aki ezt bekajolja.
Oláh Andornak az volt az egyes számú erénye, hogy az embereket orvos lévén megtanította arra, hogya gyógyszerek nélkül egészségesebben élhetünk, mint azokkal. Hatalmas tudást szedett össze és át is tudta adni. A szerepét nem lehet kisebbíteni a magyar egészsgékultúrában. Az immunrendszer működését tőle tanultam meg először. A könyveit ronggyá olvassák és kincsként őrzik, akinek még megvan. Sajnos az utókor, különösen azok, akik a negatív példákat valamiféle érvként próbálják felésorakoztatni, nem látja a lényeget. Oláh Andor is kutató volt, aki saját szervezetét is kísérleti terpként használta. Ki tudja, hogy törekvlései nélkül meddig élt volna? Vagy Ferencsik Pista meddig élt volna? Egy dolgot véssetek az eszetekbe: Az ember a legritkább esetben, talán tigristomi és mostanában egyre több fiatal a kivétel, de általában a betegség és súlyos betegség tudja csak az okos embereket eltéríteni a helytelen táplálkozástól. Ez azt feltételezi, hogy számos funkció már nem állítható teljesen vissza. Ezen kívül: Oláh Andor orvos volt, mint mondtam és nehezen tudta az orvosi dogmákat kitörölni a tudatából. Az utolsó percig itta a tejet. Vagyis az utolsó előtti percig. Halála előtt, jól emlékszem, néhány hónappal azt írta: Amióta a tejet is elhagytam mág jobban érzem magam... Lajos atya, akiről, gondolom, nem halottál, agyi érelmeszesedésben halt meg közel 90 évesen. Az ő könyvének egyik kiadásában a tejről és termékeiről szóló rész tintával át volt húzva...Szendrői Évától kaptam, ha jól emlékszem. Őt is nagyon régen láttam. Tudna mesélni nektek olyasmiket, amitől tényleg hanyatt esnétek. Ő a műtasztalról szállt le és legalább ötféle halálosnak mondott betegségből gyógyult ki Lajos atyával való találkozása után. Lajos atya ingával határozta meg a jó és rossz ételek fajtáit. Korábban, mielőtt a vércsoportos étkezés nem jelent meg a köztudatban, én is tapasztaltam Körbler pálcás máréssel azt, hogy a csicseri borsó, vagy a lencse nem jó mindenkinek. Vagy a mák pl. Stb. Ezért vannak a vércsoport-diétás tanácsaim. Az, hogy az állati dolgok milyen szinten konfrontálnak az emberrel, gyerekek által is megtapasztaltam. Egyik ismerősöm képzőművész és gyerek-kézműves tábort vezetett a saját lakásán. Volt ott legalább 6-8 gyerek mindenféle korosztályból. Tartottam nekik egy kis előadást az egészéges életmódról és a végén érdekességképpen megmutattam a pálcás mérést is. Persze mindenki ki akarta próbálni. A gyerekekben nagyobb a kíváncsiság, mint a betanult ellenkezés. Több gyereknek odaadtam a pálcát és elég sokan jól tudták kezelni és hitelesen tudtak mérni vele. Mielőtt elárultam volna nekik, hogy millen értékek mit is jelentenek a pálcánál, sorra megnézettem velük a hűtőszekrény tartalmát. Mindegyik ugyanazt mérte az állati dolgokra... Nem éppen kedvezőt. Nem mintha nem bíztam volna a saját mérésemben, de azt akartam, hogy ők maguk tapasztalják meg, mi a jó és a rossz közötti különbség. Figyeld meg, hogy a civilizált emberi világban ez a két kartegória milyen sötét és zavaros ingoványba van merítve. Soha nem tudod meg, mi a jó és a rossz neked magadnak. Ha megtudnád, egyből elhagynád a fogyasztói világot. Van egy topic a biorezonanciás allergiatesz, ami évek óta pang... Semmi perc alatt minden bolti holmiról be tudom bizonyítani, hogy milyen fokon ártalmas az embereknek. Ehhez mit szólsz?
Jó családból származol. Nekem viszont az első könyvem volt tőle. Az alkoholizmus súlyos betegség. Habár úgy is fel lehet fogni, hogy az alkohol növényi származék... Meg a dohány is. Más az ábránd és más a valóság. Ez egy rossz példa. Nekem addig a számig pont három évem van. Ha túlélem eggyel, akkor jobb leszek nála? Akkor már hiszel nekem? Haha. Paul Bragg, pedig közel 100 éves volt, mikor megették a cápák. H.A. Hanish pedig 156, mikor elment erről a világról. Cápák nélkül. Nézz utána.
Nagyon megrázó az őszinte kibeszélésed. Valóban jól képezed azt az érzést, amiben egy fogyasztó ember él. Én ebből másztam ki. Azt a példának felhozott lányt keresd meg és hozz össze vele. Szeretném tudni az okokat. Ne csak azt mondogassuk, hogy ez, meg az a vegyszerektől milyen beteg lett, ha én meg körülöttem sokan, szépen elvannak. Ma már kevesebb vegyszert használnak, mert az is drága. Inkább istállótrágyát használnak műtrágya helyett. A termelők gyorsan tudnak alkalmazkodni. Azt viszont lehet érzékelni, hogy egy növényben mennyi a vegyszer. Egyszerűen az íze jelzi. A só is vegyszer. Arról miért nem esik szó. Szo-szo. Só-só.
Az állatokban sokkal több a vegyszer is, meg a testedben képződő mérgek is a rothadástól.. Nem beszélve az állati info-k emberbe jutásáról, a DNS károsodásról, az állat szenvedésének a húsában levő élménykomplexéről. Egyszer egy rövid hozzászólásban az FM-ben államtitkárok előtt mondtam ugyanezt és nem dobtak ki a teremből. Egy ismert természetgyógyász még gratulált is hozzá. A növényekben nincs antibiotikum. Az amerikaiak nyíltan nyomatják az állatokba. Mikor vagyunk nagyobb veszélyben? Vegetariánus orvostól hallottam, hogy maguk az angolok elismerték, hogy a tej is terjeszti az agyvelőgyulladást. Erre nem gondol senki. Legalább tíz év kell a betegség kifejlődéséhez. Mikor hagyunk már fel ezzel a hülyeséggel? Másodszor írom.
Kösz a szakszerű segítséget. Még, ha, mint gyakorló vegan a tejtermékek helyett... a tönkölyhúst... és a különböző olajosmag-tejeket kíméletesebbnek tartom, akkor is. Tej ügyben Neked is ajánlom az aranyporos oldal melléketeit, nem mintha nem ismernéd. Azonban erről még nem cseréltünk eszmét.
Namégegyszer, bár inkább megtanulhatnál olvasni. Akinek menstruációs zavarai vannak, az nem te vagy, hanem Jablko. Ha megmutatod, ki mondta és hol, hogy neked vannak, megkövetlek.
Az utolso 2 mondat meg ez: "Note: If you do decide to visit the tiger temple, please make a donation towards the upkeep of the tigers. The temple doesn’t have much money and it costs a fortune to keep them in dog food."
A kutyaeledel nem vegetarianus.
"Ez részben a szelid idomítás csodája, részben a vér, húsevés hiánya miatt alakult így. " Szoval ez igy marhasag de halisten nem igaz. :) Bele is halna nyomorult tigris hamarost...
