Én most is azt gondolom, mint a komm. adó kapcsán. Valami nincs rendjén (Virág:)).
Ha az ellenzéknek van elképzelése, azt kommunikálja. A hatalomét ismerjük.
Én (mások) azt tudom, amit hallok, látok, olvasok. Azt hallom, hogy módosító indítványokat nem kapott a közgyülés vezetése. Akkor azt hiszem, hogy itt kuruckodásról van szó.
Szóval. Én tényleg csak annyit szeretnék elérni bármiféle programmal, hogy gondolkodjunk. Nemcsak bezárás van, nemcsak pénzügyi fünyíró van.
Kamaszkorú demokráciánkban elvárható volna differenciáltan gondolkodni helyi szinten is. Ez lassabb, nyafogósabb, de kellö elörelátással megéri (társadalmi haszon).
"1) lebunkózás alatt a ledorongolást értettem:én ebben az ügyben bármit gondoltam és kimondtam, tőled kizárólag lebszásban volt részem; 2) szolnoki fórum címe."
Mellébeszélsz, mint iskolabezárási ügyekben!
Bunkózással és lehülyézéssel vádolsz, de idézni nem tudsz!
Példaképp idecopyzom az egész topicnyitót:
Új Néplap 2004. 11. 24-i cikke: "Szavatartó-e a polgármester? Ez lett a legföbb kérdés a szolnoki iskolabezárások kapcsán tegnap rendezett szülöi fórumon."
A november 25-i döntés fényében ki-ki vérmérséklete szerint eldöntheti: - nem szavahihetö - nem mond igazat - hazudik.
Kérlek válaszolj két egyszerü kérdésre igennel vagy nemmel!
Ígérte-e a PM asszony, hogy visszavonja az elöterjesztést, ha az ellenzék nem támogatja?
Volt néhány képviselő, ezek közül néhány dörgölte a tenyerét, néhányan meg próbáltak érvelni, egynek még módosító indítványa is volt.
Súlyosabb a helyzet, mint gondoltam...
Állításod szerint volt, aki gondolkodott, ellenben a rendelet megszavazásakor ezen gondolatokat értelmezni képtelen képviselők voksainak tömege diadalmaskodott a józan ész fölött?
1) lebunkózás alatt a ledorongolást értettem:én ebben az ügyben bármit gondoltam és kimondtam, tőled kizárólag lebszásban volt részem; 2) szolnoki fórum címe.
Én nem tudom miért nem hiszed el, hogy őszintén azt gondoltam amit mondtam az ügyről? Ha én is sunnyogtam volna, akkor én is ilyesmiket mondtam volna a közgyűlésben: "tönkre teszi az oktatást a polgármester", meg ilyesmik: "nem ezt igérte", stb. 10tára mint a parlamentben. Csak a megoldásban nem akar egyik sem résztvenni mert ez így könnyebb.
PS. Várom az emaileket, hogy válaszolhassak rájuk :))
Ebben van valami, de azért mégis csak mutatja a politikai súlyát a dolgoknak.
Ha ez valamit mutat, akkor az a rendeletalkotás átgondolatlansága!
Több láda sörben le merném fogadni, hogy a kommunális adórendelet megalkotása során egyetlen képviselőnek sem fordult meg a fejében, hogy egy polgári engedetlenségi mozgalom megtorpedózhatja az egészet!
Mikor a mozgalom elkezdte bontogatni a szárnyait, Botkáné jogszerűtlen eszközök bevetésével fenyegetőzött! Egyetlen képviselő vagy politikus sem figyelmeztette, hogy mindez törvénybe ütközik. Ő csak mondta a magáét abban a reményben, hogy az alattvalók majd beijednek...
Ennyit az átgondoltságról és az "izomból" történő rendeletalkotásról!
De az sem rossz, hogy egy kicsit megdícsérgetjük mindkét oldalt, majd utána egy kicsit megdorgáljuk mindkét oldalt! Markáns vélemény! Vagy így akartad kifejezni, hogy a pártod egyforma távolságra áll mindkét nagy párttól? Vagy ezt már régen valottátok?
"1) lebunkózzuk a beszélgető partberünket, valamint 2) lehülyézzük a döntéshozókat."
Ezekre meg vagy találj idézetet tölem, vagy kérj bocsánatot!
Végül is kétségtelen, a legjobb eredményeket egy ügy érdekében úgy lehet elérni, ha: * 1) lebunkózzuk a beszélgető partberünket, valamint 2) lehülyézzük a döntéshozókat. * Ez aztán a taktika és stratégia! Már ha nem akarunk semmilyen eredményt elérni, ugyebár.
Eghyébként nyugodtan beidézheted, hogy miket írtak pl. rólam az emberek, de jobbat mondok: küld el nekik az email címemet. Írják meg közvetlenül nekem a véleményüket, végső soron neked is könnyeb lenne, nem kellene közvetítened (képviselned) őket :DDD
Ebben van valami, de azért mégis csak mutatja a politikai súlyát a dolgoknak. Persze ez csak politika, pedig ugye bennünket az érdekel a legkevésbé, inkább érdekel az oktatás jelene és jövője.
Ne haragudj de őszintén: nem azért, mert a "politikai" súlyuk, kapcsolataik, lehetőségeik kisebbek mint az adót ellenzőké?
Ez a hivatkozás nagyon sántít!
A kommunális adó esetében egyszerűen arról volt szó, ha az adófizetők megtagadják az önkéntes bevallást, jogszerűen képtelen lett volna az adóügyi osztály fellépni ellenük. Az önkéntes bevallást - szerintem - minimum 4-5000 adófizetésre kötelezett tagadta volna meg.
Magyarul: kiszolgáltatott, impotens helyzetbe hozta a közgyűlés és a személyes adatok védelméről szóló törvény a hivatali apparátust. Csak törvénytelenül lehetett volna eljárni a bevallást megtagadókkal szemben.
Az iskolabezárások ügyében, ha valakik kiszolgáltatott helyzetben voltak/vannak/lesznek, ők a tanulók, a szüleik és az érintett pedagógusok.
Tehát ez esetben bátran lehetett "izomból" rendeletet alkotni annak reményében, hogy 2006 őszére már mindenki elfelejti ezt az ügyet (is).
Még szerencse, hogy nem mindenki gondolja úgy mint TE :))
önfényezés on:
"Erdei Péter Úr
Péter!
A városi testület ülését a tv-ben figyeltem, ezúton is köszönöm az ott feltett kérdésedet, a hozzáállásodat az ügyhöz.
Jó egészséget, jó munkát!
XXXX XXXXX
önfényezés off:
Off: De tényleg, muszáj mindenhol rám találnod? Értem én, hogy más a politikai szimpátiád, de azért mégis. Miért nem azokkal foglalkozol, akik elsunnyogják az egészet és pl. a középiskolák bezárását javasolják már most, no persze nem a nyilvánosság előtt...
On: Mit gondoltok, hány év haladékot jelentene a leírt javaslatok megvalósítása, a gyereklétszám további csökkenése mellett ? Másrészt az Abonyi utiakat sem csak dícsértem. Az én kérdésem az, hogy ha valóban mindent megtettek a bezárások ellen az ellenzők, akkor miért nem történt ugyanaz mint a kommunális adó esetében?
Ne haragudj de őszintén: nem azért, mert a "politikai" súlyuk, kapcsolataik, lehetőségeik kisebbek mint az adót ellenzőké?
Viszont a RISZI teremnövekedés tényleg érdekes..
Ja és biztos, hogy egy cél elérésen a helyes útja az, ha hazugsággal vádoljuk a PM asszonyt, mint azt a szolnoki fórumon hónapok óta olvashatjuk?
"És nem csak én mondhatom ezt, de a mezei képviselők is, akármelyik oldalon üljenek is."
Hullanak a könnyeim érted is meg szegény mezei képviselökért is!
Amíg rdi le meri írni tudatlanul az alábbiakat, addig nincs miröl beszélni:
"az én meglátásom szerint csak az Abonyi úti akart igazából tenni is valamit"
Eddig is szerették öt, ezután mégjobban fogják a városrészben!
A Tallinn szülöi fórumán minden párt képviselöje jelen volt, ahol a szülök több órán keresztül - a pártok képviselöinek kampány show-ja után - sorolták érveiket az iskola bezárása ellen!
Valós altertanítva? Folytassa tovább a müködését az iskola! (Csak példaként: több olyan szülö felszólalt, aki a Kodályból "menekítette át a Tallinnba" gyermekét.)
Folytassa tovább az iskola a müködését más épületben! Az önkormányzat tartassa be a törvényi maximum létszámot más iskoláknál! (több év óta kérik!)
A speciális nevelési feladatokat ellátó intézményeket finanszírozza magasabban az önkormányzat, mert más iskolák munkáját is ellátják. A peremkerületi iskolák lássanak el speciális feladatokat, és az egymás közvetlen közelében lévö belvárosi iskolákat müködtessék másként!
Hazugságok? A kihasználtság során nem számolták bele az iskola kihasználtsági fokába a RISZI által használt termeket, mondván jövöre már nem lesz ott, ezzel szemben növelik a RISZI-s osztályok számát!
Az alacsony osztálylétszámok miatt nem finanszíroz az állam! Az elöterjesztés szerint mégsem vonnak össze osztályokat! Hogy is van ez?
És ezeket minden szegény tudatlan, mezei képviselö hallotta, leírták nekik százszor, elküldték az oktatási bizottságnak többször stb.
Aki ismer profi munkajogászt - lehetöleg ne szolnoki kötödésüt -, aki jártas a közalkalmazotti jogviszonyban az küldje el a címemre a nevét és telefonszámát!
Ha nincs alternatíva, ha az nem kap nyilvánosságot, akkor a képviselők (ha megszavazták, ha nem) elsunnyoghatják, mondhatják: "mi tehettem volna? hisz nem volt választási lehetőség."
De ha utóbb kiderül, hogy van választási lehetőség, akkor az igennel szavazó képviselőnek is, de a nemmel szavazó, de mást nem javasló képviselőnek is sokkal nagyobb a felelőssége, sokkal inkább megérett arra, hogy leváltsuk őket.
Én csupán erre utaltam, hogy a nyilvánosság ereje talán egy-két képviselőben felébresztette volna azt a félszt, hogy legalább szavazáskor a "tartózkodik" gombot nyomja. Dehogy gondoltam én biztosra, hogy egy képviselő meggyőzhető.
A hazugságot, ha az, nem sikerült leleplezni és mindaddig nem sikerül leleplezni, amíg nem ismerjük az alternatívákat. Ha majd megismerem, akkor mondhatom, hogy: "igen, engem becsaptak, mert ezeket előlem elhallgatták". Ha nem ismerem meg, olyan, mintha nem is lenne. És nem csak én mondhatom ezt, de a mezei képviselők is, akármelyik oldalon üljenek is. Például Erdei lehet, nem kapott elég információt, nem volt enerhiáéja összegyűjteni őket. Tudod Tusa, akármilyen színjáték is volt a döntés, ha valaki ott tételesen cáfolta volna az állításokat, ha valaki tételesen felsorolta volna az alternatívákat, lehet, nincs meg a többség.
Ezért szeretném Tusa, ha előadnád, és ismét kérlek, add elő azokat a javaslatokat. Slágvortokban. Ha valóban van más lehetőség, mint amit a közgyűlés elé vittek, akkor neked azt Tusa ismerned kell, ellenkező esetben nem ágáltál volna ennyire ellene. De ha te is magadban tartod, akkor... ...ismered: "vétkesek közt cinkos aki néma!" Nem akarom elhinni, nem lehetsz cinkos. Elő a farbával! A szolnok.hu-n ne csak a képviselők hozzászólásaiból, sajtónyilatkozataiból, az előterjesztés necces részeiből idézz, hanem a jó javaslatokból is! Biztos akarok lenni benne, hogy van más lehetőség mint a bezárások-összevonások, hogy legyen erőm folytatni.
"Tusa állítja, hogy az egyeztető fórumok igenis éltek használható javaslatokkal (de a részkletekbe ő sem hajlandó minket beavatni)."
Tiszteletreméltó elszántság!
Egy dolgot nem értesz meg! A hazugsággal, az arroganciával szemben mindegy, hogy vannak használható javaslatok vagy nincsenek! Ezt az ügyet a testület MSZP-s fele 2004. novemberében eldöntötte, majd erőből végigvitte. Minden, mi azután történt színjáték volt. Nekünk egyetlen lehetőségünk volt, hogy ezt a színjátékot, ezt a hazugságot leleplezzük, ami talán több-kevesebb eredménnyel sikerült.
Ezért utasítottam el például az MSZP frakcióvezetőjének egyeztetési ajánlatát, mert akkor 41 egyeztető fórumot emlegethettek volna.
Egyébként is kb. olyan morbid ötlet, mintha a leendő gyilkos a leendő áldozatának felajánlaná, hogy segít megfelelő nyughelyet találni neki.
Igaza van y42-nek:
A mi dolgunk:
0. (A gyermekek a legkisebb "sérüléssel" ússzák meg a döntést)
1., Nem elfelejteni. (2006-ban minden fórumon rájuk olvasni, számon kérni, felelősségre vonni)
2., Jövőre megfelelő "döntéshozó" alternatívát választani (keresni, jelölni,...)
3. ( És nagyon vigyázni a gyerekeinkre, nehogy egy is áldozatul essen a képviselők felelőtlen döntésének!)
Az oktatást, főként az alapoktatást, miként a kultúra nagy részét és sok mást, nem szabad vegytisztán piacosítani. Arra a fedezetet máshol kell megkeresni.
Lásd például a helyi buszközlekedést. Ott is a legegyszerűbb lenne a veszteséges járatokat megszüntetni (és az utasokat áttelepíteni, lakjanak, dolgozzanak rentábilisabban megközelíthető helyen). De egyetlen buszjárat sem szűnik meg, és ugyanígy egyetlen kerületi általános iskolát sem lenne szabad bezárni.
Nyilvanvalonak latszik, hogy a jelenlegi, csak gazdasagi alapokon nyugvo atszervezesekbol generalodo oktatasi problemak megoldasa a kovetkezo varosvezetesre var.
Csak en attol tartok, hogy a helyi tarsadalom (akar a magyar tarsadalmat is emlithetnem) nincs felkeszulve az oktatasban mostanaban divatossa valo, hangzatosan hirdetett integraciora. Valoszinuleg sokan nem is tudjak mi az. Ennek kovetkezteben pedig ujabb, nem gazdasagosan mukodo intezmenyek fogjak neheziteni az onkormanyzat koltsegveteset.
1/A. Kommunális adó ügyében is megszületett a döntés, mégis elég volt néhány járókelő aggódó siráma ("jaj lelkem Botkáné asszonyom, de jó, hogy összetalálkoztunk, nem-e vonnák vissza?") és a döntés visszavonatott.
1/B.Simán lehet (és kellene) élni a helyi népszavazás és a helyi népi kezdeményezés törvényes eszközével (törvényesebb, mint a polgári engedetlenség), és meg lehetne vizsgáltatni a közigazgatási hivatal vagy nem tom, valamelyik onbudsman, vagy más szerv/hivatal által, hogy valóban törvényes, minden szempontból szabályos körülmények között zajlottak-e az egyeztetések (élek a gyanuperrel, hogy nem maradéktalanul, erre utalt Tusa is).
2. Az MSZP állítja, az ellenzék sem és a 40 egyeztető fórum közül senki sem mutatott fel alternatív javaslatokat. Az ellenzék állítja, hogy dehogynem (állította egyszer, de azóta a bizonyítással mélyen hallgat). Tusa állítja, hogy az egyeztető fórumok igenis éltek használható javaslatokkal (de a részkletekbe ő sem hajlandó minket beavatni).
