"És nem csak én mondhatom ezt, de a mezei képviselők is, akármelyik oldalon üljenek is."
Hullanak a könnyeim érted is meg szegény mezei képviselökért is!
Amíg rdi le meri írni tudatlanul az alábbiakat, addig nincs miröl beszélni:
"az én meglátásom szerint csak az Abonyi úti akart igazából tenni is valamit"
Eddig is szerették öt, ezután mégjobban fogják a városrészben!
A Tallinn szülöi fórumán minden párt képviselöje jelen volt, ahol a szülök több órán keresztül - a pártok képviselöinek kampány show-ja után - sorolták érveiket az iskola bezárása ellen!
Valós altertanítva? Folytassa tovább a müködését az iskola! (Csak példaként: több olyan szülö felszólalt, aki a Kodályból "menekítette át a Tallinnba" gyermekét.)
Folytassa tovább az iskola a müködését más épületben! Az önkormányzat tartassa be a törvényi maximum létszámot más iskoláknál! (több év óta kérik!)
A speciális nevelési feladatokat ellátó intézményeket finanszírozza magasabban az önkormányzat, mert más iskolák munkáját is ellátják. A peremkerületi iskolák lássanak el speciális feladatokat, és az egymás közvetlen közelében lévö belvárosi iskolákat müködtessék másként!
Hazugságok? A kihasználtság során nem számolták bele az iskola kihasználtsági fokába a RISZI által használt termeket, mondván jövöre már nem lesz ott, ezzel szemben növelik a RISZI-s osztályok számát!
Az alacsony osztálylétszámok miatt nem finanszíroz az állam! Az elöterjesztés szerint mégsem vonnak össze osztályokat! Hogy is van ez?
És ezeket minden szegény tudatlan, mezei képviselö hallotta, leírták nekik százszor, elküldték az oktatási bizottságnak többször stb.
Aki ismer profi munkajogászt - lehetöleg ne szolnoki kötödésüt -, aki jártas a közalkalmazotti jogviszonyban az küldje el a címemre a nevét és telefonszámát!
Ha nincs alternatíva, ha az nem kap nyilvánosságot, akkor a képviselők (ha megszavazták, ha nem) elsunnyoghatják, mondhatják: "mi tehettem volna? hisz nem volt választási lehetőség."
De ha utóbb kiderül, hogy van választási lehetőség, akkor az igennel szavazó képviselőnek is, de a nemmel szavazó, de mást nem javasló képviselőnek is sokkal nagyobb a felelőssége, sokkal inkább megérett arra, hogy leváltsuk őket.
Én csupán erre utaltam, hogy a nyilvánosság ereje talán egy-két képviselőben felébresztette volna azt a félszt, hogy legalább szavazáskor a "tartózkodik" gombot nyomja. Dehogy gondoltam én biztosra, hogy egy képviselő meggyőzhető.
A hazugságot, ha az, nem sikerült leleplezni és mindaddig nem sikerül leleplezni, amíg nem ismerjük az alternatívákat. Ha majd megismerem, akkor mondhatom, hogy: "igen, engem becsaptak, mert ezeket előlem elhallgatták". Ha nem ismerem meg, olyan, mintha nem is lenne. És nem csak én mondhatom ezt, de a mezei képviselők is, akármelyik oldalon üljenek is. Például Erdei lehet, nem kapott elég információt, nem volt enerhiáéja összegyűjteni őket. Tudod Tusa, akármilyen színjáték is volt a döntés, ha valaki ott tételesen cáfolta volna az állításokat, ha valaki tételesen felsorolta volna az alternatívákat, lehet, nincs meg a többség.
Ezért szeretném Tusa, ha előadnád, és ismét kérlek, add elő azokat a javaslatokat. Slágvortokban. Ha valóban van más lehetőség, mint amit a közgyűlés elé vittek, akkor neked azt Tusa ismerned kell, ellenkező esetben nem ágáltál volna ennyire ellene. De ha te is magadban tartod, akkor... ...ismered: "vétkesek közt cinkos aki néma!" Nem akarom elhinni, nem lehetsz cinkos. Elő a farbával! A szolnok.hu-n ne csak a képviselők hozzászólásaiból, sajtónyilatkozataiból, az előterjesztés necces részeiből idézz, hanem a jó javaslatokból is! Biztos akarok lenni benne, hogy van más lehetőség mint a bezárások-összevonások, hogy legyen erőm folytatni.
"Tusa állítja, hogy az egyeztető fórumok igenis éltek használható javaslatokkal (de a részkletekbe ő sem hajlandó minket beavatni)."
Tiszteletreméltó elszántság!
Egy dolgot nem értesz meg! A hazugsággal, az arroganciával szemben mindegy, hogy vannak használható javaslatok vagy nincsenek! Ezt az ügyet a testület MSZP-s fele 2004. novemberében eldöntötte, majd erőből végigvitte. Minden, mi azután történt színjáték volt. Nekünk egyetlen lehetőségünk volt, hogy ezt a színjátékot, ezt a hazugságot leleplezzük, ami talán több-kevesebb eredménnyel sikerült.
Ezért utasítottam el például az MSZP frakcióvezetőjének egyeztetési ajánlatát, mert akkor 41 egyeztető fórumot emlegethettek volna.
Egyébként is kb. olyan morbid ötlet, mintha a leendő gyilkos a leendő áldozatának felajánlaná, hogy segít megfelelő nyughelyet találni neki.
Igaza van y42-nek:
A mi dolgunk:
0. (A gyermekek a legkisebb "sérüléssel" ússzák meg a döntést)
1., Nem elfelejteni. (2006-ban minden fórumon rájuk olvasni, számon kérni, felelősségre vonni)
2., Jövőre megfelelő "döntéshozó" alternatívát választani (keresni, jelölni,...)
3. ( És nagyon vigyázni a gyerekeinkre, nehogy egy is áldozatul essen a képviselők felelőtlen döntésének!)
Az oktatást, főként az alapoktatást, miként a kultúra nagy részét és sok mást, nem szabad vegytisztán piacosítani. Arra a fedezetet máshol kell megkeresni.
Lásd például a helyi buszközlekedést. Ott is a legegyszerűbb lenne a veszteséges járatokat megszüntetni (és az utasokat áttelepíteni, lakjanak, dolgozzanak rentábilisabban megközelíthető helyen). De egyetlen buszjárat sem szűnik meg, és ugyanígy egyetlen kerületi általános iskolát sem lenne szabad bezárni.
Nyilvanvalonak latszik, hogy a jelenlegi, csak gazdasagi alapokon nyugvo atszervezesekbol generalodo oktatasi problemak megoldasa a kovetkezo varosvezetesre var.
Csak en attol tartok, hogy a helyi tarsadalom (akar a magyar tarsadalmat is emlithetnem) nincs felkeszulve az oktatasban mostanaban divatossa valo, hangzatosan hirdetett integraciora. Valoszinuleg sokan nem is tudjak mi az. Ennek kovetkezteben pedig ujabb, nem gazdasagosan mukodo intezmenyek fogjak neheziteni az onkormanyzat koltsegveteset.
1/A. Kommunális adó ügyében is megszületett a döntés, mégis elég volt néhány járókelő aggódó siráma ("jaj lelkem Botkáné asszonyom, de jó, hogy összetalálkoztunk, nem-e vonnák vissza?") és a döntés visszavonatott.
1/B.Simán lehet (és kellene) élni a helyi népszavazás és a helyi népi kezdeményezés törvényes eszközével (törvényesebb, mint a polgári engedetlenség), és meg lehetne vizsgáltatni a közigazgatási hivatal vagy nem tom, valamelyik onbudsman, vagy más szerv/hivatal által, hogy valóban törvényes, minden szempontból szabályos körülmények között zajlottak-e az egyeztetések (élek a gyanuperrel, hogy nem maradéktalanul, erre utalt Tusa is).
2. Az MSZP állítja, az ellenzék sem és a 40 egyeztető fórum közül senki sem mutatott fel alternatív javaslatokat. Az ellenzék állítja, hogy dehogynem (állította egyszer, de azóta a bizonyítással mélyen hallgat). Tusa állítja, hogy az egyeztető fórumok igenis éltek használható javaslatokkal (de a részkletekbe ő sem hajlandó minket beavatni).
A döntés megszületett. A "demokrácia " a döntés meghozataláig tart. Utánna a végrahajtás következik. Akik döntési helyzetben voltak, nyilván vállalják az ódiumát a szavazatuknak.
A mi dolgunk:
1., Nem elfelejteni.
2., Jövőre megfelelő "döntéshozó" alternatívát választani (keresni, jelölni,...)
Annyira elegem van! Mindenki mást mond, de a lényeget senki.
Úgy látszik, ebben az átkozott városban rajtam kívül senkit nem érdekel igazán, van-e alternatívája a regnáló vezetés által átgyömöszölt isklabezásásoknak.
A Fidesz szegedi szervezetének kezdeményezésére több mint háromszázan tiltakoztak csütörtökön a Szegedi Nemzeti Színház előtt Székhelyi József beszéde miatt.
Mindenki vihetett volna magával legalább még egy embert, mert ez a gyüleket így csupán "törpe minoritás"... :))
Nem inog Székhelyi széke - Szegeden cáfolják a laphírt. A városvezetés alaptalannak tartja a Magyar Nemzet cikkét, miszerint el akarják távolítani a színházigazgatót.
A cikkben Székhelyi József utódjaként megemlítik Schwajda Györgyöt is, aki a lap tudomása szerint jó viszonyt ápol Botka Lajosné szolnoki polgármesterrel, Botka László szegedi polgármester édesanyjával.hirado.hu >>>
Ez a sétáló utca (K-Ny főgyalogút) a Kossuth tér és a Hősök tere között húzódna,
a Hubay u., Fehérház-Művház köz, Hild tér, Szív utca útvonalon.
Az előbbi makett fejlesztési terve dolgozta ki ezt a variációt a Szív utcai sarokházhoz igazítva a nyugati részt. A Budapest Bank már ennek részbeni figyelembevételével épült, és az azóta elkészült rendezési tervek is átvették ezt a koncepciót.
Mindazonáltal a felépült Pláza nem hiszem hogy akadálya lenne egy sétálóutcának a (ÚJ) Népap (régi) székházától atz SZTK-ig, még az általad beszúrt makett szerint sem.
Trendi - úgy hallottam, hogy manapság már nem divat az, hogy plazákat a belvárosba terveznek (engedélyeznek). Inkább a városon túli területeket céloznak már ilyen építkezésekkel.
A szolgáltató szektor hatásának, súlyának növekedése véleményem szerint a szuburbán (megyeszékhelyi) szereppel van összefüggésbe. Ez érzésem szerint most háromlábú
1. 4-es úti átmenö forgalom
2. helyi fogyasztás
3. a megye településeinek fogyasztása (addig, amíg nem terjednek a kis Tescók és társaik a kistérségi központokban)
Szóval még van egy kis piaci rés, de a fenntarthatóság irányába tenni kell lépéseket.
A központi tér létrehozása szerintem pénz kérdés. Ha lett volna egy sikeres térátalakítási pályázat 99-ben, akkor már a Kossuth téren lenne PGB díszkútja és a töke már biztos tett volna azért, hogy a város közönsége úgy is érezze, hogy a Kossuth tér a fö tér. (amíg azonban nincsenek markáns változások marad a patshwork technika, addig jobbára a közösségi alcentrumokban bízhatunk)
"Te bevásárlóközpontra áhítozol, nekem megfelelne egy ilyen sétálóutca is.
Remélem nem provokűálni-bosszantani akartál, hanem csak szimplán tévedsz-félreértesz.
Mindensetre élő cáfolatként hadd idézzem saját 5 évvel ezelőtti soraimat a "Szolnokiak Szolnokról" c. könyvből:
Jaj, nem tudom most idézni, mert kölcsönadtam Gőztorony Zsuzsinak a könyvet, ezért majd később, most csak szabadon próbálom idézni:
A régi betonkolosszusokat mind lerobbantották, helyükön újra a régi kis zegzugos utcácskák, sétálóutca, vendéglős teraszok, szökőkutak egyebek teszik hangulatossá, igazi belvárossá a belvárost.
A Fidesz jelölt kapcsán. Feri Julikát melékeim szerint még nem gyözte le. Persze mondhatjuk: ami késik nem múlik. De közben azt is mondhatjuk, hogy Botkáné indulására sem tették még rá a pontot. Így gyakorlatilag csak annyit sejthetünk - elkezdödött a 4 éves stratégiai játék elökészítése:)
A következökön gondolkodom plaza kapcsán:
A vélemények többé kevésbé arra utalnak, hogy a plaza telek is kótyavetyének minösíthetö (ennyi a politikai rész, a többi akár a szomszéd topicba is mehetne, de mivel itt vetödött fel, itt folytatom).
Abban egyetértek: kell egy plaza (csak nem mindegy milyen áron).
Úgy hallom különbözö emberkéktöl, hogy a manapság már nem a belvárosi plazaépítés a trend.
No, ha ez igaz, mi megint nyertünk egy kis plazat (persze olyat, amit jelenlegi kis piacunkkal érdemlünk) és egy meghatározott irányú belvárosfejlesztö irányt, amivel ráadásul belsö értékeinket is veszélyeztettük (lásd Nemzeti Mozi).
Persze igen: a tercier szektor büvült (és azóta is bövül) Szolnokon. Ez érdem. És erösség is (hiszen a globalizáció korában élünk).
Lehet, rosszul gondolom, de azzal a belsö városi térrel, amit Makopáék jól bemutattak az öszi Találjuk ki rendezvényen nem tudunk mit kezdeni. Vannak elemek, amit beemelünk (pl. plaza), de különösebben nem gondoljuk tovább a dolgot. S valahogy ezt kellene meglépnünk.
Három továbbgondolás:
- A szolnoki régió fórumain többször is elöfordult mobil jégpálya kapcsán a Hild teret igen erösen számításba venném. (de ez mondjuk csak szervezési kérdés)
- És a BB elött lévö telekcsoport jövöjét is fel kellene vetni, mert amúgy itt soha nem fog kialakulni valami olyan, amit a közönség megszeret.
- Persze lehet, Szolnok sosem füzhetö fel központi térre (ilyen irányt jelenthet a Kossuth tér fejlesztés és a természetes adottságként létezö Hild tér ,,konfliktusa" is), így a sok közösségi ,,decentrumokat" kellene fejleszteni.
Elnézve ezt a látványtervet, szerintem nem is olyan nagy baj, hogy megbukott. Eléggé sok új épület van a jelenlegi zöld területek helyén. (vagy legalábbis olyan területek helyén, amik ma zöldek lehetnének kopár helyett.) Én speciel szeretem a nagy, szabad tereket.
Ez így nagyon szép, de ugye akkor az ipari park is teljesen rendben van, hogy csak kiadás van vele bevétel meg alig. Sőt minden más esetben ugyanez az álláspont helyes lehet, tehát akkor nyugodtan eladható egy belvárosi üzlethelység a piacnál, 3 évi bérleti díjért, hiszen fontos dolog, hogy a piacnál legyenek üzletek nem? Szóval azért a hiba az hiba. Nem bűn természetesen. De azért elképesztően túlfizették azokat a telkeket.
Ha igazi belvárosi zegzugok, sétányok, teraszok lennének ott, igazat adnék neked Makopa, a város áldozzon rá. Na de nem az lett. Más: Pécs belvárosában az ECE bevásárlőközpont épült néhány hektáron, biztos vagyok benne, hogy Pécs megkapta a telek árát.
Nem tudom mire gondolsz.
Te bevásárlóközpontra áhítozol,
