igen, a neuralis azt mondja, hogy nem linearis adat tarolas es feldolgozas tortenik, hanem a tapasztalas szerint jonnek letre sulyozott kapcsolatok barmely adatresz kozott (kapcsolati valoszinuseg). de ehhez szukseges egy tanitasi fazis, amiben kalibraljak a feldolgozo fuggvenyeket, hogy az eredmeny helyes legyen. majd ezt kovetoen engedik szabadon. de ekkor is az alap fuggvenyei/szabalyai szerint dolgozik, azokat soha nem irja felul, csak kiegeszito algoritmusokat hoz letre illetve modosithatja a reszek kapcsolati halojat es uj adatot epithet bele.
a mai elfogadott allaspont szerint a tudat, illetve a tudat letrejottenek lehetosege, onnan feltetelezheto, ahonnan kezdve egy rendszer korlatozas nelkul felul irhatja az alap programjat, vagyis fuggetleniteni tudja magat az alkoto celjaitol. ezek a rendszerek programja ezt nem engedi meg ezert nem tekinthetoek tudatos rendszereknek.
attol, h mi nem tudjuk meghatarozni a legvaloszinubb allapotot es az oda vezeto algoritmust egy elmeleti problemanal, meg az letezik. es ha egy ai ezt megtalalja, es meg fogja, mert erre van programozva es a kapacitasa is elegendo lehet, mindig a magasabb entropia fele halad, megha idolegese, zsakutca megoldasoknal, csokken is.
az ai tanulasi mechanizmusa es mukodesi strukturaja pont azt zarja ki a folyamatbol, amitol az emberi gondolkodas konstruktiv es ami a teljes biologiai rendszereket a fejlodes utjan viszi: a hibat. hibat a folyamatban, az adatkapcsolatokban es az asszociacios halozatban.
görbült téridőben az energia összegzésének egyszerűen nincs értelme.
Ha az univerzum térideje csak a lokalitásokban görbült, globálisan teljesen kisimult, akkor is marad a energia a sima téridőben, ha minden görbülete már kisimult. Mert ha nem, akkor megszületika semmi.:-)
Azt hallottam, hogy az anyag legkisebb részecskéje magán hordozza a róla szóló információt. Ha az anyag teljesen széthullik egy diffúz köddé, akkor is megmarad az információ a részekről és az egészről. Vagyis az információ nem veszik el, csak átalakul a jelentéstartalma. Ha viszont az energia veszik el, azzal az anyag is elveszik. A vákuumenergia az, amiből anyag keletkezik, ergo a vákuumenergia a megmaradó mennyiség. (univerzum ide, univerzum oda);-)
Univerzális szinten az energiamegmaradás nem valamiféle szivárgás miatt sérül az általános relativitáselmélet szerint, hanem azért, mert görbült téridőben az energia összegzésének egyszerűen nincs értelme. Az energiaimpulzus vektort ehhez olyan tartományokra kellene összeadni, amelyek mindegyikére más és más koordinátabázisban van értelmezve.
"A neurális hálózatok maguk alakítják a saját működési szabályaikat, sőt egész struktúrájukat, stratégiájukat."
És megváltoztatják környezetüket? oly' módon, hogy ÉLET-telen anyagot építenek be/hozzá a meglévő "neurális hálózat"-ba,
ilyen módon csökkentve annak a
tér-résznek az "entrópiáját"
('szervezet'-lenségét) ... ?!
Vagy csak egy 'előre-programozott-alap-szabályok' szerint működő, öntudatlan rendszer, 'keresi', az 'információ-minimum'* állapotát... ?! ;-)
'információ-minimum'* állapot > amikor egy 'logikai automata', minden lehetséges állapotot kipróbálva, az 'előre-programozott-alap-szabályok' szerinti, leg-optimálisabb állapotot veszi fel... ;-)
Amennyiben univerzális szinten az energia nem megmaradó mennyiség, akkor az univerzum nem zárt rendszer, mert szivárog. Ha a termodinamika zárt rendszerre van kitalálva, az entrópia nem lehet mindenre egyaránt érvényes törvényszerűsége a fizikának.
"ha ugy jobban tetszik, akkor a ii fotetel az entropia torvenyszerusegenek thermodinamikara hasznalhato specialis esete."
Valójában a termodinamika nem valami speciális hőtani törvény, hanem az egész fizika legáltalánosabb, minden speciális kölcsönhatás felett álló, mindegyikre egyaránt érvényes törvényszerűsége.
"a gravitacio valoszinusegi allapota az osszetomorodes, a thermodinamikaje pedig az alacsonyabb energia szintre torekves. vagyis az egyik miatt gyulik ossze az anyag,
a masik miatt kerul alacsonyabb energiaszintre."
'És tessék mondani!': nem ugyanúgy
'mozgási szabadságfok csökkenés' a végeredménye mindkét 'jelenségnek'... ?! Vagyis 'energetikailag'
(és rendszer-információ-tartalom mennyisége 'alapján') ugyanabba a 'entrópia-kategóriába' tartozik mindkettő,
csak az egyik 'innen indult', a másik 'onnan indult',
"az entropia torvenyszeruseg kimondja, hogy minden rendszer a nagyobb valoszinusegu allapotot veszi fel."
Igen, az ÉLET-telen rendszerek egyre alacsonyabb 'információ*' tartalmú állapotba kerülnek, míg az ÉLŐ rendszerek, egyre nagyobb 'információ*' tartalmú állapotba kerülnek. ;-)
(információ* > az 'elemek' közötti kapcsolatokat 'leíró' 'egyenletek' száma és 'bonyolultsága'. ;)
ez igy nem igaz. a gravitacio valoszinusegi allapota az osszetomorodes, a thermodinamikaje pedig az alacsonyabb energia szintre torekves. vagyis az egyik miatt gyulik ossze az anyag, a masik miatt kerul alacsonyabb energiaszintre.
"az entropia elve alapjan egy rendszer entropiaja csokkenhet es nohet is, de hosszu tavon mindig no. hogy ez milyen konkretan, az fugg a folyamat fajtajatol.
pl thermodinamikaban a valoszinubb allapot a homerseklet kiegyenlitodes, ezert ez a maximalis entropia.
a gravitacional viszont pont ellenkezoleg, az anyag tomorulese a valoszinubb allapot, igy a maximalis entropia fele az anyag tomorules mutat."
De 'ha jól megnézzük', mindkét 'fajta' entrópia (a "thermodinamikai" és a "gravitacios" is) a 'kiegyenlítődés', az 'egalizálás' felé 'halad'.
Tehát -szerintem- hibás megállapítás az, hogy a gravitációnál az entrópia "ellentétes" a "thermodinamikai" entrópiával.
(szerintem egy 'maximálisan' 'össze-töpörödött-anyag' ugyanolyan energia 'minimumon' van, mint egy 'maximálisan' 'kihűlt' anyag.)
/mindkettőben az atomok 'mozgási' "szabadságfoka",
aprosagnak tunik a kulonbseg, de amikor a kettot azonosnak veszik, akkor nagy butasagok tudnak szuletni. pl ennek koszonheto hawking butasaga, h a feketelyukak csokkennek es vegul eltunnek, ami viszont serti a gravitacios entropia torvenyszeruseget.
"ha egy rendszer x szabaly/torvrnyszeruseg alapjan indul, akkor teljes elettartalma alatt ezen x alapjan fog mukodni"
Ez már régen elavult. Például a deep learning (neurális) hálózatok egyáltalán nem valami beléjük táplált szabály vagy törvényszerűség alapján működnek, hanem az egymás közötti versengés során kiérlelt stratégiák szerint. Ezért ma már legyőzhetetlenek az emberi játékosok számára, sőt, olyan stratégiákat találtak ki, amelyeket néha egyszerűen nem is értenek, nem is tudnak átlátni és alkalmazni még a legjobb emberi sakkozók vagy go játékosok se.
Ha nem az entrópia zárt rendszerekben való növekedéséről, akkor ugyan miről szól a termodinamika 2. főtétele?
Abban viszont igazad van, hogy a gravitációs kölcsönhatásban az entrópia növekedése az anyag csomósodásával jár, nem pedig az egyenletes szétszóródásával.
a tudattalan rendszerek nem kepesek valtoztatni a mukodesi mechanizmusukon, vagyis ha egy rendszer x szabaly/torvrnyszeruseg alapjan indul, akkor teljes elettartalma alatt ezen x alapjan fog mukodni, vagyis a nagyobb valoszinusegi allapot fele halad, ezert entropiaja tobbnyire novekszik.
egy tudattal rendelkezo rendszer, vagy ha egy rendszer tartalmaz tudattal rendelkezo elemet, meg tudja valtoztatni a folyamatok mechanizmusat, vagyis elofordulhat, hogy a kevesbe valoszinu allapot fele halad, igy entropiaja akar folyamatosan csokkenhet.
ugy latom zavar van az eroben es fogalomzavar az entropia kapcsan. az entropia semmi mast nem jelent, minthogy minden rendszer a nagyobb valoszinusegi allapotot veszi fel. pont. nincs szo benne rendezettsegrol, energiaszintrol vagy tudatossagrol. az entropia elve alapjan egy rendszer entropiaja csokkenhet es nohet is, de hosszu tavon mindig no. hogy ez milyen konkretan, az fugg a folyamat fajtajatol.
pl thermodinamikaban a valoszinubb allapot a homerseklet kiegyenlitodes, ezert ez a maximalis entropia.
a gravitacional viszont pont ellenkezoleg, az anyag tomorulese a valoszinubb allapot, igy a maximalis entropia fele az anyag tomorules mutat.
hibas nezopont az entropiat rendezettseggel, energia minimumra torekvessel vagy a ii fotetellel azonsitani.
"A saját entrópiának a környezet kárára való puszta csökkentése nem az élők kizárólagos képessége."
Mert például... ??! (te jössz ! ;) / "Az állítást bizonyítás követi, különben az csak fikció." / ;-)
Szerintem meg csak! az ' ÉLŐ 'anyag-energia-állapot/folyamat' képes "a saját entrópiájának csökkentésére", és nem a "környezet kárára", (mert ami nem ÉLŐ, annak nem lehet "kára".. ;), hanem "a környezetét" felhasználva, azt átalakítva. ;-)
"Tudatosan, gondoskodik arról, hogy 'holnapjra is' legyen energiája"
Ez már egy további életkritérium, mint ahogy az önreprodukció meg az önjavítás is.. A saját entrópiának a környezet kárára való puszta csökkentése nem az élők kizárólagos képessége.
"Globális szinten az entrópia sem nem növekszik, sem nem csökken."
"Globális" ? (globusz > Föld), vagy 'Univerzális' ? (univerzum > világ mindenség)
Végül is mindegy: szerintem -mint ahogy azt már korábban kifejtettem- ez nem így van, mert az ÉLŐ 'anyag-energia-állapot/folyamat' -'ha teheti'- folyamatos gyarapodásából, szaporodásából 'kifolyólag', állandóan csökkenti (elméletileg.. ;) az entrópiát.
/persze ha ma 'körülnézünk' a 'legfejlettebb ' ÉLŐ 'anyag-energia-állapot/folyamat'-ot vizsgálva, akkor azt látjuk, hogy 'valamiért' hibásan működik a 'legfejlettebb ' ÉLŐ 'anyag-energia-állapot/folyamat' -ot 'vezérlő', 'alap program', ezért nem hogy 'a jövőnek élne', hanem inkább 'maga alatt vágja a fát'... Hogy ennek mi/ki az oka - azt döntse el mindenki maga... / ;-/
"Bármilyen egyszerű folyamatszabályozó rendszer, mondjuk egy forgalomirányító rendszer is a környezetét 'felmérve', ahhoz alkalmazkodva, ('elméletileg') 'az idők végezetéig' fenntarthatja a saját belső rendjét, vagyis a helyi entrópia csökkentését."
Aha, peersze. Tudatosan, "a környezetét 'felmérve" gondoskodik arról, hogy 'holnapjra is' legyen energiája/'kajája', és arról is, hogy -ahogy Bard Duke 3267 írta- "önregeneráló képesség"-e legyen, vagyis vagy 'örökké éljen', vagy 'utódokon keresztül' tartsa fenn saját "forgalomirányító rendszer" képességét... ?! ;-/
Nem, egy "forgalomirányító rendszer" 'magára hagyva', csak egy 'egyszeri', jól kiszámítható módon 'lefutó', ÉLET-telen rendszer. ;-)
Az automata meghibásodik. Külső segítség kell a javításához. Az élő rendszereknek van egy korlátozott önregeneráló képességük. Valameddig. Persze rá lehet segíteni erre is külsőleg.
