Csak nem tudom leolvasni a neveket a szavazotablarol. Nezd meg a riportot a Sz. Naploban. Ott az eredmeny, a palcikak mutatjak, hogy ki hova szavazott. Ezek nyilvanosak, csak a XXI. sz. szolnoki technikaja keptelen az adatokat kello gyorsasaggal az interneten is kozze tenni.
Szoval megszavaztak, mert 15 szoci kepviselo van, abbol 14 volt a kozgyulesen, s minimum ennyi szavazat kellett a minositett tobbseghez.
A szakertoi velemenyek is erdekesek lehetnek, ha mar Bencsik (kedvenc) kepvilo is arrol beszel az ominozus kozgyulesen, hogy a debreceni oktatasi szakerto anyaga enyhen szolva ketseges. Tan meg meg is mosolyogta.
Ha valaki tud a pedagogus szakszervezet hozzaszolasarol, kerem irja be!
Nekem az jon le az egeszbol, hogy ez le volt zsirozva!
Le volt zsirozva a szakszervezettel, a szakertokkel.
A szulokkel mondvacsinalt forumokat szerveztek. Miert gondolom? Ahol csak lehetett megakadalyoztak, hogy felszolaljanak, nyilatkozzanak. Gondoljunk csak arra a varoshazi egyezetetesre, ahol csak a polgarmester szolalhatott meg, a szulok nem.
Ez egy nagyon csufosan vegrehajtott atszervezes volt. Talan megerne egy nagy osszefoglalot, hogy egeszben lassuk az esemenyeket.
A korzetes mszpes kepviselok megszavaztak sajat korzetuk iskoljanak bezarasat?
A francba a mobiltelefonom számológépét, nincs rajta ezres tagolás, és egy nullávas többet néztem!
Szóval egy bevásárló központnál a négyzetméter telekár 5 000-10 000 között lehet, így a 2,1 hektáros telek lehetséges értéke 105 -210 millió, úgyhogy nem sokszázmillóról van szó, csak párszázmillióról.
No azért Tusa neked sem kell a szomszédba menni némi emocionális csúsztatásért.
A "Waldorf dicsőítése" hiteles története (ahogy én emléxem):
A szolnok.hu-s fórumon én kezdtem el firtatni, mi is az a Wldorf? Télleg olyan nagy wasisdas, vagy mi a fene? Erre mondta rdi, hogy megpróbál valami infót keresni róla. Talált is, pdf-ben 5 mondatot, azt feltette a netre. Ennyiből áll a "dicsőítése", lásd be Tusa, hogy túloztál.
Egyébként abból az öt mondatból kiderül, hogy a Waldorf kiscsoportosan működik, vagyis ebből szűrtük le az egyik alapellentmodást:
"Hogy ne legyenek tizenegynéhány fős osztályok, megszüntetik a Tallint, és a helyére kerül a Waldorf, ahol tizenegynéhányfős osztályok vannak!" (Sic!)
Felfedeztem am a szombati, tehát április 2-i Néplapból egy igen furmányos hirdetést. A lényege:
"Szolnok MJ Város Önkormányzata egyfordulós pályázatot hirdet a Szandai réten található 2,1 hektáros beépítetlen terület nevű ingatlan 500 nézős fedett jégcsarnok építése céljából történő elidegenítésére. A telek központi vegyes zóna besorolású, melyen a tervezett sportlétesítmény elhelyezhető. Pályázati kiírás átvehető ápr. 5-ig, beadási határidő április 18. Blabla"
Nos, aggályaim a következők (kérlek Sarkany, vagy többiek, ha valamit nem jól látok, javítsatok ki, vagy erősítsetek meg):
A szandai rétre a jégcsarnokot, mint ismeretes, egy igen érdekes konsrtukcióval akarta odateremteni a városvezetés. Ingyen odaadnák a telket (2,1 hektár, akár ötszáz milliót -egymilliárdot is érhet!), a befektető pedig megépíti a létesítményt és a saját hasznára üzemelteti, némi tanulókedvezménnyel, a délelőtti holtidőben.
Nos, talán a városvezetés is rájött, hogy ez így elég necces, ingyen odaadni egy iegennek egy többszáz milliós telket (ehhez képeset a Pláza-telek kótyavetyéje kismiska!), ezért megpróbálják az ügyletet törvényesíteni. Kiírnak egy pályázatot "elidegenítésre" (figyelitek a megfogalmazást? nem eladásra, eliidegenítésre). Kiírnak egy egynapos határidőt a pályázati anyag átvételére, és egy kéthetes határidőt a tervek elkélszítésére. Vagyis nyilvánvaló, hogy az "idegenek" kapják majd meg a telket, mivel más jelentkező nem lesz. Tehát megkapják a sokszáz milliós telket egy jelképes összegért ( egy forint plusz áfa). Aztán ha valaki elégedetlenkedik, Botkáné majd széttárja a karját, és ártatlanul így szóla: "De hiszen törvényes pályázaton nyerték el az üzletet." A dolog azért is erkölcstelen, mert úgy van megfogalmazva a hirdetmény, mintha oda csak jégpalota épülhetne, de utána csak kibökik, hogy "vegyes besorolású", ami annyit jelent szerintem oda bármi más is építhető lenne, ha valóban nyilvánosan hirdetnék meg. De így a város elesik egy sokszázmilliós telek tulajdonjogától (miért nem csak használatra adják oda, bérbe?) a város elesik a telekért kaszírozható pénztől.
Jó nagy disznóságnak tartom az eglóészet, úgy ahogy van. Egyébként egy képvieslőtől azt hallottam, hogy a "befektető idegenek" nyilvánvalóan szélhámosok", már ami az általuk felajánlott üzleti feltételeket illeti. Úgyhogy lehet, hogy mégis lesz jégpalotánk, és idegenek fognak rajta gazdagodni.
"Hozzászólás időpontja - 2004/11/27 : 16:15:00 Felhasználói profil megtekintése E-mail küldése Válasz a hozzászóló eredeti szövegének idézésével Új Néplap 2004. 11. 24-i cikke: "Szavatartó-e a polgármester? Ez lett a legföbb kérdés a szolnoki iskolabezárások kapcsán tegnap rendezett szülöi fórumon."
A november 25-i döntés fényében ki-ki vérmérséklete szerint eldöntheti: - nem szavahihetö - nem mond igazat - hazudik Módosította - tusa a következő időpontban: 2005/03/08 21:35:24"
Na szóval: mit is módosítottál benne? Te csak kérdezel ugye? Sosa semmit nem mondeasz ki csak inszinuálsz, igaz?
Ezt is Te írtad: "Az én legnagyobb problémám az, MIT TEHET AZ EGYES EMBER, A SZÜLÖ A POLITIKA HAZUGSÁGAI, A POLITIKÁVAL SZEMBENI KISZOLGÁLTATOTTSÁGA ELLEN?"
Ezt is Te írtad: "én sok ügyben ugyanúgy utálom a FIDESZ-t a kisgazdákat, a szocikat, a szadeszt, hiszen ugyanúgy hazudnak, hazudtok! "
Meg ezt: "A cél pedig a Waldorf iskola "szálláscsinálóinak" a felszabaduló épületek értékesítése!"
Ahogy ezt is: "Ne sajnáld! Sajnáld magad, aki ígérgetésben és kibeszélésben vagy nagy! Szalay szakemberként kap lehetőséget. Ezt a lehetőséget pedig a te ízlésed szerinti politikusok is megkapják, ha szakemberként tudnak nyilatkozni valamely témában! (Persze, ha kötélnek állnak!)
Sajnos az ESZKÖZ-ért való aggódásod nem tűnik őszintének, mint ahogy a Waldor iskola dicsőítése sem!"
Ez biztos sokat lendített az iskolák ügyén: " Folytatódik a PM asszony és az SZTV közös PR ámokfutása"
Itt is csak idéztél egy nagyívű gondolatot: " Lezsák mondott egy nagyon találó mondatot az iskolabezárásokkal kapcsolatosan: AZ ORSZÁGBAN NYERESÉGVÁGYBÓL ELKÖVETETT ISKOLABEZÁRÁSOK FOLYNAK! << Pontos kifejezés a szolnoki állapotokra."
Ez viszont már a szemétség netovábbja:
"A FIDESZ-nek sem felejtettük el 1999-et, a szoci-szadesz csapatnak sem 2005-t!!!! " (és még Te mondod, hogy nem politizálsz?)
Ezzel is eredményeket lehet elérni: " Napi egy kérdés, hazugság, ellentmondás az iskolabezárásokkal foglalkozó előterjesztésből:"
De talán ez a legjobb tárgyalási pozíció: "A résztvevök létszámáról: a hivatal sikeresen müködtette az oszd meg és uralkodj elvet! Két érintett iskola SZMK-ja hivatalosan elhatárolódott a tüntetéstöl! Tehát magukat a szülöket sikerült egymás ellen fordítania a politikának! Ez mestermü volt! Ugyanakkor érdemes lenne az iskolák SZMK-inak vezetöit megkérdezni, hogy kiket is képviselnek ök? 2. Képviselök jelenléte: Én a dögkeselyükre, hiénákra, sakálokra asszociáltam. Túl közeli nekem az 1999-es dátum! Hol voltak, mit képviseltek akkor ezek az urak?"
Találkoztam ma este egy tallinos szülővel. Roppant érdekes dolgokat mesélt. Példának néhányat:
Az egyeztetésen részt vevő tallinos szülők többsége ott, az egyeztetésen ellenezte a dolgot. Azonban később, a néhány tagú iskolai szülői vezetés már nem, ők valahogy belátták a polgármesteri előterjesztés helyeségét, szóval hagyták magukat meggyőzni.. Ezek után a bezárást ellenző szülők egyszerűen képtelenek voltak a többi hasonlóképpen vélekedő szülőt mozgósítani, ugyanis nem tudták őket értesíteni, mivel a címlista "adatvédelmi" okból titkos. Ha az iskolavezetés hívja a szülőket, akkor egy szülő elérhető, de a többi szülő számára nem. Azt is megtiltották, hogy a gyerekek üzenőfüzetén keresztül üzenjenek ezek a szülők a többinek.
Az iskolai szmk vezetője, aki ugye ellenezte a tüntetést, és a szervezésében sem vett rész, részt vett viszont a szétzilálásában, a dezinformálásban, ugyanis a demonstráció délelőttjén telefonon szétkürtölte, hogy a demonstráció a szülők döntése nyomán elmarad, értesítette erről többek között a Néplapot, a városházát, meg többeket, de a szervező, a petíciót megfogalmazó szülőket nem.
Ez a petíció sokunk számára ismeretlen, holott állítólag igen sok nyomós és tömör argumentumból áll az érvkészlete. Állítólag valahol fenn van a neten, tán erdei (eredei, javíts ki!) honlapján, amit régóta nem találok. Remélem hamarosan betehetem ide, meg a többi fórumba, és talán a Néplapba is bekerül, legalább így utólag, mikor már "nem számít". Apropo, nem gusztustalan, hogy nem hozta le a Néplap? Még a Doros se. Pedig a demonstráción hárman kaptak belőle. Botkáné, Doros meg Teleki. Nos, informátorom feltételezi, hogy Botkáné a saját példányát gondosan elzárta a fiókjába, így a többi képviselő nem ismerhette meg a benne szereplő érveket.
De nem volt veszve minden, hiszen a közgyűlésen is elmondhatta volna az a szülő. Készült is elmondani, szabályosan bejelentette a képviselői irodán, ott iktatták, napokkal a közgyűlés előtt. A közgyűlés kezdete előtt percekkel tudta meg az illető, hogy mégsem szólhat hozzá, ugyanis 2004. nov, 25-i közgyűlésen, amin egyébként még hozzászólhatott a Talinos szülők egyik képvielője, szóval azon közgyűlés végén, zárt ülésen, suttyomban az SZMSZ-t úgy változtatták meg, hogy "aki a közgyűlésnek nem tagja, az nem szólalhat fel a közgyűlésen", és ezt a határozatot egészen márc. 31-ig gondosan elhallgatták. Példátlan hatalmi arrogancia! -mondhatnám, de mondom is. Ráadásul milyen ravasz! Ha ugyanis idejében értesülnek a dologról, még egy fideszes képviselő kezébe nyomhatták volna, de így ezt is sikerült kivédenie Botkénééknak.
Én most is azt gondolom, mint a komm. adó kapcsán. Valami nincs rendjén (Virág:)).
Ha az ellenzéknek van elképzelése, azt kommunikálja. A hatalomét ismerjük.
Én (mások) azt tudom, amit hallok, látok, olvasok. Azt hallom, hogy módosító indítványokat nem kapott a közgyülés vezetése. Akkor azt hiszem, hogy itt kuruckodásról van szó.
Szóval. Én tényleg csak annyit szeretnék elérni bármiféle programmal, hogy gondolkodjunk. Nemcsak bezárás van, nemcsak pénzügyi fünyíró van.
Kamaszkorú demokráciánkban elvárható volna differenciáltan gondolkodni helyi szinten is. Ez lassabb, nyafogósabb, de kellö elörelátással megéri (társadalmi haszon).
"1) lebunkózás alatt a ledorongolást értettem:én ebben az ügyben bármit gondoltam és kimondtam, tőled kizárólag lebszásban volt részem; 2) szolnoki fórum címe."
Mellébeszélsz, mint iskolabezárási ügyekben!
Bunkózással és lehülyézéssel vádolsz, de idézni nem tudsz!
Példaképp idecopyzom az egész topicnyitót:
Új Néplap 2004. 11. 24-i cikke: "Szavatartó-e a polgármester? Ez lett a legföbb kérdés a szolnoki iskolabezárások kapcsán tegnap rendezett szülöi fórumon."
A november 25-i döntés fényében ki-ki vérmérséklete szerint eldöntheti: - nem szavahihetö - nem mond igazat - hazudik.
Kérlek válaszolj két egyszerü kérdésre igennel vagy nemmel!
Ígérte-e a PM asszony, hogy visszavonja az elöterjesztést, ha az ellenzék nem támogatja?
Volt néhány képviselő, ezek közül néhány dörgölte a tenyerét, néhányan meg próbáltak érvelni, egynek még módosító indítványa is volt.
Súlyosabb a helyzet, mint gondoltam...
Állításod szerint volt, aki gondolkodott, ellenben a rendelet megszavazásakor ezen gondolatokat értelmezni képtelen képviselők voksainak tömege diadalmaskodott a józan ész fölött?
1) lebunkózás alatt a ledorongolást értettem:én ebben az ügyben bármit gondoltam és kimondtam, tőled kizárólag lebszásban volt részem; 2) szolnoki fórum címe.
Én nem tudom miért nem hiszed el, hogy őszintén azt gondoltam amit mondtam az ügyről? Ha én is sunnyogtam volna, akkor én is ilyesmiket mondtam volna a közgyűlésben: "tönkre teszi az oktatást a polgármester", meg ilyesmik: "nem ezt igérte", stb. 10tára mint a parlamentben. Csak a megoldásban nem akar egyik sem résztvenni mert ez így könnyebb.
PS. Várom az emaileket, hogy válaszolhassak rájuk :))
Ebben van valami, de azért mégis csak mutatja a politikai súlyát a dolgoknak.
Ha ez valamit mutat, akkor az a rendeletalkotás átgondolatlansága!
Több láda sörben le merném fogadni, hogy a kommunális adórendelet megalkotása során egyetlen képviselőnek sem fordult meg a fejében, hogy egy polgári engedetlenségi mozgalom megtorpedózhatja az egészet!
Mikor a mozgalom elkezdte bontogatni a szárnyait, Botkáné jogszerűtlen eszközök bevetésével fenyegetőzött! Egyetlen képviselő vagy politikus sem figyelmeztette, hogy mindez törvénybe ütközik. Ő csak mondta a magáét abban a reményben, hogy az alattvalók majd beijednek...
Ennyit az átgondoltságról és az "izomból" történő rendeletalkotásról!
De az sem rossz, hogy egy kicsit megdícsérgetjük mindkét oldalt, majd utána egy kicsit megdorgáljuk mindkét oldalt! Markáns vélemény! Vagy így akartad kifejezni, hogy a pártod egyforma távolságra áll mindkét nagy párttól? Vagy ezt már régen valottátok?
"1) lebunkózzuk a beszélgető partberünket, valamint 2) lehülyézzük a döntéshozókat."
Ezekre meg vagy találj idézetet tölem, vagy kérj bocsánatot!
Végül is kétségtelen, a legjobb eredményeket egy ügy érdekében úgy lehet elérni, ha: * 1) lebunkózzuk a beszélgető partberünket, valamint 2) lehülyézzük a döntéshozókat. * Ez aztán a taktika és stratégia! Már ha nem akarunk semmilyen eredményt elérni, ugyebár.
Eghyébként nyugodtan beidézheted, hogy miket írtak pl. rólam az emberek, de jobbat mondok: küld el nekik az email címemet. Írják meg közvetlenül nekem a véleményüket, végső soron neked is könnyeb lenne, nem kellene közvetítened (képviselned) őket :DDD
Ebben van valami, de azért mégis csak mutatja a politikai súlyát a dolgoknak. Persze ez csak politika, pedig ugye bennünket az érdekel a legkevésbé, inkább érdekel az oktatás jelene és jövője.
Ne haragudj de őszintén: nem azért, mert a "politikai" súlyuk, kapcsolataik, lehetőségeik kisebbek mint az adót ellenzőké?
Ez a hivatkozás nagyon sántít!
A kommunális adó esetében egyszerűen arról volt szó, ha az adófizetők megtagadják az önkéntes bevallást, jogszerűen képtelen lett volna az adóügyi osztály fellépni ellenük. Az önkéntes bevallást - szerintem - minimum 4-5000 adófizetésre kötelezett tagadta volna meg.
Magyarul: kiszolgáltatott, impotens helyzetbe hozta a közgyűlés és a személyes adatok védelméről szóló törvény a hivatali apparátust. Csak törvénytelenül lehetett volna eljárni a bevallást megtagadókkal szemben.
Az iskolabezárások ügyében, ha valakik kiszolgáltatott helyzetben voltak/vannak/lesznek, ők a tanulók, a szüleik és az érintett pedagógusok.
Tehát ez esetben bátran lehetett "izomból" rendeletet alkotni annak reményében, hogy 2006 őszére már mindenki elfelejti ezt az ügyet (is).
Még szerencse, hogy nem mindenki gondolja úgy mint TE :))
önfényezés on:
"Erdei Péter Úr
Péter!
A városi testület ülését a tv-ben figyeltem, ezúton is köszönöm az ott feltett kérdésedet, a hozzáállásodat az ügyhöz.
Jó egészséget, jó munkát!
XXXX XXXXX
önfényezés off:
Off: De tényleg, muszáj mindenhol rám találnod? Értem én, hogy más a politikai szimpátiád, de azért mégis. Miért nem azokkal foglalkozol, akik elsunnyogják az egészet és pl. a középiskolák bezárását javasolják már most, no persze nem a nyilvánosság előtt...
On: Mit gondoltok, hány év haladékot jelentene a leírt javaslatok megvalósítása, a gyereklétszám további csökkenése mellett ? Másrészt az Abonyi utiakat sem csak dícsértem. Az én kérdésem az, hogy ha valóban mindent megtettek a bezárások ellen az ellenzők, akkor miért nem történt ugyanaz mint a kommunális adó esetében?
Ne haragudj de őszintén: nem azért, mert a "politikai" súlyuk, kapcsolataik, lehetőségeik kisebbek mint az adót ellenzőké?
Viszont a RISZI teremnövekedés tényleg érdekes..
Ja és biztos, hogy egy cél elérésen a helyes útja az, ha hazugsággal vádoljuk a PM asszonyt, mint azt a szolnoki fórumon hónapok óta olvashatjuk?
