Nehéz úgy okokat keresni egy megnyilatkozásban, ami úgy kezdődik, fogalmam sincs. Mélyen, nasgyon mélyen kell tehát keresnünk az előző hozzászólás igazi okát: unalom? szerelem hiánya? mély, szenvedélyekkel teli érzések? Mindez egyszerre??
nem tudja, hogy ennek a varjúnak nincs szüksége fényre -> nem is veszi észre, arról nem beszélve, hogy nem is nagyon érdekli. a fény. a varjat. (már eleve fekete, ami elnyeli a fényt. bár a lyuk hiányzik mellőle)
Úgy érezte, hogy a kételkedőt le kell téríteni arról az ösvényről amin épp jár. Véleménye szerint rossz felé megy. Valamint nagyon biztos a maga igazában. Valószínűleg önfejű, makacs ember, aki úgy érzi, hogy sohasem téved.
"mert nem tudja, hogy én túl messze álltam, mikor sierra agyában fény gyúlt, és rám nem vetült semmi :( -> általánosít "
Miért is írhatta ezt zAb??
Vajon télleg nem tudta Monique, hogy zAb túl messze lett volna? Ha igen, akkor zAb írásának a célja az lehetett, hogy ezzel a ténnyel szembesítse mOnique-ot, eccersmind publikálja a tényt. Volt-e célja azzal, hogy a nyilvánosság elé tárja az ügyet? Talán csak ő tudja. Lehetett bosszú vagy hatalomvágy. Esetleg negligens arrogancia is.
Mi van, ha monique tudta, hogy zAb messze volt? Ebben az esetben ennek zAb általi ellenkező megvilágítása jelenthet gúnyos kritikát azirányban, hogy monique mindebe beleüti az orrát, vagy egyszerűen zAb tudatlanságáról is szó lehet. Ez azonban a hírközlő tájékozatlansága okán felvetné annak felelőtlenségét.
