Ehhez a hírhez ezt még adjuk hozzá: "Az 1990. évi induló vagyonból hiányzik mintegy 30 százalék, amiből 10-15 százalék a piaci értékvesztés és a rossz gazdálkodás miatti vagyonvesztés, míg a fennmaradó hányad a balkáni háború, az államháztartás beszorított pozíciója, eladási kényszer, illetve rövidtávú érdekek diktálta alulértékelés miatt veszett el."
Vagyis a 15 % is nagyon sok, illetve annak az a része amit a rossz állami gazdálkodás okozott.
Ha nem lennének állami vagyonok, akkor nem lenne mit "elvagyonveszteni" :((
Eltűnt az állami vagyon harmadahttp://index.hu/gazdasag/magyar/prvi050406/
Sokba van ez a rendszerváltozás nekünk, adófizetőknek. Persze – szerintem - az eltűnt vagyon megvan. Magánzsebekben ill. svájci bankszámlákon…
Ha mondjuk egy év alatt sikerült volna egy középtávú oktatási koncepciót kidolgozni, komoly - és nem neveteséges 40-es - társadalmi párbeszéddel nagyvonalakban válaszolva akövetkezö kérdésekre:
Hogyan vélekedik a város az elitképzésröl, müvészeti oktatásról, a növekvö speciális nevelési igénnyel rendelkezö gyerekcsoportokról, körzetekröl, körzethatárokról stb?
Mely iskolák szükítése, bövítése szükséges a fenti feladatok elvégzéséhez?
Milyen általános és milyen szakképzésre van igény a városban és környékén?
Hány iskolára van szükség 5-10 éves távlatban?
Egy ilyen program hiányában mindig csak adhoc megoldások születhetnek!
Egy ilyen program hiányában csakis kizárólag eröböl születhetnek döntések, hözöngö kisebbségre és a nyugodt többségre osztva a szülöket!
Egy ilyen program hiányában mit fognak válaszolni a képviselöjelöltek jövö összel arra a kérdésemre, hogy hány iskola bezárására kérnek mandátumot? (Jó tudom, azt válaszolják, hogy egyre sem))))))
Én ilyen zárójelet nem tudok 2
Ha én liberális politikus lennék, latolgatva a 2006-os választásokat, nem bánnám, hogy nem volt ilyen koalíció!
Óvatosan a kérdésekkel, mert mint ma megtudtuk közvetve azzal is okot lehet adni a sértésekre.
A sértődés a politkusok mentsvára. Különösen akkor, mikor elfogytak az érvek...
A topicon lefolyt mai disputát végigolvasva erős a gyanúm, hogy az MSZP-nek rossz a lelkiismerete az iskolabezárások kapcsán (is), miközben nagyon aggódik a 2006-os (parlamenti és) önkormányzati választások prognosztizálható végeredménye miatt.
Az aggodalom jogos, a lelkiismeretfurdalást meg tessenek elviselni, ha már úgy tetszettek szavazni, ahogy...
Asszem a második zárójelesed (a koalícióról) az inkább nekem szólt. Asszem, a Kölcseys pálfordulásban részem van.
csaklac!
Nem tudom, szerinted milyen válaszokat vártam volna, mindenesetre annyit elárulok, hogy 1. a kérdéseimre vártam választ 2. s ha már itt tettem fel, akkor itt vártam a választ is.
Vagyis ha valamelyik kérdésemre esetleg már előbb elhangzott máshol a válasz, csak én éppen nem hallottam, de az archiválva van, akkor nekem az is jó válasz, hogy pl. "Kedves Tiborcsik az ilyen és ilyen számú hozzászólásodban feltett kérdésedre a választ megtalálhatod az Újnéplap 2005. jan 15-i számának 3-dik oldalán, felülről a negyedik bekezdésben" és így tovább.
A kuruczos hozzászólásom óta én ezt a folyamot már nem látom át, ezért csak néhány kérdést teszek fel:
- Tehetünk-e egyenlöségjelet a következök közé? városrész iskola nélkül kistelepülés iskola nélkül
- Milyene eredménymutatók érhetöek el kislétszámú osztályokban és milyen nagylétszámúaknál?
- Hogyan készítik fel a pedákat a hátrányos helyzetü gyerekek nevelésére?
- a megszüntetés helyett a megszüntetve megörzés fel sem merült?
Azt gondolom az egészröl, hogy a szakma vészesen keveset szólalt fel vagy hagyták elmondani a véleményét ebben az ügyben. (Pl. Hol van a megyei ped intézet????)
Más. Ami szerintem legalább ilyen fontos.
Nem lesz Ifjúsági Ház a Nemzeti Mozi épületéböl. (ilyet olvastam a Néplapban)
Öszintén mondva - ezért a lépésért igen szomorú vagyok. És talán ezt tartom a jelen kurzus legnagyobb hibájának. Bár levezethetö azért az elözöekböl:( Ha jól olvastam: az épületet eladják.
Zárójeles megjegyzésként Sándornak: Zárójel egy: {Szerintem egy mindenképpen negatív lépés megtétele miatt lehet szidni a városvezetést, de az, aki ma azt mondja, hogy nem kell tenni semmit az téved. Aki pedig holnap fogja ugyanezt mondani a középiskolák esetében az is téved.}
Zárójel kettő: { nincs ma a városban mszp - szdsz koalíció, ami szerintem kár, de ez egy más kérdés}
"Azért háborít fel, mert közvetve hazugként kezelsz a kérdéseiddel is"
Nos Csák Laci, ez már közelít a paranoiához. Én azt írtam, hogy kétfelől kaptam kétféle, egymással ellentétes állítást, tanácstalan vagyok, melyik az igaz. Hadd ne kelljen már feltétlenül a te állításodat igaznak elfogadnom, egyébként akkor nem a te állításodat "vontam kétségbe", hiszen te akkor még nem is szóltál itt hozzá, hanem Botkáné felszólalását a közgyűlésről, a tévéből. Te csak később szálltál be itt a topikon, és nagyon hálás vagyok érte, és megvallom, mivel az ellenzék részéről azt az állítást itt senki nem próbálta megerősíteni, hajlok affelé, hogy nem nekik volt igazuk.
Szóval engem meg az háborít fel, ha feltételezed, hogy közvetve hazugnak kezellek, csak mert kérdezek. Amire hálistennek válaszolsz is. Ez volt a célom. Válaszokat kapni.
És ha hiszed ha nem, ez szeretné minden szolnoki polgár, az is aki nem olvassa ezt a topikot, az is, aki csak Néplapot olvas, vagy csak tévét néz.
Teleki valószínűleg nem vett részt a politikai egyeztetésen!
Viszont a Tallinn szülői fórumán Dr. Csoór György és Dr. Tóta Áron és emlékezetem szerint Szalay Ferenc is megerősítette az elmondottakat egy politikai egyeztetésre hivatkozva!
Tóta március 31-i kgy-n is elmondta újra!
Egy ilyen komoly személyiségi jogokat sértő állítást az MSZP miért 5 hónap után cáfol?????????
Egyetlen MSZP-s vezető, egyetlen városvezető sem kért helyreigazítást!
A Kölcsey iskola tantestülete előtt nyilatkozott az alpolgármester az ominózus PMasszonyi kijelentésről.
A március 31-i közgyűlésen Dr. Tóta Áron újólag felvetette a dolgot, senki nem reagált!
Ha az ÚN nem írt, az ellenzéki képviselők többször nem mondtak igazat a PM asszony kijelentésével kapcsolatban, akkor az MSZP miért lapult eddig, a frakcióvezető miért az interneten keresi a forrást 5 hónap után?
Tessék felszólítani a Néplapot helyreigazításra, az ellenzéki képviselőket pedig beperelni.
Ha jobban megfigyeled, én a cikkből egyetlen gondolatot emeltem ki, amit mindketten érdemesnek tartunk tisztázni (lásd előző hozzászólásomat és a tiédet).
Azért háborít fel, mert közvetve hazugként kezelsz a kérdéseiddel is. Azt állítottam, nem érkezett hívatalos javaslat. (ellenzékiként és úgy gondolnám, legalább olyan fontos, hogy ha van javaslatom, az megjelenjen, legfeljebb leszavazzák)
Erre te vagy 15 hozzászólásban, kérdésben, követelésben, könyörgésben akarod megismerni azt ami nincs.
Természetesen ha a néplap írja "objektíve", hogy magára maradt a városvezetés, mert a többi párt ellene fordult (Munkáspárt, MDF, Fidesz, SZDSZ) akkor az jó, az igaz. Te idézted ide!!!!!
De, ha a véleményedet az erősíti, akkor az SZDSZ-t, munkáspártot egyből kormánypártinak tartod?
Minden tiszteletem ellenére felháborít, hogy nagyon-nagyon sok hozzászólásod után megkérdezed, hogy miről szól az egész?
De legyen!
Novemberben döntés született az átszervezésekről. (Ez előtt frakció ülésen elhangzott, hogy az előterjesztés visszavonásra kerül, ha csak az MSZP frakció támogatja. Az külön történet, hogyan lett ebből szájhagyomány, ki, hogyan próbálta saját érdekei szerint idézni, felhasználni, hivatkozni rá.)
Novembertől márciusig a hivatalnak a döntés végrehajtását elő kellett készíteni, egyeztetni kellett, hogy milyen konkrét intézkedésekkel kell végrehajtani a döntést.
Márciusban az iskolaösszevonás gyakorlati feladattervét fogadta el a közgyűlés.
Ime az ominózus cikk a 2004 nov 24-i Néplapból (alighanem ez az utolsó, amiben objektívan tájékoztat az újság a helyzetről, az azóta eltelt 4,5 hónapban csak MSZP-érveket hallottunk, ellenérvek elhallgatva)
Iskola nélkül marad a városrész? Ujnéplap 2004. nov. 24, Teleki József
Szavatartó-e a polgármester? Ez lett a legfőbb kérdés a szolnoki iskolabezárások kapcsán tegnap rendezett szülői fórumon. Az egyeztetésnek indult tanácskozáson ugyanis nem volt képviselő, aki kiállt volna a városvezetés tervei mellett.
A bezárásra ítélt Tallinn általános iskola szülői értekezletére a polgármester asszonyt várták, ám Botka Lajosné a miniszterelnök fórumán vett részt. Így a városvezetés álláspontját az alpolgármesternek kellett volna megvédenie. Berta István — a hivatal főosztályvezetőjével megerősítve — hivatkozott is a folyamatosan csökkenő gyermeklétszámra. Elmondta, hogy a körzetbe tartozó szülők nagy része is más iskolába járatja gyermekét. Érveit azonban a szülők helyett már az egyeztetésen megjelent képviselők cáfolták.
A Fidesz, az MDF, az SZDSZ, a Munkáspárt, sőt a körzet mszp-s képviselője is úgy vélte, hogy az előterjesztők hibás adatokból indultak ki az iskola kihasználtságának kiszámításakor. Hiszen a eltérő bánásmódot igénylő diákokat a törvény szerint duplán kell figyelembe venni. Felvetették azt is, hogy a Tallinn iskola bezárásával oktatási intézmény nélkül maradna egy olyan városrész, ahol most alakul ki egy új lakóövezet. Többen sorolták az iskola értékeit, így az integrált felzárkóztató oktatást vagy a néptánctanítást. Csoór György MDF-es képviselő az oktatási rendszer átszervezésének szükségességét is kétségbe vonva elképzelhetőnek nevezte, hogy az csupán az egészségügyi szakiskola épületének eladásáért történik.
Miután magára maradt terveivel a városvezetés, elhangzott, hogy a Tallinn iskola sorsa a polgármester szavatartóságán múlik. Botka Lajosné egy politikai egyeztetésen ígéretet tett, hogy visszavonja az iskola-öszszevonási elképzeléseket, ha azt nem támogatja az ellenzék.
