Tényszerűen annyi van, hogy O.B. tett valamit amit nem tehetett volna, amiért most perelik. Hogy mit ítél a bíró azt kíváncsian várom. El tudom képzelni, hogy a bántalmazási ügy kivizsgálása tovább tart. Ja meg azt, hogy a bántalmazás bűnügyi per lesz, ez pedig polgári per.
Ugyanakkor várom, hogy ezzel szemben mit fog kiperelni Bernadett a bántalmazójából. Ez nem két pofon volt, és nem egyszer. Súlyos testi sértés komoly sérülésekkel, munkából kieséssel, műtétekkel. Arról már nem is beszélve, hogy a "kedves" próbálta magát mentegetni azzal, hogy Bernadett "félrelépett" vagy ilyesmi, de lényeg, hogy rontani akart a nő hírnevén.
Az meg még egy nyalánkság, hogy Bernadett így mentette meg magát a további bántalmazásoktól. Ez a férfi ugyanis nem állt volna le, de a nyilvánosság megijesztette. Az eszköze nem volt törvényes ezek szerint, viszont bevált. :)
Püfike, te meg vagy húzatva teljesen. Azt kéred számon a bántalmazott fickón, hogy NEM követte el ugyanazt a hibát / bűnt, ami miatt Orosz Bernadettnek most meg kell majd jelennie a bíróságon. Gondolkodj már, még ha nehezedre is esik.
"Mert én azzal kezdeném , hogy a bíróság mondja ki , tényleg az követte-e el , akit a nő megvádolt ."
És mindezt miért így tennéd? Mert nő?
Mertogy ez történt: Érkezik két független feljelentés, elméletileg még az is előfordulhatna, hogy az egyiket tárgyaló bíró nem tud a másikról. De egyébként szerintem a bíróságnak nincs is jogalapja egyesíteni a két ügyet.
Nem ez a lényeg, hanem az, hogy attól még, hogy jogerősen elítélik, az adott ügyben áldozatnak nincs joga másik bűncselekményt elkövetni. Ez jogilag ugyanolyan, mintha mondjuk közben a nő lopott volna 5 millió forintot egy harmadik személytől, és arra hivatkozna, hogy hirtelen felindulásból követte el, mert nagyon megverte a pasas. Szerinted ilyenkor nem kellene visszafizettetni vele az öt misit és esetleg még többet, vagy lesittelni?
Nem változna az eset megítélése attól, hogy a pacákot elítélik: ugyanúgy járna a nőnek a szankció az elkövetett becsületsértésért (vagy amit elkövetett, szerintem inkább rágalmazás az egyelőre, ha meg a faszit felmentik, esetleg még hamis vád).
Így, ahogy írtad. Előbb intézkednek, aztán esetleg, ha jónak látják, megvédheti magát, akit megvádoltak. Ilyen utoljára a 19. századi Olaszországban volt Európában, gyanúbüntetésnek hívták, és már az akkori alkotmányokkal sem fért össze, pedig hol voltak akkor még a "jogvédők".
Igen, így is több paragrafust sértett vele a nő, akár börtönbe is kerülhetne miatta (de nem fog, többek között azért sem, mert nő). Ez így egyelőre rágalmazás (ami bűncselekmény) és alapot ad sérelemdíjra is, mert már meghurcolja a faszit a média, mielőtt kiderülne, hogy bűnös-e. Továbbá engedély nélkül használt fel olyan képet, amin a faszi felismerhető, ezért kinézhet neki egy kiadós pénzbüntetés, és azt maximálisan meg is érdemli.
