Ezt írja az index 10.13-i cikke a témával kapcsolatban, és ez is van benne a kormány adóterveiben:
Bőkezű családi kedvezmény
A kabinet eltökélt szándéka, hogy a 16 százalékos egykulcsos szja-ra való áttéréssel (a félszuperbruttó alapot jövőre megtartva, 2013-ra két lépésben teljesen kivezetve) egyszerre nagyvonalú családi kedvezményt léptet életbe. Két ponton újítják meg a mai szabályokat: egyrészt az adókedvezményből adóalap-kedvezmény lesz, másrészt már az első gyerektől élni lehet a könnyítéssel.
Most az egy- és kétgyerekesekre nincs pozitív diszkrimináció az adórendszerben, egy fillér családi adókedvezményt sem kapnak. Jövőre viszont gyerekenként havi tízezer forinttal lesz csökkenthető az szja. Ezt úgy érik el, hogy havi 62500 forintban állapítják meg a gyerekenkénti adóalap-kedvezményt, vagyis havonta és gyerekenként ennyit le lehet vonni a jövedelemből, és csak az így csökkentett összeg után kell leróni a 16 százalékos szja-t. (A 62500 forintra jutó adó a 16 százalékos kulcs mellett 10000 forint lenne, végül is ezt az öszeget hagyja ott az állam a családoknál.)
Még bőkezűbb lesz az új rendszer a legalább három gyereket nevelők esetében. Most egy háromgyerekes szülő havonta gyerekenként 4000 forinttal, azaz összesen 12000 forinttal csökkentheti a befizetendő adóját. Jövőre ugyanez a szülő ennek sokszorosával, havi 99000 forinttal mérsékelheti az szja-t. A szabály itt is az adóalap-kedvezményen alapul: a minimum háromgyerekes szülő gyerekenként és havonta 206250 forintnyi adóalap-kedvezményt érvényesíthet, vagyis az adóját havonta és gyerekenként ezen összeg 16 százalékával, 33000 forinttal mérsékelheti.
Előfordulhat, hogy sok szülő nem tudná maximálisan kihasználni a családi kedvezményt, hiszen nem keres annyit, aminek annyi lenne az adója, mint a családi kedvezménnyel megtakarítható összeg. A kedvezményt ugyanis egészében havi bruttó 487 ezer forintot elérő fizetésből lehet csak maradéktalanul igénybe venni.
A kérdésem az, hogy hogy jönnek össze ezek a számok? Három gyereknél a 206250 forint adóalap-kedvezmény az 618750 forint. Ugyanakkor a kedvezményt teljes egészében, maradéktalanul 478000 forint fizetéstől lehet igénybe venni. Én nem értem, hogy 478 ezer bruttó fizetésből hogy lehet majd igénybe venni 618750 forint adóalap-kedvezményt? Ha valaki - aki érti ezt az egész rendszert - felvilágosítana, azt nagyon megköszönném.
ezt eszedbe ne jusson,mert kapunk mindjart:) A kamasznak egy ido utan megall a laba,de nezd meg a 8 evesemet,3 honapig nem jo ra semm,no,mint a bolondgomba:)
de ertem....Te meg azt ertsd meg,hogy pl kevesek vehetik igenybe a tenyleges kedvezmenyeket,valamint hogy a gyerek egy potencialis adofizeto,akibe most befektet az allam ahhoz,hogy ha felno mukodtesse az akkori allamot a munkajaval es az adojaval..Ez lutri,elismerem,de nincs mas eszkoz a kezeben ahhoz,hogy tamogassa a gyerekvallalast es ne alanyi jogon a selejtet szaporitva ahogy eddig tette
Ami rossz, és mindnyájan tudjuk hogy rossz, és a megváltoztatása semmi máson, mint akarunkon múlik, akkor hogy írhatsz ilyet ?
Az állami nyugdíjrendszer egy lápra épült, tehát meg kell változtatni a nyugdíjrendszert olyanra, ami az emberi természettel összhangban van.
Én bizony veszek a gyereknek játékmotort.
Szerintem ugorj neki mégegyszer annak, amire válaszoltál, mert úgy tűnik velem értesz egyet. A műanyag motort a gyerekeidnek ugye nem az általam fizetettt többletadóból akarod megvenni ?
aki keres egy milliót az fizet adóként,járulékként többszázezer forintot,míg a minimálbéres csak pár ezret,
Ezért is értek egyet a Fidesz-szel, hogy egykulcsossá teszi az SZJA-t. A milliót kereső így is sokkal többet fizet, mint az átlagjövedelmű. Aki tényleg keveset keres, bár egészséges testileg és szellemileg, az nem kívül álló okból keres kevesebbet, mint amennyit a képességei egyébként lehetővé tennének. Aki nem törekvő, nem akar kockázato vállalni és azt kezelni az ne is vegyen azoktól adó formájában sem, akik erre hajlandóak.
Mérlegelek. Az sem helyes, hogy a nyugdíjas 65 felett "gyuszibérletes" lesz. Tegyünk mindent a helyére. Azok a fránya szerzett jogok, ahol nincs visszaút, mint a gyes-nél! Ha lenne egy minimális utazási díj, akkor a közösségi közlekedtetők nem pumpolhatnák látatlanul a nagy kalapot.
De most ettől függetlenül tényleg nem érzed, hogy mennyire aránytalan ez az újraleosztás?
Nem akarok olyanokkal visszavágni hogy családon belüli 1 főre eső rezsiköltségek sokkal olcsóbbak.
70 felett ingyen utazik,holott van jovedelme,az iskolas fizet,holott nincs
Nade Gabiiii anyu ! Ennyi beszélgetés után azért mégiscsak disznóság ilyen olcsó populista szöveget megengedni magadnak.
Mindnyájan nagyon jól tudjuk, hogy az iskolás sosem fizetett, és a jövőben sem fizet, hiszen természetes módon nincs jövedelme. Aki fizeti a gyerekei költségét egy normális társadalomba az a szülő.
Mondom egy normmális társadalomban, nem egy kommunisztoidban.
Amíg felosztó kirovó nyugdíjrendszer működik,addig nem igaz amit leírsz
"Egyetértünk."
Ezen tehát nincs vita, jelenleg a felosztó kirovó rendszer van, Manyup kinyírva, tehát ennyi, tetszik nem tetszik.
Ez egy ilyen rendszer, ebben lehet gondolkodni.
ne a 3 gyerekestől sajnáld azt az adót amit ő saját maga megtermelt és áfa formájában a jelentős részét visszafizet.
"Közkeletű tévedés."
Ezen az alapon az Audi se kaphatna támogatást a kormánytól és a vállalkozók sem az államtól se az Eu-tól.
a jól felnevelt gyerek egy igazi jó üzlet
A jólfelnevelt gyerek első és harmadsorban nem pénz kérdése. Amennyiben az, az a közoktatás minősége.
Az adóknak ennyiben van szerepe a "jólfenevelt" gyerekekhez és ezt nem is vitatom el. A közoktatásért szivesen fizetek adót, de azért, hogy a velem megfizettetett többletjövedeladóból vásárolj magadnak függönyt, szobaszőnyeget, és lábbal hajtós műanyagmotort a gyerekeknek ne az én munkám béréből akarj elvenni.
"Ez tisztességes kérés.
Nem ?"
Nem tisztességes a kérésed, mert ez olyan mintha lenne egy tehéncsordád és elvárnák Tőled ,hogy ingyen osztogasd a tejet mindenkinek.
Én bizony veszek a gyereknek játékmotort.
Abban egyetértünk, hogy nem csak a pénz szükséges a gyermekbarát társadalom kialakításához, ez csak az egyik pillér.
Kell hozzá gyermekbarát munkahelyek sokasága, jó minőségű bölcsöde,iskola,egészségügy, megfelelő infrasturktúra, tömegközlekedés.
Ha mindenki azt kapná inaktív korában nyugdíjnak,eü ellátásnak és egyéb állami szolgáltatásnak amit a gyerekei befizetnek akkor lenne helyes az érvrendszered és ha mindenki ugyanannyit fizetne be a közös kasszába adóként ,járulékként fix összeget.
Nem tisztességes ,hogy aki keres egy milliót az fizet adóként,járulékként többszázezer forintot,míg a minimálbéres csak pár ezret, ne már az ő munkám béréből akarjon elvenni!
Ez a "nagyon hülye" didoro kartács ott van eltévedve a sűrű erdőben, hogy alapvető emberi jog keveset fizetni a valóban szolidaritás alapon működtetendő rendszerek használaáért. Amíg növeszik a populáció, addig ugye természetesnek veszi, hogy csökken a fajlagos fizetendő összeg uganazért az alapszolgáltatásért, bezzeg, amikor megfordul ez a trend ( lévén öngyilkosság az emberiség számára egy ilyen mérhetetlenül túlnépesedett földi populáció) akkor nyivákol, mint ereszcsatornába szorult kismacska, mert természetes módon nő az egy főre jutó fizetendő.
Ugyan miért ne lenne magától értetődő, hogy egy jobb eü állapot jóvoltából hosszabbodó életkor, és egy természetes módon csökkenő szaporulati hajlandóság következtében többet kell fizetni az "ingyenes " állami szolgáltatásokért ?
E tekintetben az egyetlen teendő a kormnyzat részéről az, hogy rászorítsa azokat a milliókat, akik ma nem valós jövedelmeik után fizetnek trövényben megszabott mértékű közterheket, hogy ezt a szokásukat mos tazonnal vetkőzzék le.
A gyerekeiket nevelő polgárok ne abből javítsák életszinvonalukat, hogy más becsületes polgárokat kiforgatnak munkájuk eredményéből az adórendszeren keresztül.
ki mondta?? csak vezessuk be a valodi kozteherviselest..Ha a gyerekesnek es minden aktivnak meg kellett huzni a nadragszijat,mert valsag volt/van,a nyugdijakat miert is kotelezo EMELNI??
nem,a nyugdijas nem ebbe a kalapba rakott,hanem az elozobe,mert ugye a rendszer felepitese reven az o befizeteseiket az o szuleik nyugdijara fizettek ki..
Nos akkor nézzük a népesség 2/3 eltartottjának az összetétételét, feltételezve, hogy a jövedelemtermelők böcsülettel először berakják a kalapba, majd onnan lesz is miből újraosztani.
1. Nyugdíjas. Az átlagnyugdíj 100 eft körül van. Ebből kell havonta talán már egyedül megélni (fűteni,enni..stb). Ez a réteg az aki már rakott is kalapba.
2. Munkanélküli. Elég vegyes réteg, de tételezzük fel, hogy önhibán kívül lettek munkanélküliek. A segély igen minimális, így ők előbb-utóbb a híd alatt végzik, mert fűteni sem elég.
3. A harmadik gyerek. Még alig született meg, de már 205 eft+csp jövedelemre tett szert. A fűtésre sincs gondja, mert 300m3 ingyen jár évente.
Hát nem tudom mit gondoljak, ha valaki erre az "újraleosztós" adórendszerre azt mondja, hogy ez így normális.
Ja. Ne legyenek gyerekek, hogy a "pluszban" legyünk a közzel szemben????? Ahogyan egy szingli azt elképzeli.....
A valóság az, ha zsuzsa gyerekei nem fogják adóbefizetéseikkel (és munkával !!!) finanszírozni a betegellátást, a tömegközlekedést, stb, akkor te magányosan fogsz összeverve megfagyni 30 év múlva az első télen, mert senki sem lesz aki rádnyissa az ajtót, senki sem lesz aki kezelje a tüdőgyulladásodat, az értágító gyógyszereidet már rég nem tudod kifizetni, ezért arra sem emlékszel, hogy kinek is szólhatnál mert kiraboltak (igen telefonod sem lesz, a közműveket már rég kikapcsolták....)
No zsuzsa ennyire van mínuszban, a társadalommal szemben, ellentétben veled......
