Sokan szeretik kritika alá vetni az egyes vallásokat. Közben kiderül, hogy valójában a "kritikus" nem igazán ismeri azt, amit kritizál. csupán "csípőből tüzel". Szeretném, ha előbb mindenki tisztán látná a "Céltáblát" é scsak az után nyúlna a kritika "fegyveréhez" !
az az igazság, hogy az immunválasz részben a magas lázban keresendő, minél erősebb a vírus, annál erősebben kényszerínti a szervezetre... az antitestek termelését és erős antitestek gyártását, ami ezek után élete végéig benne marad...
A legyengített vírus, mint védőoltás mennyire is véd, nem csak a mutációtól, hanem egy erős vírus fertőzéssel szembe? Talán a szövődmények kialakulását ha kivédi már jó....
Itt akkor valami nagy tévedés van - én a pápa könyvéből azért idézgetek, hogy az ő "hivatalos, teológusi" véleménye hogy hangzik - az Újszövetség szövegével összevetve. Semmi egyéb célom nincs vele - főleg " meggyőzési" vonalon, hiszen amint látod, magam vetem fel az általam érzékelt ellentmondásokat !
Semmiképp sem felesleges - nyugodj meg - egyébként ugyanez a törzs még nem okozott járványt. Paleo-t félretájékoztatták. Mennyi ideje oltattad be Magad ?
Nem kívánok veszekedni Őszentségével, mert nem vagyok eléggé képzett. Meg szerintem nem is azonos prekoncepcióval állunk a témához, és kettőnk alapja is eltér. Viszont amikor az ember döntést hoz ebben a kérdésben, akkor néhány dolgot mindenféleképpen érdemes mérlegelni: -ez az egész vallás a bibliai zsidó vallásból nőtt ki. Tehát ha az ember valamire kíváncsi, akkor érdemes megnézni az alapjait. -az Újszöv eredeti nyelve a görög. Görögül írták, még Jézus beszédeit is (a n éhány arámi beszéd kivételével). Tehát ha valamilyen kifejezésre vagyok kíváncsi, akkor érdemes megnézni az eredeti jelentését. -ez a vallás (mármint a zsidó és a keresztény) az egyszerű emberek vallása. Jézus mezei halászokat, pénzbehajtót és sátorkészítőt hívott el. Egyikük se volt a teológia doktora. Tehát egy olyan vallásról beszélünk, amihez nem kell semmilyen tudományos fokozat, a legegyszerűbb emberek is megértik.
A fenti indokok alapján nekem hihetőbbnek tűnik az általam írt változat, mint Őszentsége írása.
Én se értem, de egy biztos, hogy ez a vírustörzs elődje már végigsöpört a világon úgy 75-76 körül és akik akkor kaptak védőoltást sokkalta többen meghaltak, vagy súlyosabb betegek lettek, mint azok akik elkapták!
Csodálkoztam az egyik TV adón, amikor elment a delikvens egy oltásra és vért vettek tőle, hogy megállapítsák, van é benne antitest?....., kérdés hogyhogy, a válasz, mert már benne volt ez a vírus valamikor és akkor nem kell az oltás, mert már védett!
Érdekes az is, hogy a 75-ös korosztályosok kevésbé veszélyezettebbek, mint a fiatalok!
Tehát akik anno átestek a fertőzésen, már rájuk nem jelent súlyos veszélyt, persze egyéne válogatja....., de akik még nem...., azoknál rizikós...
Kérdés mennyi mellékhatás várható az oltástól számított 3 hónaptól... és ha 3 hétig termeli az antitestet a legyengített vírus ellen a szervezet, akkor egy négy hét múlva az erős vírus megtámadása esetén milyen eséllyel nézhet szembe?
Úgyhogy ez a rész - (amit Ratzinger "A názáreti Jézus" c. könyvében központi kérdésként kezel) - a leírások szerint (úgy ahogy én is éreztem az ismereteim alapján) nincs rendben.
De te, Efratának Bethleheme, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között: belőled származik nékem, a ki uralkodó az Izráelen; a kinek származása eleitől fogva, öröktől fogva van.
Ha akarod, akkor még egy picit tovább bonyolítom a dolgot:
Magyarban a "keresztény" szavunk ugyebár a "kereszt"-re emlékeztet. Mintha az lenne keresztény, akinek a kereszthez van valami köze. Emléxem, engem a nagyanyám még le is gorombított, hogy miféle keresztény vagyok én? Mért nem hordok kicsiny aranykeresztet a nyakamban? Hát nem. A "keresztény" szó eredetileg a görög "khrisztanjin" (ezt se tudom rendesen leírni, de valami ilyesmi) szóból származik. Az pedig azt jelenti, hogy: krisztusi, Krisztushoz tartozó, Krisztushoz hasonlító. Emlékezz, a tanítványok először nem is alkalmazták magukra ezt a kifejezést, hanem Anitiókiában mondták rájuk a többiek, hogy ezek keresztyének (krisztushoz hasonlóak) (Csel 11/26).
Ráadásul (hogy mégtovább bonyolítsam) a Krisztus névnek sincs köze a kereszthez, bármennyire is emlékeztet rá. EZ a szó egyszerűen a héber Messiás görög fordítása, és egy olyan embert jelent, aki fel van kenve (valamilyen pozícióba). Tehát Krisztus= Felkent. Ez kb olyan, mint manapság a megválasztott parlament, beiktatott miniszter stb.
Tehát röviden:
van a -kereszt, ami egy fából készült kivégzőeszköz (a konkrét alakja ádáz vita tárgya egy másik topicban) -keresztel, aminek semmi köze ehhez a bitófához, eredetileg közönségesen bemerítést jelent -Krisztus a szó hangulata ellenére ennek sincs köze a kereszthez, azt jelenti: Felkent -keresztény ez se a keresztből származik, hanem a Krisztusból, olyan mint Krisztus.
OK - csak nem értettem a miértet....... Egyébként nem megy ki a fejemből, hogy ki az a ...... "jóképzett", aki feltette az internetre, a "natúrsziget" égisze alatt, hogy új influenza ellen D-vitamint !!!!!! Meghülyítenek sok embert, aztán a túladagolás miatt meg ott lesz a baj !!!!
Valójában nem kell senkinek sem bemerítkezni, sem víz alá merólnie, de senki nincs felhatalmazva arra, hogy olyan szokásokat vessen be, amit Isten, de Jézus sem igazán akart!
A "kereszteljetek meg" atya, fiú és szentlélek nevében alantas csúsztatás....
Mátéban.....: " Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, "
Márkban....: " És monda nékik: Elmenvén e széles világra, hirdessétek az evangyéliomot minden teremtésnek. "
Lukácsban....: " És prédikáltatni az ő nevében a megtérésnek és a bűnök bocsánatának minden pogányok között, Jeruzsálemtől elkezdve. "
Jánosnál nem sok utalás van a kersztségre, vagy a bemerítkezésre!
Tehát a megkeresztelést nem kell gyakorolni, sem erőltetni, mert az szigóruan zsidóknak lett ás van!
1. Lukács evangéliumában a hihető változat szerepel - egyszerű pásztorok jártak a Szent Családnál. 2. A bethlehemi csillag megjelenése legfeljebb egy üstökös lehetett, amúgy egy kis időre új csillag nem jelenik meg csak úgy. Ha mégis - a csillag (ha az volt) nem csupán pont Bethlehem fölött válhatott láthatóvá, tehát nem mutathatott Jézus születési helyére ! 3. A nép között elterjed a hír, hogy egy csecsemő született itt és itt - ez még Heródesnek nem adhatott információt arról, hogy Ő a Messiás ! 4. Az Ószövetségben nincs utalás Jézus születési helyére. 5. Innentől a bethlehemi gyermekgyilkosságok - oka nincs alátámasztva.
Hát ez az ! Ezek miatt vannak logikai gondjaim Jézus megkeresztelésével kapcsolatos bibliai szöveggel. Nem a bemerítkezés okoz problémát - mert ezt a "megtisztulás" jelképeként több más vallásnál is megtalálhatjuk. Jézus ez után kezdi meg nyilvános tanításait a nép körében - tehát a megkeresztelkedéskor még gyakorlatilag "ismeretlen".
Előszöris felejtsd el a romkat hagyományt, hogy Háromkirályok jöttek különböző égtájakról. A biblia napkeleti bölcseket ír. Keletre pedig Perzsia van, ahol magas szinten űzték a csillagok megfigyelését, ráadásul toleránsak voltak idegen népek tudománya iránt. Ugyebár fogságba vitték a zsidókat, azok tudósaival és szent irataikkal együtt. Ilyen módon az egységes babilóni tudományba belekerült a zsidó szent iratok bölcsessége is, azt is figyelembe vették az ottani tudósok.
"Látom őt, de nem most; nézem őt, de nem közel. Csillag származik Jákóbból, és királyi pálcza támad Izráelből; és általveri Moábnak oldalait, és összetöri Sethnek minden fiait." 4Móz 24/17
Itt van szó arról a csillagról, ami egy hatalmas (hatalommal bíró) izraeli király felbukkanását jelzi. Nagyon jól ismerték a babilóni tudósok ezt az Igét, és számoltak vele, hogy bármikor felbukkanhat ez a csillag. Azt természetesen nem tudom, hogy a keleti tudósok honnét tudták a sokezer csillagból, hogy éppen ezt várják? Lehet, hogy szokatlan helyen, vagy szokatlan időben vagy méretben vagy mittudomén. EGy biztos, felismerték, hogy erről van szó, rögtön elindultak Izraelbe, hogy tisztességet tegyenek az új királynak. És hol keresnének egy új királyt? Nyilván a királyi palotában.
"A" vitamin. Hat: retinára, bőrre, belekre, tüdőre, húgyvezeték belsejére. Hiánya: farkasvakság, szaruhártya kiszáradás, szemfehérjén a Bitot-féle foltok, Túladagolás: különösen csecsemőknél veszélyes, felnőtteknél karotinózis (bőr elszíneződése), túl nagy adag béta-karotin állítólag növeli a rák kialakulásának kockázatát.
"D" vitamin. Hat: elősegíti a foszfor és a kálcium felszívódását ezáltal elsősorban az egészséges csontokhoz elengedhetetlenül szükséges vitamin. Hiánya: mellékpajzsmirigy hormonszintje emelkedik (kompenzálni próbálja a vitamin hiányt), angolkór kialakulása, terhes nőben csontlágyulás lehetséges, vese-, ill májbetegségben szenvedőknél csontlágyulás veszélye, Túladagolás: túl magas kálciumszint a vérben, hányinger, hányás, gyengeség idegesség, hypertonia, vesék irreverzibilis károsodása, fehérjeürítés (vizeletben), kicsapódás az erekben, szívben, veseelégtelenség kialakulása,
(Nem véletlenül kérdeztem, ki az a "jólképzett", aki az influenza ellen D-vitamin bevitelt ajánl, amikor arra egyébként nincs szükség !!!)
Ez a szó, hogy "keresztel" nem szerepel az eredeti görögben. Ott a "baptidzo" (a fene se tudja, hogy kell rendesen leírni) szerepel. Ennek a szónak pedig teljesen profán jelentése van. Azt jelenti, hogy víz alá meríteni. Ezt ismerték föl a baptisták (bemerítők), ezért nevezik egy csomó nyugati nyelven Keresztelő Jánost Bemerítő (Baptist) Jánosnak satöbbi. Az alámerítkezésnek pedig megvan az ószövetségi modellje, mégpedig a megtisztuláshoz kapcsolódva. Példul a hölgyeknek a menses elmúltával be kellett merítkezniük ebbe a rituális fürdőbe. Meg még egyéb tisztátalanság (magömlés, hullaszállítás, poklosság stb) utáni áldozat is ezzel a rituáléval fejeződött be, és akkor lett tiszta az illető.
Akkor még szó nem volt arról, hogy Jézus magára veszi majd az emberek bűneit. János egyszerűen arra hívta az embereket, hogy tisztuljanak meg a bűneiktől, mert jön a megígért Messiás. Akkoriban még az se volt világos, hogy Ő volt az Istennek a Fia.
Na szépen vagyunk ! Még a végén egy dárdát nevezel ki tűnek ! Vagy a varrógép-tűt és farmert csinálsz belőlem - de olyant, amit hordanak. ...........JúJJJJJJJJJJJJ !
Nem, ugyanis a zsidók várták a Messiást - azonban mást vártak Tőle. Elsősorban az elnyomatásuk megszüntetését, az Ígéret Földjének birtoklását, jólétet, hatalmat. Amikor Jézus megszületett, nem tudhatták, hogy bár megérkezett a Messiás, de Isten akaratából közel sem azokkal a célokkal, amelyeket vártak. Csak Jézus nyilvános "szinrelépésekor" derült ki, hogy egészen más dolgokat vár tőlük Isten - és a Messiás által közvetített tanítások (Isten akarata) nagyon nem tetszett nekik. Ezért inkább úgy döntött a Főtanács, hogy ez az ember nem a Messiás és el kell távolítani.
