Inkább te magyarázhatnád el, mit kellett volna érteni ezen a szövegeden:
"Néhány kirívó példa keresztény - gyűlöletre: Pörzse Sándor (magát igazmagyar kereszténynek vallja) azon reményének ad hangot, hogy a szocik rövidesen egymást fogják ölni. "
Jaj, a remény már csak saját olvastaod volt, ugye? Mert a szövegkörnyezet egyáltalában nem szokott számítani a "liberális" vitakultúrában.
eddig csak antiszemitáktól hallottam hogy ők megismerik a zsidókat kinézetről. mondjuk az egyik egyszer megjárta, felháborodva mesélte, hogy az egyik 'kollégája' zsidónak nézte. hát ennyit erről...
Igen, van egy sunyi, lapos, füalatti kereszténygyülölet, sõt lelassított kampány is, de akik ebben a ludasak, azok nagyon áttetelesen operálnak, hogy nehogy valamit ebbõl rájuk lehessen kenni.
Kereszténygyűlölet nincs, de van klérusutálat. Nem is indokolatlanul. Aki a Don kanyar áldozatait "ünnepli" püspökként, azt bizony érdem szerint utálják.
A keresztet, dávid-csillagot stb. stb. az, aki szorult helyzetbe kerül, bármikor el tudja dobni (az más kérdés, hogy megteszi-e), az egy felvállalt kötődés...
A cigány, a zsidó, a kínai, a néger stb. stb. a testi jegyeitől akkor sem tud megszabadulni, ha ez adott esetben a túlélését jelentené.
A két csoport üldöztetése tehát szvsz össze nem vethető.
A nácik és a komcsik is utálták annyira a keresztényeket mint az un. liberálisok, úgyhogy ez egy komoly érv a történelmi egyházak mellett, szvsz még ateisták számára is.
>>részben tiltással és vérengzéssel tették kereszténnyé a magyarokat. méghozzá olyan sikeresen, hogy a ősi magyar vallásnak és kultúrának írmagja sem maradt.
Igazad van, valamelyik sámánista gittegyletet különleges támogatásban kellene részesíteni a történelmi igazságtétel nevében, de a többit miért is kellene teljesítményüktől függetelenül a mában előnyökhöz juttatni?
milyen keresztényellenes gyűlölet? hallottam már hanuka elleni tüntetésről, meg cigányok elleniről. keresztények ellen mikor volt ? vizionálj valamit össze de gyorsan!
Ezzel megpróbálod igazolni, hogy a szűk szubkultúrákban létező keresztényellenes gyűlöletek jogosak, tolerálandók és pláne igazságosak, mert nem érik el az arányos mértéket?
nem, nem igazolok semmit, hanem megkérdőjeleztem egy - kérdésbe ágyazott - állítást.
Nem üldözöttségről beszélünk, hanem adott vélemények igazságtartalmát beárazó zsigerizmusról, adott esetben keresztényellenes gyűlölködésről.
amelyre viszonylagosan kevés példát találunk manapság*.
*kivéve ha a gyűlölködés fogalmát kiterjesztően értelmezzük. Ugyanezen ismérvek alapján azonban más halmazok sokkal nagyobb gyűlöletnek vannak kitéve
>>A keresztényekre jóval kevesebb gyűlölködés irányul, mint bármely más hasonló halmazra.
Ezzel megpróbálod igazolni, hogy a szűk szubkultúrákban létező keresztényellenes gyűlöletek jogosak, tolerálandók és pláne igazságosak, mert nem érik el az arányos mértéket?
>>jogaik fényében beszélhetünk-e pl. üldözöttségükről ?!
Nem üldözöttségről beszélünk, hanem adott vélemények igazságtartalmát beárazó zsigerizmusról, adott esetben keresztényellenes gyűlölködésről.
"nem kívánják bejárni az odáig vezető utat és rövidítenének?"
miért a keresztények talán nem rövidítettek?
részben tiltással és vérengzéssel tették kereszténnyé a magyarokat. méghozzá olyan sikeresen, hogy a ősi magyar vallásnak és kultúrának írmagja sem maradt.
a.) redukáltat hsz-emet, amiben azt taglaltam, miért is a katik és a röfik a célpontjai a hazai ballib társadalmi méretekben alkalmazott elidegenítést és atomizást szolgáló ámokfutásnak, és miért nem a evangélikusok ill. a zsidók. Mindezt azért, hogy tudjál egy jót rugózni a katolikusokon ill. a reformátusokon, tehát ballib szempontból a nem kívánatos csoportokon. Túlképpen ezzel a vitatechnikával engem igazolsz:-9
b:) Az Észak-írországi példa hibádzik, hisz itt két nemzet harcáról van szó, noha vallási köntösbe bújtatják.*
*ahogy az ellenkezőjére is van példa. Izrael kapcsán ugyan zsidók a célpontok ("cionista entitás"), de valójában a muszlim világ akarja onnan kisöpörni a zsidó-keresztény kultúrkör előretolt bástyáját. Vagy, a libanoni a maroniták túlképpen nem a palesztinokkal támadt konfliktusuk a polgárháború idején, mivel a keresztény palesztinokat befogadták, azok állampolgárságot, munkát, lakást, támogatást stb. kaptak. Az ott egy keresztény-muszlim szembenállás volt.
dehogynem ha Mo-on 2008-ban 100 embert vagtak pofan csak mert nem tettszett az arcuk es ebbol 0.1% volt zsido, 20% volt cigany, 50% volt kereszteny (vagy ird be a valos aranyokat) akkor rossz a kozbiztonsag de nem tortent vallasi/szarmazasi alapon torteno bantalmazas ha a 100 esetbol 90 eset volt ciganyok ellen akkor beszelhetunk ciganyuldozesrol
Magyarországon kereszténygyűlöletről (keresztények ellen irányuló gyűlöletről) értelmesen egyáltalán nem lehet beszélni.
Viszont lehet és kell beszélni arról a gyűlölködésről, amely magukat kereszténynek nevező vagy egyszerűen hazudó csoportokból - egyháziaktól kezdve a pogány neonáci-újnyilas széljobbig - árad mindenkire, aki nem olyan, mint ők.
szerinted az atlag magyar meg tud kolonboztetni egy zsido szarmazasu embert a nem zsido szarmazasutol? foleg olyan csaladokban akik mar par nemzedek ota itt elnek es ki es behazasodtak? mert a kunok es szekelyek kozott is van kampo orru a zsidok kozott is pisze
'zsido' alapon rengeteg ember el Mo-on aki zsidonak szarmazna mert egyik anyai felmenoje zsido volt csak se o se a kornyezete nem tud rola mert fel sem ismerheto
Egy más aspektusból megközelítve - amikor még arról az állításodról volt szó, hogy egy zsidónak, cigánynak más az élethelyzete, mint a keresztényeknek - még ezt mondtad:
"A cigány, a zsidó - mint rassz - nem fedhető el"
Most meg mégsincs különbség? Olddd fel ezt az ellentmondást, kedves tanult olvtársam.
Egy dolog, hogy melyik mennyire beágyazódott, más dolog, hogy jelenlegi (alábbiakban már felsorolt) lehetőségeik, jogaik fényében beszélhetünk-e pl. üldözöttségükről ?!
Szerinted ez a létező fajsúlybéli különbség az oka a feléjük irányuló gyűlölködésnek? nem. Szerintem a kérdésben már van egy fals állítás.
A keresztényekre jóval kevesebb gyűlölködés irányul, mint bármely más hasonló halmazra.
Mondom,sajnos nem találtam meg a videó anyagot de a lényege ez volt:
Szarrá alázták és gúnyolták a keresztényeket arra való hivatkozással,hogy ők csak művészek és mikr a riporter visszakérdezett,hogy ezt meg mernék-e csinálni a zsidó vallási értékekkel akkor a kamerában is teljesen elzárkóztak előle(mert hát,hogy azt nem szabad).
Valamit piszokul félreértettél. Ember és ember között én csak egyetlen különbséget ismerek: lélekből van-e az illető vagy szarból. A fülcimpa és az orr minéműségét mások szokták mustrálgatni. Az utóbbi időben sajnos ismét növekszik a számuk.
>>Mindezekkel összevetve megállapítható, hogy a keresztények a hasonló halmazok összevetése után inkább előnyt élveznek, kiemeltebb helyzetben vannak az általad összevetettekkel.
Miért hasonlók a halmazok? A beágyazódottságot, tömegbázist nem lottón nyerték, a többiek előtt is ott a lehetőség, nekiugranak és egy-két évszázad, esetleg évezred munkájának meg lesz a gyümölcse.
Szerinted ez a létező fajsúlybéli különbség az oka a feléjük irányuló gyűlölködésnek? A potenciális versenytársak frusztrációja abból fakadóan, hogy nem kívánják bejárni az odáig vezető utat és rövidítenének?
Miért jó ez a nagy többségnek? Azt értem, hogy nekik miért?
