A kiközösítés és a gyűlölet a lakosság széles rétegeiben "szalonképessé" vált - állapította meg Vásárhelyi, aki szerint mindezért a politikusok lavírozása a felelős. Ez a lavírozás az oka annak, hogy fokozatosan elmosódik a határ a radikális és a mérsékelt jobboldal között - idézte a Der Spiegel a magyar szociológust.
Megvallom en egy kicsit ossze vagyok zavarodva a politikai kategoriakkal. Mit jelent Magyarorszagon az hogy jobb es baloldal? Netan az mszp-t baloldali partnak kell tekinteni? Szvsz hulyeseg . Ha mar kategorizalni kell, akkor inkabb nemzeti erzelmu es internacionalista- globalista , akinek a nemzeti elkotelezettsege nem er egy lyukas garast sem, alapon lehetne meghatarozni a ket fo politikai iranyt. Nem?
A szociálliberális kormány rosszul kormányzott, háttérelitje leszerepelt, ennek következtében el fogja veszteni a választásokat és elvesztette a közhangulatban a rokonszenvet.
Erre a helyzetre egy kármentő strégiát kellett kialakítani, ami azt célozza, hogy a jormány és ideológiai háttere elvérzésével a liberális elit és a liberális reprezentáció ne semmisüljön meg. Ez egyben érdeke orbánnak is, mivel ez az elit egyrészt belföldön, másrészt külföldön nem jelemtéktelen pozíciókkal bír és megatározó körök érzékenyen figyelik az antilberális tendenciákat a Fidesz politikájában.
Ehhez Orbánnal vagy ki kell egyezni, és lehetőleg úgy, hogy magasra srófoljuk az árat: a teljes és következetes elhatárolódást minden szélsőjobbos-irredenta iránytól, túl bizonyos személyes koncessziókon és érdekeken, vagy el kell érni, hogy a pártja belülről megbuktassa, mert úgy találja, hogy szalonképtelenné és tehertétellé vált.
Ezért kell a Spiegelben igazából nem időszerű ügyekben ilyen cikkeket megjelentetni, teljesen függetlenül atttól, hogy az igazság számos elemét tartalmazzák, de a megszállottságig egyoldalúan. Ez mindkét fent vázolt esetben hasznos.
Minden politika nemzeti érdeket véd - legalábbis a saját szemszögéből.
Csak nem mindegy, hogy melyik nemzet erdekeit vedi. 2004. dec 5-en az szdsz es az mszp vezeto gardaja melyik "nemzet" erdeket vedte, ha szabad indiszkretnek lennem? Mert hogy nem a magyaret, az hetszentseg.
Ez így van. Ahol nagyon liberális a jobboldal, ott nincsenek liberális pártok. Pontosabban - pl. Franciaországban - a középjobb egyúttal liberális is. Máshol, pl. az Egyesült Királyságban más a helyzet. Vagy Németországban.
A Fidesz azt hiszi magáról (talán még), hogy nem szélsőjobboldali. De együttműködik a szélsőjobbal. Ezen van elképedve a normális nyugat-európai politika.
"Franciaországban időnként 20%-ot is elérnek a képviselőházban"
Ez tévedés. Nincs képviselőjük a francia parlamentben. Ez a kétfordulós választási rendszer következménye. Le Pen az elnökválasztáson előzte meg a szocialista Jospin-t. (Sárközy visszaszorította őket, ez talán az egyetlen érdeme. Azzal, hogy ravaszul átvette a szólamjaikat, és összemixelte baloldali szólamokkal.)
A modern, 20-21. századi bal- és jobboldal bizonyos fokig liberális. De legalábbis nem antiliberális. Nincs polgári állam liberalizmus nélkül.
Éppen erre hivatkozva szokták megkérdőjelezni, hogy a polgári államokban kellenek-e még liberális pártok. Hiszen alapvető célkitűzéseik már általánosan elfogadottá váltak. :)
Gyártanak pólókat, amik arra emlékeztetnek, hány éve volt Trianon? Tavaly ilyenkor 87 feliratú pólókat lehetett látni a megemlékezéseken, jövőre lesz 89?
Ebből a definícióból az következik, hogy mindenki, aki nem liberális (ezt aztán megint definiálhatja ki-ki ízlése szerint), az vagy náci, vagy bolsevik.
A modern, 20-21. századi bal- és jobboldal bizonyos fokig liberális. De legalábbis nem antiliberális. Nincs polgári állam liberalizmus nélkül.
És igen: a szélsőséges antiliberalizmus a bolsevizmus - és ennek egyik alfaja a nemzetiszocializmus.
Ezek csak szavak. , a politikai ellenfel megbelyegzesere es kirekesztesere iranyulo eroltetett politikai kategorizalas. Ilyen alapon minden nemzeti erdeket vedo politikai szervezet szelsojobboldali.
Ciganyellenesseget meg nem lehet tapasztalni, l'art pour l'art, csak fajdalmas tapasztalatokon alapulo ellenerzeseket veluk szemben. A bortonlakok 60-70 %-at egy magat a tobbsegtol hatarozottan elkulonito ,a nepesseg 5-10 %-at alkoto kis , etnikai kozosseg tagjai adjak. Ilyenkor esszeru csoporterzekenyen elemezni a mindennapok ugyes-bajos dolgait.
"Ebből a definícióból az következik, hogy mindenki, aki nem liberális (ezt aztán megint definiálhatja ki-ki ízlése szerint), az vagy náci, vagy bolsevik."
Pontosan,aki demokrata az liberalis is kell hogy legyen valamennyire,mert a jelenlegi demokraciak ajropaban liberalis alapon allnak es szocialista felepitmenyuek reszben.
Kit erdekel mit ir a Spiegel.Jobban tennek ha a sajat szelsöjobboldalukkal foglalkoznanak aki több tartomanyi parlamentben is bent vannak. Erdekes hogy a nemet lap a Magyar Gardaval van elfoglalva miközben Hesset abrazolo belyeget adnak ki es a neonacik megünneplik Hitler es Hess születesnapjat.
Még mindig nem érted, hogy nem az a baj, hogy nálunk is vannak nácik, mint mindenhol a világon, hanem az, hogy a Fidesz együttműködik velük.
