Torzult szabadságfelfogás szimbóluma vagy jól felfogott gazdasági érdek számukra?
Vajon leosztották már egymás között, hogy legalizáció esetén melyikőjük hol nyit majd drogosboltot? felosztották már a területet mint a maffia?
Tuti üzlet lenne kiváncsi fiatalok és drogfüggők nem kevés pénzzel való lenyúlását legalizálni.
Ez nézőpont kérdése, én az idiótákat a randpárti, zéró-toleráns, kemény kezet hirdető csoportban vélem megtalálni...
A "felszabadulásról" meg szó sincs, egyszerűen az államnak ehhez nincs köze szerintem, és kész.
de ettől a drogozás még nem lesz több, mint ami: a gyáva és gyenge ember degenerált menekülése főként önmaga elől.
Ilyen általánosításokat én is tudok, ettől még nem lesznek igazak. Valóban van egy olyan kisebbsége az össz fogyasztóknak, akik ezért élnek legális vagy ilegális szerekkel, és ők az átlagnál hajlamosabbak a rászokásra. (dependens személyiségek) A többség az élvezeti szereket azért próbálja ki/fogyasztja, mert élvezeti szerek.
Az orvosok ebben a témában azt mondanak, amit akarnak, lévén az alkalmi kipróbálók/fogyasztók nem jutnak el hozzájuk, tehát azoknak a számáról fogalmuk se lehet.
Hogy megszerezhesd a napi adagodat, mindenre képes leszel, adósságokba vered magad (és a családod, ha van), később bevonulsz a kriminalisztika történetébe, lopsz, csalsz, rabolsz, ölsz. Majd pedig drogot fogsz árulni, hogy fedezd a saját igényeidet, és ennek folyományaként ártatlan gyerekeket fogsz rászoktatni a drogra, hogy aztán ugyanolyan elkúrt életük legyen, mint a tiéd.
Ezek meg az illegalítás ESETLEGES következményei, csak szólok.
Ha ez az általad leírt módon működne, már nem lenne élő ember az euro-atlanti kultúrkörben. De szerencsére nem így működik. Úgy működik, hogy az összes kipróbáló kb 1%-a (ez drogoktól függően is változik, ez átlag) lesz valódi függő. És innen folytathatod a sort, a függők x%-a...
Tudtad, hogy a jelenlegi orvosi álláspont az, hogy ha egy drogos nem akar leszokni, hanem azt mondja, hogy "jó nekem így", akkor nem tekinthető beszámíthatónak?
Nagyon messze vagyunk Svájctól, nem csak földrajzilag, de mind éltszínvonalban, mind életszemléletben. Ami ott működik(?), nem feltétlenül működik itt is. Nagyon fiatal és pici "demokrácia" vagyunk mi még, van hova fejlődnünk.
A drog fogyasztó azért csúszik le, mert társadalmilag ellehetetlenül. Nem marad versenyképes, púp a családja, szűkebb környezete, és a társadalom nyakán. Beszűkül. Ez az alkoholistára is áll. Meg a játékfüggőre is.
hát, szvsz nagy bajban van az a gyerek, akinek az állam az erkölcsi nevelője-tanítója. gondold át szerintem az államfogalmadat. szépen hangzik, de csak romatikus tévképzet, hogy az államnak van erkölcse és tudja azt tanítani. hogy az állam valami jószívű vidéki néptanító álruhában. mikor megpróbálták megvalósítnai az irányított nevelést, átnevelő táborok és szüleiket feljelentő gyerekek lettek belőle.
"Az állam hatóképessége egyre inkább kezd beszűkülni."
Így van. És ezt nem mi középosztálybeliek, hanem a leszakadt drogosok fogják megszívni. Kemény kasztrendszer alakul ki, zárt, összetartó csoportokkal, 0 társadalmi mobilitással. A nyomornegyedekben tobzodó drogosokat egyszerűen le fogják lőni, ha idegen területre tévednek. Ez az alternatívája a normálisan működő államnak.
el kéne dönteni vége hogy mi fáj nekünk: az, hogy Gipsz Jakab felső-középosztálybeli (élet)művész szombat esténként pár hasonlóan jólszituált értelmiségi haverjával elszív egy füves cigit, vagy az, hogy nagyon rossz a magyar lakosság általános mentálhigiénés állapota, és ezért -főleg a fiatalok- ijesztően kiszolgáltatottak a szenvedélybetegségeknek.
kövezzetek meg, de nekem csak az utóbbi fáj. ami viszont első pillantásra is jól láthatóan nem drogkérdés. (bár az átlagpolitikus értelmi színvolala alapján nem tartom kizártnak, hogy előbb-utóbb betiltják a szenvedélybetegséget is-esetleg biztos ami biztos alapon még a szenvedélyt is)
szvsz a következetes tiltásnak az az oka, hogy mindenki érzi, a helyzet tűrhetelen (ez igaz) valamit tenni kell (ez is igaz), de se pénzt nem akarunk rá áldozni, se hozzáértőkre bízni, ráadásul még gyávák is vagyunk szembenézni a probléma valódi súlyával, és a szenvedélybetegeket is valahogy jobban esik gyűlölni mint sajnálni -mert nemcsak a gyerekek mentálhigiénés állapota rossz. (a kultúrált fogyasztók meg ideális alanyok a démonizáláshoz. már-már azt hirdetik róluk, hogy szarvuk van meg patájuk.)
a kompetens pedagógusok és iskolapszichológusok, akik nem srtesszelik a tűrőképességük hátárn túl a hatéves gyerekeket, azok pénzbe kerülnek. olyan pszichológusok és pszichiáterek, akik nem két hónap múlva adnak időpontot (aztán öt percet szánnak a betegre és gyorsan felírják a nyugatót) azok is pénzbe kerülnek. az ártalomcsökkentés pénzbe kerül. (hogy a szenvedélybeteg is ember, nem végképp eltörölni kéne, hanem esetleg lehetővé tenni, hogy segítsen magán, az meg emberség kérdése, de abban sem vagyunk erősek: a magyar ember szereti, ha van kire lenéznie.) felelősen gyereket nevelni: idő, energia, bátorság és felelősségvállalás.
a Btk paragrafus ingyér' van. és a gyökerénél megszünteti a problémát (ugye?) és senki nem mutogathat ránk hogy nem tettünk semmit. (ugye?)
(fórumokon gyakran keverik a "jogszerű" és az "igazságos" fogalmát, valamint ha a jogot ismerteti valaki, sokszor értik úgy, hogy ő maga is támogatja azt abban a formában ... dehát ez van:-)
Mondjuk jogászként nem vagyok tévedésben a jogállam felépítésével kapcsolatban, sőt, nem csak elméletben, hanem a gyakorlatban is ismerem a működését, már ami a magyar jogállamot illeti.
A jelenlegi szabályozást az AB határozat indokolása támasztja alá. Nincs kábulathoz való jogod, az állam uralkodik a tested felett, megmondhatja, hogy milyen anyagot vigyél be. És mindezt azért, hogy megvédjen önmagadtól.
Tudom, hogy most 1 csomó kérdésed van, dehát ez jogállam.:))
Kérte a jövő generációja, hogy aggódj miatta? Nem. Azt sem kérte, hogy megmondd, mi a jó neki. Ezt persze ne vedd magadra, de a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve. Ha jó szándékból is, de megmondod másnak, hogy mit tegyen, azzal elveszed a szabadságát. És igenis önző vagy. Azt akarod, hogy a jövő generációja a te jó szándékod szerint cselekedjen.
Amíg be vagy tépve addig sem tud uralkodni rajtad az állam. Nem tud az ellenőrzése alatt tartani, nem tudja megmondani neked, hogy mit tegyél, mert kiröhögöd. Az állam csak olyan drogokat támogat, amik egyrészt segítenek kiereszteni a gőzt, másrészt nem veszélyeztetik az állam uralmát az egyén fölött. Az államnak nem jó, ha az egyén túl szabad, mert nagy szabadságában esetleg eszébe jut megkérdőjelezni az állam uralmát. És abból rendszerint balhé van. Nagy balhé.:))
Mindenesetre érdekesnek tartom, hogy nyomorékra inni bárkinek joga van magát, és a TB fizeti a kezelését. A 250 ezer a jéghegy csúcsa ami már orvosi eset, valójában 500ezer-1millió alkoholistánk van.
Igazad van rengeteg káros dolog van. Ezeket csökkenteni nem lehet, mert hozzászoktak és lázadnának érte, de újabb szart engedni? Minek? Élvezzék a legális szarokat:
