SZIA!
Annyiféle fórumban folyik erről a vita, gondoltam nyitok 1 konkrét topikot ez ügyben.
Szóval ide jöhetnek a KOMPAKT vagy a DSRL előnyei, hátrányai.
Te miért választottad azt, amit?
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem, van egy régebbi Fuji gépem, ami 3,3 mpixel tud, és a CCD mérete 1/1,7 A gondom a következő lenne, venni szeretnék (elsősorban a nagyobb tele miatt) egy másik gépet. Első körben a Panasonic FZ20-ra, vagy az FZ30-ra gondoltam. Ami viszont egy kicsit visszatart, az az, hogy az FZ20 5 millio pixelt tud 1 /2,5-os CCD-vel, az Fz30 8MP-s 1/1,8-os CCD-vel. A kérdésem az lenne, hogy ezeken mivel mindkét esetben kisebb az érzékelő, mint a jelenlegi gépemben, nem lesz-e rosszabb a képeim minősége. Vagy elképzelhető, hogy ezekbe, az új gépekbe más módon van megalkotva a CCD, és tök feleslegesen aggódom?
Most olvastam a Népszabiban, hogy a Nikon - a két csúcsgépén kívül - befejezi az analóg gépek gyártását, mivel annyira visszaestek ezeknek a gépeknek az eladásai.
Azt kihagytad hogy a legtöbb esetben jobban használhatók és jobb minőségű képet szolgáltatnak, valamint minden esetben arra késztetik a használójukat hogy erősen átgondolják a készítendő kép esztétikai értékeit.
(ennek módja: a gép nyújtott kézzel való való eltartása kb 30cm-re a szemtől)
Lehetnek páran, akik kompaktrol dslr-re váltanak, és azt hiszik, hogy ezzel megváltották az utat a tökéletességbe. Azt hiszik a dslr 0 idö alatt 100%os pontossággal fokuszál minden körülmények között. Aztán ezek csalodnak, mert nem egészen 0 az idö, és tök sötétben még pontatlan is a fokusz, ráadásul a kompakt után szokatlanul kicsi mélységélesség miatt azt hiszik a gép tévesztett, pedig az jo volt, csak épp az a pár centi mélységélesség kevés az után amit a kompaktnál megszoktak. Ilyenek irják a "sok" negativ véleményt, aztán megtanulják használni a kompakttol eltérö technikát. Ami - igaz nem általánosan - de létezö hibaforrás, az a cserélhetöség miatti backfocus probléma (nálunk egyik gagyiobi de ilyen), de ez meg javithato, a gépet hozzá kell állitani az obihoz és kész. Tökéletes rendszer nincs - ha bemész a canon 1D topicba, ott is találsz böven negativ dolgokat, akkor jobb egy R1 mint egy 1Dakármi? - ettöl még vannak jobb- bonyolultabb, több tanulási igénylö rendszerek, meg vannak egyszerübb, elsö ránézésre kevesebb hibát mutato rendszerek -kompakt - amik viszont más szempontbol problémásabbak.
A szubjektív véleményeken kívül a DSLR fórumokon talán 2 gond a gyakori. A front/backfocus, amikor mást lát a fókuszérzékelő azért máshová is állítja a fókuszt. A másik a portalanítás. Az R1-nél egyik sincs, Olympus DSLR-nél elvileg csak az első, bár még nem láttam ilyen panaszt.
Hát elöször is, a vitát nem ezért inditottam. Valamennyi igazság azért persze van benne. Másodszor: lehetséges hogy rosszul fogalmaztam, ebben az esetben elnézést kérek mindenkitől, de amiket írtam, nem állításnak szántam, pontosabban nem én állítom amiket irtam, hanem akik használói is a gépnek, tőlük olvastam.
Gondolom, ha ez a fókuszprobléma nem létezne, én sem tudnék annyit olvasni róla, lépten-nyomon....
Kérdésedre pedig: nem, még nem volt módomban 300D-t kipróbálni, ettől függtelenül én személy szerint azt gondolom, hogy a tulajok nem kedvtelésből, vagy időtöltésből írják le a gondjaikat, hogy szándékosan félrevezessék az embereket, hanem igenis valós problémákról és gondokról számolnak be, melyek számomra igen tanulságosak.
Megpróbálok mások kárán tanulni. Egyszerüen erről van szó.
Hoppá csak most olvastam, hogy a másik topicban le is irtad, hogy az R1-röl akarod meggyözni magad. Akkor innentöl kezdve nem erölködök, ha eldöntötted, hogy az a jo neked, ugyse fogsz elhinni mást. Én se hittem el anno, hogy hamar érezni fogom az A1 korlátait, amikor a "flancolo" dslr tulajok azt irták.
Rájöttem!!!!!! Az egész mostani vitát azért inditottad, hogy meggyözd magad, mennyivel jobban jársz ha az R1-ret veszed egy alap dslr kit helyett. Namármost (személyes tapasztalatom nincs az R1-röl, azon kivül hogy láttam kikapcsolva, dögös joszág) de épp az R1 topicjában valoban sokat lehet olvasni arrol, hogy a többi kompakthoz képest valoban látványosan kisebb zaj mellett pont az AF rendszere nem igazán kiemelkedö, maradt a kompaktos sebesség, akinek ez volt a preferenciák közül a fontos annak már nem tetszik az R1. Ezek után miért akarod itt meggyözni a dslr használokat (akik mindezek mellett kompaktokat-csucskompaktokat is használtak/használnak) hogy tulajdonképpen a gépük fokuszsebessége hazudik nekik, és csak becsapják magukat amikor egy zizzenéssel beáll a gagyiobijuk is a célra, pedig tudhatnák, hogy milyen lassu pontatlan tetü a fokuszálásuk(hisz le van irva a forumon valahol), bezzeg a faxa kompaktok, azok milyen jok... ? Csak kiváncsiságbol kérdezem, fogdostál már mondjuk egy ultraalapdslr 300D-t és kiprobáltad, hogy is fokuszál?
Hát igen, mire megvenném, lesz már ujabb gép is, lehet. Pedig várnom kell még vele, mert az adóvisszatérítés összege kell a vételárhoz. Addig azonban még változhat az álláspontom, sajnos vannak itt olyan emberek, akik olyan határozottan, hozzáértően tudják előadni az álláspontjukat, leírni a tapasztalataikat, értelmes érvekkel alátámasztva, hogy képesek megingatni az embert... :-)
Hát,l átom -olvasom- ezen nagyon sokat vívódsz!:-) Mire eldöntöd-legyen, ne legyen- addigra úgyis lesz egy másik, egy csodásabb, egy színesebb, egy szagosabb -természetesen szintén telítve kompromisszumokkal -tehát mehet tovább a dilemma.
Ne gondolkodj:vedd meg. Egyrészt nem létezik igazán jó,vagy rossz döntés, választás, csupán több, vagy kevesebb kompromisszum megkötése.
Másrészt pedig ha megveszed, mi is többet tudunk meg általad erről a gépről-első kézből.
Na jó, tudom, ez a része a dolognak már önzés részemről!:-)
Köszönöm a segítő szándékodat, Minolta A1-esem nekem is volt. Két hete adtam el. Sajnálom is nagyon. És ha a jóisten is úgy akarja, R1 lesz helyette...
A kis ultrakompakt Minolta F200-as gépemben már létezett az ún. "követő autófókusz" opció, ahol a fókusz- a megfelelő üzemmódban- bizonyos határok között követni tudta az érzékelő sikjával azonos irányban mozgó céltárgyat.
a "prediktív" (mint "megjósolt") arról szólna, h a kamera megpróbálja kitalálni: hol lesz a célpont a képkészítés pillanatában hiszen akármilyen gyors is egy AF, ha mondjuk feléd közeledik a célpont, a tényleges képkészítés idején már közelebb lesz, mint ahol a fókuszálás befejeztével volt! ehhez a fókuszálás alatt föl kell ismerni, h mozog a célpont, és a mozgás sebességét is megsaccolni erre pedig egy olyan AF nem alkalmas, ami kizárólag a CCD jelén próbál legerősebb kontrasztot elérni, ki kell egészíteni valamilyen más módszerrel van pár kompakt amit így hirdetnek, de nincs tapasztalatom velük
az apró korrekció csak arról szól, h a DSLR-ek AF rendszere optimális esetben nem csak azt tudja, h nem jó az élesség, de azt is: milyen irányban és mennyit kell korrigálni! tehát ilyenkor egyetlen apró pöccintésre ad parancsot, és már készen is van
optikailag igen, könnyen lehet: az Oly valóban kisebb torzítású képeket rajzolt, mint a mostani D70 kitobi "kamerából kijött" állapotban az élessége is jobb volt - de itt már nem tudni, mennyiben volt ez köszönhető az erőteljesebb belső feldolgozásnak (RAW-val nem kísérleteztem, hiszen használhatatlanul lassú volt) az Oly automata fehéregyensúlya sokkal jobb eredményt adott, most beltérben mindenképp egyéni beállítást kell használni (vagy RAW-t, amit büntetlenül lehet: gyors is, és a file-ok sem nagyok!) a D70 már alapbeállításban is hajlamos teljes telítettségig vinni a pirosakat, ilyet az Oly nem csinált. Mindenesetre a RAW itt is egy lehetséges megoldás.
a zaj ugyanakkor egészen más kategória: beltérben többnyire 200-on használtam az Oly-t, és ott bizony már nagyon zajosodott - mint az összes kategóriatársa, sajnos
de mindenképpen több lehetőség van egy alap DSLR-ben is, csak foglalkozni kell vele, és érdemes RAW-t használni utófeldolgozás nélkül viszont egy jó csúcskompakt tényleg jobb eredményre lehet képes több szempontból is
Pedig hát mondjuk a te Oly-d is csúcsgép volt valamikor...
"egész apró korrekció történik, ha a célpont csak kicsit ment odább" Ezt hívják pediktív fókusznak? És ilyen prediktiv fókusz létezik kompakt masinában is?
az Olynak különösen lassú a beltéri fókusza ami pedig a leginkább zavaró volt: ha mozgott a célpont, a hosszas kerregés után néha hamis pozitív visszajelzést adott, pedig lehet, h teljesen rossz értékre állt - de az EVF-ben ezt megítélni nem lehetett (az öreg Fuji 602 mindig becsülettel bevallotta, ha nem volt biztos a dolgában, szóval ez nem általános kompakt jellemző, de azt hiszem a Minolta csúcskompaktoknál is panaszkodnak hasonlóra) hasonlóképp, a jobb találati esély miatt érdemes volt nem "spot" módban, hanem nagyobb területen keresést engedélyezve használni - de ilyenkor előfordult, h nem pont oda került az élesség, ahova kellett volna, és az EVF-ben ez sem tűnt föl az már csak hab a tortán, h ismételt fókuszálásnál kezdődött minden elölről - míg most legföljebb egy egész apró korrekció történik, ha a célpont csak kicsit ment odább
"A kisebb zaj, nagyobb érzékenység, nagyobb dinamika, gyorsabb müködés, használhato MF mellett. "
Nos ezek már speciel megvannak az R1-ben is.
Az AF ami kérdéses. És engem nagyon megfogott az, amit Degeczi kolléga írt, hogy nála az Oly8080 csak kerregett, a D70s pedig sutty, egyből talált fókuszt. :-)
Azóta rájöttem, hogy azért nem ilyen rózsás a helyzet, elég sok feltételnek kell teljesülni, hogy ez így működjön. /pl.statikus téma,elegendő fény,nem alap obi/.
És így már, bizonytalan kimenetelü élességállításokról olvasva, az a vélemény alakult ki bennem, hogy valóban, néha picit jobb a dslr, ha a feltételek adottak, akkor sokkal jobb, de annyival nem, amennyivel többet kell anyagilag áldozni rá. Kiváltképp, hogy az R1-es megjelenése óta, már csak ez a fókuszkérdés volt nálam kritikus.
És igen, olvastam olyat, hogy valaki dslr-ről váltott kompaktra, /igaz-anyagi okokból, de ebből a szempontból lényegtelen/, és bizony volt olyan eset, amikor gyorsabbnak találta a kompakt AF-át. /jó, kivétel a szabályt erősiti, de akkor is/.
