Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
Nem értem, hogy ebben az esetben miért teszel kivételt. Ha a magzati élet védendő, akkor mindig védendő. Tehet róla a magzat, hogy milyen körülmények között fogan?
Tökéletesen megértelek és együttérzek veled! Ez az általam is elfogadott kivételek egyike! Az ilyennek még az írmagját is ki kell irtani! Ebben az esetben legalizálnám a vérbosszú intézményét!
A gyilkosságot kizárólag biológiai alapon lehet privatizálni: csak az élő organizmusok ölhetők meg. Végül is a homokdombokat is lehetne védeni. (Csak akkor meg pont az lenne a védelem egyik alappillére, hogy úgy jó, ahogy van.)
Fogalmazd meg pontosan, mire vársz választ? Én tőled arra, hogy mi a legmegfelelőbb forma arra, ha nem akar?
Egyébként meg ha valaki itt nem azt mondja, amit te, illetve már unja a folyamatos, az eredeti témát messze elkerülő, kötekedő írkálásodat, akkor az mindjárt sunyít? Miért? Azért, ha visszaolvasol, itt sokan, elég hosszasan kifejtették a véleményüket. Persze, vitatkozgatni a semmiről lehet a végtelenségig. Meg álokoskodni is.
Csupán annyit kellett volna tenni, hogy választ adsz/adtok a kérdéseimre, nem pedig elegánsan a fű alatt lapulva elkúszni előle és ex cathedra kijelenteni, hogy ami van, az úgy van jól. Ennél könnyebben persze már nem lehet, de ez a menekülés csupán az érvekben gyengék jellemző útja, te pedig nem hinném, hogy oda tartoznál.
De ha nem akar, akkor annak nem ez a legmegfelelőbb formája, továbbá a rendelkezésre álló alternatívák közül éppen a legolcsóbbat nem propagálják, még továbbá pedig a mostani verzióval éppenséggel erősítik annak az esélyét, hogy minél többen kerüljenek ilyen helyzetbe.
Az pedig, hogy merőben biológiai szempontok alapján privatizálják a gyilkosságot, csak hab a tortán.
vannak a világon egyszerű dolgok. pl. ha egy nő gyereket akar - vagy ha nem akar.
Ezen aztán lehet sokat vitatkozni, elméleteket, filozófiákat, ideológiákat idézni, gyártani, a dolog az érintettek számára egyszerű marad: akarom a gyereket - vagy: nem akarom a gyereket. Az érintett pedig eszerint fog cselekedni.
[Mármint itt azokra utalsz, akiket megkérdezem a miértekről, de csupán szégyellős hallgatásra futotta válasz helyett a klaviítúájukból? Hmmm... meglehet. :)]
- az, hogy valakit nem lehet érvekkel meggyőzni, nem biztos, hogy annak a hibája, aki érvel. - az hogy vannak eleve leosztott lapok, amiket nem lehet újrakeverni vitathatatlan - az hogy vannak olyanok, akik ezeket különböző okból nem akarják/tudják fölfogni, nem újdonság - az, hogy valakit nem lehet érvekkel meggyőzni arról, hogy nem a nap kering a föld körül, nem jelenti azt, hogy a kétkedőnek igaza lenne
- az, hogy vannak, akik valamiféle defektus folytán évezredes status quo-kat akarnak lebontani, pláne úgy, hogy semmit nem tudnak a helyébe állítani, sokszor csak a feltűnési viszketegség megnyilvánulása.
Ez lehetséges, csupán megjegyzem, hogy általában azok szeretik rövidre zárni a dolgot, akik látják, hogy nem képesek érvekkel meggyőzni a másikat. Még akkor is, ha esetleg reménytelennek tartják.
Ilyenkor előjön az "úgyis ez van, nem lesz más" és a "fejezzük be most már végre" kinézetű sablonszöveg, ami ennek a tehetetlenségnek igen jellegzetes mutatója.
Nem igazán értem, miről beszélsz. Szerintem eléggé ki lett itt vesézve minden, mindenki elmondta a véleméynét, és ahogy olvasom azon nem is tud túllépni. Ugyanazt hajtogatni pedig semmilyen témában nem vezet eredményre. Persze, ha neked lételemed a kötekedés, akkor maradj. Ahogy elnézem, nemsokára magaddal folytathatsz jó kiadós vitákat. Aztán össze ne vesszetek!
Mindig felvetődik a dolog, ha kiderül, nem lehet csakis úgy, ahogyan azt manapság sulykolják. Az elhallgatás, a sumákolás nagyon hasznos fegyverként szolgál, ha kellemetlen dolgokkal szembesül az ember.
Az 1016-ban olyasmit állítottál, amit tőlem sehol nem láthattál leírva, de ez nem akadályozott meg, hogy saját prekocepcióidat és berögzült elméleteidet kivetítsd, mintha azok igazak lennének. Így, természetesen, nagyon könnyű érvelni, csak sajnos hazugság egy az egyben. Te ennél sokkal értelmesebbb vagy. Neked nem kellene ehhez folyamodnod.
én is inkább szeretem őket, mint nem, csak azt nem szeretem, ha - bárki, nemtől függetlenül - erőszakkal rá akarja kényszeríteni az akaratát olyanokra, akiknek a nehéz helyzetébe bele sem próbálja képzelni magát.
végül is, a leányzónak el kellett volna mennie Boszniába agitálni az anyai szeretet mellett a szerbek által megerőszakolt nőket, akik az erőszak által fogant bébiket vízbefojtották, vagy más úton likvidálták.
Olyan könnyű mások felett (természetesen Isten nevében) ítélkezni!
Tudjátok ez az egész vita olyan nevetséges... idejönnek vitatkozni mindenféle emberek, köztük férfiak, azok nem átallanak agyamnet filozófiával oldalakat vitatkozni, mások meg a farkuk után menve - vesszenek a hülye kurvák jeligével - irogatnak ide, mások meg a népesedéspolitika/nemzethalál szent eszméjével felvértezve irogatnak, megit mások a magzatvédők zászlaja alatt beböfögnek ide - de végül is az a nagy helyzet, hogy a férfiak akármit is mondanak és akárhogyan is tüntetnek, az emberiség (no meg a szavazópolgárok minimum fele) nő és ők fogják ezt eldönteni. És mivel én is nőből vagyok bízom benne, hogy Magyrország soha nem lesz Írország.
