Nem, csak tapasztalat, aminek ráadásul van is magyarázata.
Az aki okozza már láthatja előre, hogy baj lesz, a másikat azonban felkészületlenül éri.
Amugy szerintem tökmindegy, ma lényeg az, hogy ha egyetlen ember is meghal azért mert a másiknem birt ellen állni az alkoholnak, az már tragikusan sok.
És országuton?Nem ritkaság, hogy valaki ittasan rosszul ítéli meg a helyzetet pl. előzés közben...sajnos áltálában ez a vétlen életébe szokott kerülni:-(
Bion. Az autóvezetés veszélyes üzem. Csak annyira a napi élet részévé vált, hogy ezt kevesen tartják szem előtt. Kérdezd meg a visegrádi solymász srácot, ő hogy gondolja...
...A Mentelmi bizottság üdvözli a parlamenti frakciók azon törekvését, az egységes parlamenti fegyelmi szabályzat kidolgozásáig, elfogadásáig, hogy a saját szabályozáskörükben érvényesítsék a képviselőkre vonatkozó etikai normák betartását.
Az Országgyűlés Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának 3/2002-2006. (2005. május 12.) tájékoztatója*
Á l l á s f o g l a l á s
a képviselői légzésminta-adás (rendőrségi alkoholszondás ellenőrzés) tárgyában
"A Mentelmi bizottság az Országgyűlés tekintélye megóvásának érdekében azt javasolja az országgyűlési képviselőknek, hogy a közlekedésrendészeti intézkedések során az alkoholszondás légzésminta-adásnak vessék magukat alá. Az eljárás azonban nem járhat a képviselői tevékenység akadályozásával.
A Mentelmi bizottság felkéri a parlamenti frakciók vezetőit, hogy amennyiben adott képviselő mégis megtagadja az együttműködést, akkor vele szemben érvényesítsék frakciószabályzatukban foglalt, az etikai normák betartására vonatkozó szankciókat.
A Mentelmi bizottság felkéri az Országgyűlés elnökét, hogy a Magyar Parlament etikai kódexének kidolgozása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg."
Indoklás
....
Az alkoholszondás légzésminta- vétel semmilyen értelemben sem számit kényszerintézkedésnek, ezért ennek foganatosításához nem kell az Országgyűlés előzetes jóváhagyása .Ennek megtagadása a képviselő részéről jogtalan és felveti az érintett fegyelmi felelősségét .A vonatkozó jogi ,házszabályi rendelkezések hiányában most csak az egyes frakció szabályzatokban előirt szankciók alkalmazhatóak
A Mentelmi bizottság felhívja a képviselőket tehát arra, hogy légzésminta-adásnak vessék magukat alá mivel ez nem kényszerintézkedés, tehát a mentelmi jog alkalmazhatóságának lehetősége fel sem merülhet. Ez azonban nem járhat a képviselő és más mentelmi joggal rendelkező személy, illetve az Országgyűlés, a bíróság, az ügyészség és más mentelmi joggal védett testület zaklatásával. Nem minősül azonban kényszerintézkedésnek, hogyha a mentelmi jogára hivatkozó, nyilvánvalóan ittas képviselőt az eljáró hatóság meggátolja abban, hogy útját folytatva másokat veszélyeztessen. A mentelmi jog megsértésének jelzése a képviselő részéről a törvény által szabályozott, mint ahogy az eljáró hatóságnak is módjában áll felettesei útján jelezni, amennyiben véleménye szerint az érintett képviselő kellő jogalap hiányában akadályozza az eljáró hatóság munkáját. Konkrét esetben ez azt is jelentheti: a képviselő az eljáró szervnek már a helyszínen is jelezheti, hogy szerinte mentelmi jogát megsértették.
A Mentelmi bizottság szorgalmazza azt, hogy az országgyűlési képviselőkre vonatkozó fegyelmi szabályzat kidolgozása érdekében mielőbb kezdődjék el a szakértői munka, majd az ennek alapján összeállításra kerülő egységes fegyelmi szabályzatot az Országgyűlés fogadja el. Ennek érvényesülését az Országgyűlés elnökének felügyelete alatt működő etikai bizottság láthatná el. Amennyiben új bizottság felállítását a Parlament nem látja szükségesnek, lehetne ez a Mentelmi bizottság, mint paritásos bizottság.
Ez a Lamperth-féle javaslat nem ment át a mentelmi bizottságon. Mózes pedig ugye egy szakértő, akinek az értelmezése nem maga a törvény. Amennyiben igaza van, rendőreink kötelességet mulasztottak, Szabót vérvételre kellett volna kötelezniük. De nem tették...
1990. évi LV. törvényaz országgyűlési képviselők jogállásáról
3. § (1) A képviselőt csak tettenérés esetén lehet őrizetbe venni, és ellene csak az Országgyűlés előzetes hozzájárulásával lehet büntető eljárást, valamint szabálysértési eljárást indítani, vagy folytatni, továbbá büntető eljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni.
Nem kell a mentelmi jog az MDF-nek - ezt fújhatjuk… 2005. április 13. 10.54
Törvényjavaslatot nyújtott be az MDF, hogy a parlamenti képviselők mentelmi jogukra hivatkozva ne háríthassák el a rendőri intézkedést a közúti ellenőrzések során. Mint ismeretes, az utóbbi időkben többször is megesett, hogy egyik-másik honatyánk nem volt hajlandó megfújni a szondát.
Az MDF kinyilvánította: a parlamenti frakció tagjai vállalják, hogy bármikor a "rendőr" rendelkezésére állnak, ha a szükség úgy hozza. Mindemellett azt szeretnék elérni, hogy a kérdést törvényben szabályozzák. Ha az MDF céljai megvalósulnak, a képviselők mentelmi joga nem vonatkozik majd a hasonló esetekre.
A párt abbéli reményét is kifejezte, hogy Lamperth Mónika belügyminiszter ezirányú kezdeményezése bírja majd a kormányzati többség támogatását.
Aszongya, nem is nem ivott, meg nem is nem fújt, hanem direkt nem fújatták, hogy aztán jól besajtózhassák a fidesznáci rendőrök. Jó, biztos.
Bár a kormány és a párt a lelkét kiteszi az országért és közfoglalkoztatottaiért, hogy bár nincs nap, amely ne volna ragyogóbb, mint az előző, és ne zárná valamelyik kormánytagot még mélyebben a szívébe a lakosság, nép, nemzet, és bár nincs nap, hogy ne jönnének rá mind többen, hogy Orbán veszélyes - mégis posztoló fakabátok mernek szembemenni a majdan BM-től alácsorgó pofonokkal.
Szép kis népszerűség. De legalább a békák döglenek ebben a melegben!
A szadesz sem ért egyet Szabó Zolival, pedig ő is liberós:
HVG Liberális állásfoglalás SZDSZ: a mentelmi jog nem helyezi a törvény fölé a politikust Gyüjtobe vele! 2005. március 21. 13:52
A liberálisok szerint a jogkövető magatartás és az etika szabta határokat lépi át az, aki képviselői többletjogosítványait arra használja fel, hogy közúti ellenőrzés során megtagadja az alkoholszonda megfújását - foglalt állást a mentelmi joggal kapcsolatban az SZDSZ hétfőn, leszögezve: nem értenek egyet azzal a jogértelmezéssel, amely szerint eddig elfogadható volt az ellenőrzés megtagadása.
A mentelmi jog a rendszerváltás egyik fontos eredménye, és a képviselői munka zavartalanságának biztosítéka, lehetővé teszi, hogy a képviselő szabadon véleményt nyilváníthasson, felszólalhasson, és képviselői minőségében eljárhasson - hangsúlyozza a párt közleményében.
A mentelmi jog nem a törvények fölé helyezi a politikusokat, "nem a hatalmi vágyuk kielégítésére szolgál", és nem az a célja, hogy a képviselők kivonhassák magukat a közúti ellenőrzések alól - áll a közleményben.
Hangsúlyozták: "mi, liberálisok nem értünk egyet azzal a jogértelmezéssel, mely szerint eddig elfogadható volt az ellenőrzés megtagadása, és ezért lenne a módosításra szükség".
A Szabad Demokraták Szövetsége minden képviselője természetesnek tekinti, hogy ahogy eddig, úgy ezután is megfújják a szondát közúti ellenőrzések esetén - zárul a liberális párt közleménye
Egyetértek lamperthnével (ez nagyon ritka), hogy ha nem fúj valaki, akkor automatikusan 0.8. Függetlenül attól, melyik pártban élősködik.
A korábbi eseteknél azért komolyabb valamivel a dolog, mert a jónép nyomására kénytelenek voltak egyöntetűen állást foglalni a négypártok, hogy ez így tovább nem mehet, mert... Meghát Zoli ritka unszimpatikus ember és jól ismert, hisz mindenbe belepofázik...
A mentelmi jog a Népátszabó szerint:
Mentelmi jog, vagy törvényen kívüliség?
Népszabadság • Tanács István • 2005. április 8.
Nincs joghézag, és nincs szükség semmilyen törvénymódosításra - ha betartanák a jelenleg érvényes törvényeket, akkor az országgyűlési képviselők nem tehetnék meg, hogy rendőri intézkedés esetén a mentelmi jogra hivatkozva nem fújják meg a szondát.
Ezt állítja dr. Mózes Ervin jogi szakértő, (Szeged város jegyzője, bár a szakvéleményt nem e minőségében adta), aki az Országgyűlés mentelmi és összeférhetetlenségi bizottsága megbízásából annak március 30-i ülése előtt állított össze szakmai anyagot a kérdésről.
Mint ismeretes, a közelmúltban több képviselő - Fenyvesi Máté és Vincze László, mindketten a Fidesz-frakció tagjai - tagadta meg, hogy rendőrségi igazoltatáskor megfújja a szondát. Lamperth Mónika belügyminiszter ezt követően olyan jogszabályváltozást kezdeményezett, amely nem tekintené a mentelmi jog részének azt, hogy a képviselő megtagadhatja a szonda megfújását. A mentelmi bizottság március 30-i ülésén tárgyalt a kérdésről, de nem hozott határozatot - a döntést elhalasztották. Géczi József Alajos, a bizottság szocialista elnöke szerint e hónap végén térnek vissza újból a témára.
A mentelmi bizottság megbízásából készített anyagában Mózes Ervin úgy fogalmazott: a közúti közlekedésben gépjárművet vezető képviselőt a rendőrségnek ma is joga van igazoltatni és előállítani, adott esetben véralkohol-vizsgálat tűrésére kötelezni, és ebből a célból akár kényszerítő eszközöket is alkalmazni. Mózes Ervin érvelése szerint az alkotmány csak egy utaló szabályt tartalmaz, amely szerint az országgyűlési képviselőket mentelmi jog illeti meg. Ennek konkrét tartalmát az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény részletezi. Annak szövege azonban csak a büntetőeljárási illetve a szabálysértési eljárásról szóló törvényre hivatkozik - a rendőrségi törvényre, annak intézkedési fejezetére nem. A rendőrségi törvény viszont a rendőrnek jogává és kötelességévé teszi, hogy intézkedjék, amenynyiben rendőri beavatkozást igénylő tény jut tudomására. A Legfelsőbb Bíróság egy 2002. évi határozatában egyértelműsíti: a mentelmi jog korlátozott védelmet jelent. A korlátozás a szabálysértési vagy büntetőeljárás kezdeményezésére vonatkozik, de "minden más, a bűncselekmény megelőzését, leleplezését, bizonyítását szolgáló, egyébként nem a büntetőeljárásról, hanem a rendőrségről szóló törvényben szabályozott intézkedés jogszerű, és az országgyűlési képviselő mentelmi joga által nem korlátozott" - idézi a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalását a szakértő. Mózes Ervin a mentelmi bizottság számára készült anyagában hozzáteszi: Az ezzel ellentétes jogértelmezés nem kiváltságossá, hanem törvényen kívülivé tenné az országgyűlési képviselőket.
a Bokros csomag idején, amikor létszámcsökkentés volt az egyetemeken, ő önként ajánlotta fel, ő jön el, merrt ő képviselő; van, vagy volt azon a tanszéken egy msik szabó Zoltán matematikus, ezért használja ő a Szabó G-t
