"Hanem mert ellenőrizetlen, rossz szerződést kötött a város"
Látod, ugyanazt mondjuk, de más választ adsz a tapasztaltakra. Szerintem meg a nyilvánosságot és a "nép büntetési jogát" kell növelni. A pénzt, ha akarja, ellopja a politikus. Könnyebb neki (mert nem ellenőrizhető a teljesítés, és cikluson átnyúlik), ha kiszervezi magának meg a havernak.
A középutat próbálta meg az USA --> Social Security, Medicare, Medicaid programok a 30-as évektől kezdve.
Ez most eszkalálódott egy 65 trilliárd dolláros problémává. És a probléma csak nő.
A probléma ott van, hogy az embereket nem halászni tanítják meg, hanem halat adnak nekik. Elhitetik velük, hogy majd az "állam" gondoskodik róluk. Aha. 70 év alatt ez a gondolat csak az USA-ban 65 trilliárd veszteséget halmozott fel.
Az általad leírt rendszer tökéletes, végtelenül tisztességes embereket feltételez 100 %-ban. Ilyenek nincsenek. A rendszereket a leghülyébbekre kell tervezni, hogy működjenek hosszú távon.
Az emberek a legkisebb ellenállás felé mennek, nem csak az emberek a természet is.
Az a pénz, érték, vagyon, ami nem az övék -- > nem fognak rá vigyázni, elkezdik költeni felelőtlenül, mint ahogy most is a példák mutatják.
Az FHA az állami bankokon keresztül felvett kölcsönöket biztosítja és bizonyos összegnél fölé a törlesztőrészlet nem mehet, ha rajtuk keresztül veszik meg a házakat az emberek. Kb ennyi. Kikötések vannak, mikor mit stb. Lényegében ugyanaz, mint a szocpol, csak itt nem egy összegben kapsz valamit, hanem a havi részleted kevesebb lesz, mint a piaci ár. A lényeg ugyanaz: pénz egyik zsebből a másikba.
Az esztelen túlköltekezést ki tette lehetővé? Melyik kormányzat melyik törvénnyel? És melyik kormányzat szedte le a dollárt az aranystandard-ról (kormányzat, tehát az állam), ezáltal lehetővé téve az egész világon a pénz nyakló és fedezet nélküli nyomtatását?
Amerikában mára épp a "korlátlan lehetőségek" következtében alakult ki az a közhangulat (meg azok az állapotok), amelyek miatt ott pár dologban épp az a progresszív irány, ami nálunk a visszafelé vezető út lenne. Pl. az általános és kötelező, szolidaritási alapokon is nyugvó egészségbiztosítás. Mert az igazság valahol a kettő között lehet. Ami a klasszikus "amerikai álom", az sem lenne tökéletes, ha megvalósulna. Meg az a túlzott állami gondoskodás sem, amitől itt nem bírunk megszabadulni. Az egy halálos harc, ez meg egy halálos ölelés.
Az a baj, hogy Te magadfajta köztisztviselőkből indulsz ki. Holott magasabb szinteken sajnos ülnek páran, akiket a politika ültetett oda, és ennek megfelelően egyáltalán nem a köz, hanem a politikusok érdekeit képviselik. És ebben teljesen mindegy, hogy állami semmittevőket vagy kiszervezett semmittevőket tartunk el. Szerintem az ÉrdKom is csak pont azt mutatja, hogy a piac hiányában bármi bekövetkezhet. Nem azért, mert nem közösségi tulajdonú a cég. Hanem mert ellenőrizetlen, rossz szerződést kötött a város. Épp olyat, mint amilyen a saját tulajdonában lévővel kötne... Ha meg a korrupt vezetőket tetten lehetne érni, itt lenne a Kánaán. Nem lehet. Mert mindig van, aki megmagyarázza, miért kellett úgy eljárniuk. És mindig van, aki eltünteti a pénzt. A nyilvánosság meg sok esetben még a versenynél is könnyebben korlátozható. Mert a versenyben legalább előfordulhat, hogy erős ellenérdekelt szereplő lép fel. A nyilvánosság elszabotálása ellen meg nem sokat tehet a többtízezer vagy akár a tízmillió polgár.
Ne példálózz Amerikával ... ha jól tudom, ott nem ez a támogatási rendszer van ... ha jól tudom, nem a méltányolható lakásigények döntötték romba a rendszert, hanem az esztelen túlköltekezés és a mértéktelen kihelyezés ... mi köze ennek egy 5 fős család 95 m2-éhez?
De ez nem így van. Ez csak a mese. Most ugyanis az zajlik, hogy az állami feladatokat kiszervezik ilyen-olyan (vagy semmilyen) közbeszerzéssel haveri cégeknek, ahol aztán sosem tudod meg, hogy mi történik, mert semmi közöd hozzá. Ezzel szemben, ha állami lenne a feladat (jelen esetben állami bankban fialna a pénz, a haszon is az államé lenne), akkor az oda delegált FB tagokra valami közvetett kicsi nyilvánosság csak jár ... egy állami cég pedig végső soron akár transzparens is lehetne.
Vessetek meg érte, de nekem a mára kialakult állapot azt bizonyította be, hogy: - a piac nem old meg mindent, gyakran több gondot okoz, mint problémát megold, - a közösségi tulajdon az egyetlen, aminek a közvetítésével a közérdek érvényesíthető (ismerjük: ja, kérem, az ÉrdKOM magáncég, nincs ráhatásunk a szemétszállításra) - ha vezetőink korruptak és gazemberek, akkor el kell őket zavarni az első adandó alkalommal, rajtakapáson, a közügyektől el kell tiltani, - nyilvánosság és átláthatóság nélkül semmilyen rendszer nem korrupciómentes, a pénz útját pedig csak addig tudjuk követni, amíg az a közszférában van - ezt viszont el kell számoltatni.
"Én továbbra is állami bank párti vagyok. Pl. a lakástámogatások és a szocpol (!!!) sokkal kevesebbe kerülne az államnak, ha nem kereskedelmi bankokon keresztül folyósítanák. "
És ezzel megalapítanád az amerikai Fannie Mae, Freddie Mac magyar hasonmását.
Ez a 2 cég jelentősen benne van abban, hogy a subprime disaster megtörtént és hogy a világ gazdasági recesszióban van. Mindkettő állami vállalat. A Federal Housing Administration, azaz az USA állami lakásprogram finanszírozására hozták létre többek között ezt az előbb említett 2 állami vállalatot.
2008-ban az USA adófizetőknek ez a 2 vállalat dollármilliárdokba került. És még ki tudja mennyi pénzt fognak elnyelni és mennyi bajt csinál.
Állami vállalatok, állami alkalmazottak felügyeletével és működtetésével akkora gebaszt csináltak, hogy az egész világ nyögi. Csak erről senki nem beszél, hogy nem a piac baszta el a mostani helyzetet, hanem a túlzott állami beavatkozás.
Most is, ahelyett, hogy hagynák bedőlni a beteg entitásokat, az AIG-vel egyetemben, pénzt pumpálnak beléjük. Néha komolyan csodálkozom, hogyan juthatott el idáig az USA, ami a szabadságra, a szabad szellemre, a versengésre és kapitalizmusra épült, és most tele van a szocializmus és az állami beavatkozás betegségeivel.
Nota bene: ugyanez a véleményem az OTP és az FHB mi pénzünkből való megsegítéséből. Ha nem bírják a versenyt, dőljenek be!
Sajnos ha állami a hely, az a melegágya a politikusok pereputtyának, a csókosoknak a seggmelengető kifizetőhellyé alakulásának. Lásd állami cégek FB tagjai. Nem baj, ha tök hülye, bunkó, de valaki nyomatja. Vagy nyomja. Oszt ha banki alkalmazott, nagyobb kárt tud okozni mint a Catrina hurrikán. Meg ugye az őt delegáló párt "közeli" vállalkozásai is egyenlőbbek lesznek az egyenlők közt.
Igazán jó megoldást én sem tudok.
A jótépé sem kis magánhasznot fog benyelni, ha kihelyezi a más pénzét. Mert ha a sajátjával teszi és sikeres, hát jogosan övé a haszon. Ha nem tud rentábilisan dolgozni a rábízott suskával, nem fog CS.S otthonról behozni kipótolni a deficitet.
Mert Simicska óta tudjuk, hogy mindenkinek joga van hülyének lenni az üzleti életben. Ergó felelnie sem kell.
Na, ha innen közelítjük meg, akkor már igazad van ... Úgy vélem komplexen kell gondolkodni. Ha a bankok is mindent megtesznek, akkor lehet őket motorolajjal kenegetni. de ma pont az OTP olyan felesleges kiadásokat ad az államapparátusnak (mondjuk az építéshatóságoktól hitelhez olyan papírokat, igazolásokat kér, meg határozatokat nem fogad el módosítás nélkül), hogy előbb ezekről kéne leszoktatni. És az is igaz: amig egy szektorban az átlagbér többszörösét keresik, addig az átlagbérből levont adóval ne támogassák őket. Visszább az igényekkel ott is!
Én továbbra is állami bank párti vagyok. Pl. a lakástámogatások és a szocpol (!!!) sokkal kevesebbe kerülne az államnak, ha nem kereskedelmi bankokon keresztül folyósítanák. (A banknak úgyis el kell számolnia az állam felé, tehát az államnak úgyis kell ehhez az ügylethez alkalmazottat biztosítani).
És pl. az önkormányzatok, állami költségvetési szerveknek a pénzét sem kereskedelmi bankokban kéne kezeltetni, hanem állami bankban. Így az önkormányzatok megsegítése is olcsóbb lenne.
Bizony egy híradástechnikus is hasonlóan gondolkodik.
Csak avval nem vagyok tisztában, ha csak tavaly volt kb. 300 milliárd nyeresége a banknak, akkor ebből nem futná? Meg az összes előző évben nyereséges volt.
"Csányi Sándor: Mindemellett a bank nem ért el veszteséget, nincsenek direkt kitettségei, eszközeinek minősége nem romlott. Még ma sem kell módosítani a bank éves profit előrejelzését, várhatóan egymilliárd eurót meghaladó nyereséget érnek el, amely a tőkére vetítve 25 százalék fölötti megtérülést jelent. Ezt az elnök-vezérigazgató egyedülállónak nevezte." (MTI 2008. 10. 10.)
"Az OTP Bankcsoport 2008 első kilenc hónapjában rekordnagyságú, 298,3 milliárd forint adózott nyereséget ért el pénteken közzétett gyorsjelentése szerint, ami éves szinten 90,1 százalékos növekedés." (Új szó, 2008. 10.14.)
"Bajnai Gordon: Bármilyen stabil az OTP, bármilyen jók az eredményei, versenyhátrányba kerülhetne a külföldi tulajdonú pénzintézetekhez képest, ha nem kapna állami támogatást, a magyar piacon szereplő bankok többségét ugyanis az anyavállalat országa megsegíti - ezzel magyarázta a gazdasági miniszter az InfoRádióban, hogy a kormány az IMF-csomag részeként egy 600 milliárd forintos bankmentő csomagot készített." (Világgazdaság, 2008 november 07.)
Most én vagyok a hülye, vagy én vagyok a hülye? :S
Én pedig oroszról olvastam az egyik napilapban. Eszerint döntés még nincs, csupán előterjesztés, javaslat, miszerint a hitelt DS oroszországi üzletéhez kívánja felhasználni:
"Növelni kívánja belőle részesedését a jelenleg 51 %-os tulajdonában lévő, az orosz "állami" lottójáték, a Goszlotto jogait birtokló orosz Orglotban ..."
Ettől még lehet igazad: lehet, hogy az ukrán lottóban is utazik, és ahhoz is kap kölcsönt. (Csak erről még nem olvastam)
Kac-kac. Magyarországon tudott veszteségesen működni a Szerencsejáték Zrt. Az állam persze nyert. No most jó az nekünk, ha az ukrán állam jár jól a mi pénzünkből? Mert ha Demján hazahozza a nyereségét (??) és itt leadózza, plusz kamatostul visszafizeti a kölcsönt, akkor látszólag rendben van a dolog. Csak most szerintem 1000 jobb helye lenne a suskának.
De miért nem valami nagy bank finanszírozza? Vagy olyan jótét lélek Demján, hogy a magyar államot akarja gazdagítani? Esetleg nincs ekkora hitele a világban?
Ha abból indulunk ki, hogy a lottón az egyetlen biztosnyertes az, aki a játékot szervezi, úgy jó helyen lenne az a pénz. Csak hát... Miféle vállalkozó, aki csak segélyből tud fejleszteni?
Nem ... Demján az, aki hatalmas adakozókedve mellett Széchenyi mellszobrot tart az íróasztalán ... ami egyébként helyes és szép is ... csak hát ugye hogy jön ebbe a képbe az EU adófizetőinek magyar vállalkozásoknak szánt pénzének Oroszországba szállítása?
Én is most olvasom ... és ez az ember akarja magát Széchenyihez hasonlítani ... meg Tökölön repteret építeni ...
Észbontó. Egy lapon említhető azzal az ausztrál céggel, aki az EU-túl vár támogatást a verespataki bányához ... nem elég, hogy eddig azzal kábított mindenkit, hogy mekkora üzlet, s ezt megéri még falurombolással és környezetszennyezéssel is elérni ... s most még a közösség támogassa is ezt?
