A multik minden téren a nyereség nagy részét kiviszik a saját országunkba. Vannak akik Magyarország kiárusításából gazdagodtak meg. Az emberek szívesebben tartják a pénzüket hazai pénzintézetnél, az otp-ben sokan csalódtak, azoknak kedvező lehet a takarék.
Az OTP-nél szeptemberben három alkalommal változik a lakossági bankszámlák költségei. Az emeléseket a 2013. évi CXXIII. törvény 10. §-a szerinti módosítása és az általa okozott költségnövekedéssel indokolják.
Hosszú lenne leírni azokat, amiknek emelkedett az ára.
Az igazán magas költség ott jöhet pl. ki, hogy pl. megkíván az ügyfél egy cuki kis luxemburgi vagy más külföldi alapot 20 misiért, az up-front fee 1-1,5-2 százalék, de lehet akár 5 százalék is - ez simán belefér. Morningstar 5*, világhírű befektetési guru kezeli, díjakat nyert az alap stb., évtizedek óta veri a versenytársakat... Egy jó privátbank ilyenkor nem jön zavarba, megszerzi a legkurrensebb alapokat is, amelyekbe viszont gyakran eleve drága beszállni. Ezek biztosan nem férnek bele az évi 72 ezerbe. Kérdés viszont, hogy mi fér bele, mert ha csupa fölösleges hülyeség, akkor sok, ha sok hasznos dolog, akkor korrekt.
Magánnyugdíjpénztárnál most, azt hiszem, 2 ezrelék a vagyonkezelési díj, és ez teljesen veszteséges üzletág. 72 ezer forint 36 milliónak a 2 ezreléke, a PB szint bőven efölött van, szóval ennyiből nem oldják meg szerintem az értékpapírműveleteket sehol.
Elég irreális elvárásaid vannak, ilyenekkel nem fogsz PB-t találni. 72 ezer forintért pl. 100 milliós nagyságrendű vagyonnál senki sem tud neked ilyen szolgáltatást adni. OK, arany bankkártya meg havi 2 kp-felvétel beleférhet, de hogy korlátlan tranzakciót végezhess ingyen a vagyonnal, az nem fog beleférni. Szerintem az sem fér bele, hogy évente négyszer-ötször átsúlyozd a portfóliót könyvények-részvények-cash között, daytrade meg hasonlók végképp nem.
Nekem éppen hogy gyanúsan olcsónak tűnik a szolgáltatás, PB-szinten egy rendesebb szolgáltatás költsége évente minimum több százezer forint lehet.
Nem igazán. Ugyan, vannak szolgáltatások, amik 0ft a többihez képest és utazás és baleset biztosítás is jár hozzá, de a privi tanácsadók tudása pénzügyileg gyenge és csak, saját otp-s papirokat ajánlanak befektetésre.
Ergo, ha sokat utazol külföldre, akkor megéri a biztosítás és aranykártya miatt, de komolyabb befektetési tanácsot, vagy gondos portfólió kezelést ne várj tőlük, mert ez irányba a referensek szarnak rá és hülyék is hozzá.
Havi 6000 forintert amit en elvarnek: 0 Ft dij mindenert (utalas, kp-felvet, beszedesek, mindenfele szamlavezetes, befalap vetel/visszavaltas, ertekpapir kereskedelem). Kulon kontaktszemely, penzugyi tervezesi lehetosege korlatlan alkalommal. Auto/haztartas es egyeb assistance szolgaltatas. Aranyszintu bankkartyak ingyen, legmagasabb biztositasokkal.
Ezenkivul mindenfele egye luxus/extra szolgaltatas is johet, de ugy amblokk kizart hogy evi 72ezer forintot barmilyen banki szolgaltatas megerne.
Meg kell kérdezni, mi jár ezért a pénzért cserébe, és el kell döntened, szükséged van-e arra a dologra. A "kezeli a megtakarításomat" sokféle dolgot takarhat.
Ne dolj be semmi marketingdumas politikas gazbankos dumanak!
A hitelek ugy altalaban nem hibasak. Fel kell noni a kapitalizmushoz es ez lassan megy, de a dontes felelossege a tied. Volt es marad. Persze, kivetel az, ha jogi hiba van az adott darab szerzodesben.
Azt el nem hiszem, hogy forintban fix torleszto plusz fix futamido deviza alapon hitelt kaptal. A futamidod szerintem csak ugy volt megadva, hogy arra kalkulaltak, de nem volt benne, hogy addig tart. Olvasd el _figyelmesen_ a szerzodesed teljes szoveget!
Kedves Axióma! Köszönöm szépen a váaszt. Nem, nem autó hitel volt, szem. kölcsön, fix év, fix törlesztő részlet. Azért gondoltam, hogy írok ide, hátha vannak csavaroseszű fórum tagok, akik esetleg voltak már ilyen helyzetben,és valami kis kiokosítást kapok tőlük. Ugye nagyon sok CHF pere van az OTP-nek, és mivel egyszercsak - szerintem hirtelen - át akarják váltani a CHF hitelt HUF hitelre, - nem bíznak a bíróságokban - azt gondolom, lehet hogy érzik, valami nem tiszta náluk. Tisztítani akarják a CHF hiteleket, nehogy bajuk legyen belőle.
Gyanithatoan autot vettel fix torlesztovel, rugalmas futamidovel.
A rugalmas futamido addig elmegy, amig ugy tunik, hogy folyamatosan csokken a toke'd, varhatoan egy ido utan elfogy a hiteled.
Masreszt autonal kulon para az, hogy a fedezet a kocsi, ami sok ido utan nullara irodik, szemben az ingatlannal.
Szerintem kaphatnal a banktol konkretabb infot is (de nem siman az ablaknal ulo elso ugyintezotol), de lenyegeben az lesz, hogy eddig belefert hogy egyszer csak lejar, de most mar latszik, hogy nem, ezert at akarjak dolgozni. Az, hogy korabban atlepte, semmit nem jelent, mert az uzletszabalyzat velhetoen ugy fogalmaz, hogy amennyiben atlepi, a bank atdolgozHATja a hitelt, es eddig nem elt ezzel a jogaval.
Az lehet, hogy ha bemesz, akkor tudsz harmadik megoldast megbeszelni veluk, latatlanban fene tudja. De atdolgozas nelkul vszinu nem uszod meg.
Válaszokat szeretnék kérni a később felteendő kérdéseimre!
Előbb a történet röviden:
CHF hitel, valamikor 2007-ben 7 évre, 148 CHF/HUF. Fix összegű törlesztő részlet azóta is, (néhány éve levél a banktól, hogy meghosszabbítják a futamidőt, mert a CHF ugye fel).OK, no problem, a részlet fizethető, elbírom.
Néhány hete levél a banktól, hogy az üzletszabályzat ez és ez a pontja alapján a törlesztő részletet a duplájára emelik, mert az akt.árfolyam meghaladja a felvételkori árolyam 150%-át, vagy a fennmaradó rész átalakításra kerül, új fix összeg,(majdnem a duplája a mostaninak), és fix X év.
Ami b@ssza a csőröm:
- A CHF/HUF árfolyam nem idén lépte át az akkori 150%-át, -már 2010-ben is magasabb volt mint a mostani.- Kósa,Szijjártó
Miért most találták ki? Ez az üzletszabályzat még nem létezett 2007-ben,(szerintem 2010-ben sem) különben miért vártak 2013-ig, ezzel a levéllel? Lehet ezt? Mondhatom, hogy köszi, de én fizetném a korábbival életem végéig?Tehát ilyen kérdések jönnek fel.
OK, egy proba volt, majd keresek akkor valakit aki a penzugy ezen jogi reszet ismeri. Mert azert szerintem itt hiaba inkabb jog, erteni kell a penzugyi szakzsargont legalabb annyira, mint en, aki nem nagyon vagyok szakember (jo, egy keveset tanitottak ra).
Nem tartozik bele. A jogalap nélküli gazdagodás megállapításához feltétel, hogy a felek között nem állhat fenn szerződéses jogviszony. Amiről írsz, az esetleg szerződésszegés lehet. Van is rá esély, ha az állapítható meg, hogy esetedben a korábban hatályos jogszabályi rendelkezést kell alkalmazni.
33.A végrehajtás adatai33/1.A végrehajtás elrendelésének időpontja:2013. június 17.A végrehajtás ügyszáma:8635110985A végrehajtást elrendelő megnevezése:APEH Csongrád Megyei Adóigazgatósága Hátralékkezelési OsztályAz értesítés (indítás) kiállításának időpontja:2013. június 17.Bejegyzés kelte: 2013/06/17Hatályos: 2013/06/17 ...
35.A cég tagja (részvényese) vagyoni részesedésének lefoglalása35/1.A tagot (részvényest) tartalmazó rovat száma:1/36A vagyoni részesedés lefoglalásának időpontja:2013. május 9.A végrehajtási ügy száma:5597210243A végrehajtást foganatosító végrehajtó neve:NAV Észak-budapesti AdóigazgatóságaSzolgálati helye:1134 Budapest. Lehel utca 27-29.A változás időpontja: 2013/05/09Bejegyzés kelte: 2013/05/27 Közzétéve: 2013/06/13Hatályos: 2013/05/09 ...
Szóval ahogy én kiveszem a történetet: a Jobbik szerint off-shore gyanús cég az APEH szerint sem fizetett be elég adót, ezért az adóhatóság zároltatta a számláját, most meg para van, hogy mit szólnak az ügyfelek, és az FBI-hoz mentek, hátha segít... Hát, mit mondjak?
Bank (masik) szerzodik tamogatott hitelre, es beleirja a tam.feltetele kamatplafon szamitasi modszert a szerzodesbe, szoveg szerint egyetlen pontot bemasolva. Jelenleg ezt a plafont tullepi. Reklamacional arra hivatkozik, hogy a rendelet egy kesobbi pontja max 0.5 % elteres eseten engedelyezi, hogy ne valtozzanak a kondiciok.
A bank adott ki uj kondilistat juli 1-tol, amiben a kamatok nem valtoztak (gyengebb erv), de ami jobban erdekel, ugye ha az en szerzodesembe ezt nem irta bele, akkor velem szemben a 0.5% konnyitest (maganak) amugy se alkalmazhatna? Nekem igy logikus. Meg akkor is, ha van olyan kitetel, hogy a szerzodesben nem meghat. dolgokra a tv-ek es rendeletek vonatkoznak, vagy valami ilyesmi most nincs elottem, hiszen ezt szabalyoztak, csak szarul. Verjek le azon aki nem ugy irta a szerzodest, hogya kiskapu is benne legyen, nem? (Nem is biztos, hogy 2005-ben is benne volt, azt majd lenyomozom, de csak mellekesen.)
Néhány dolgokat bővebben kifejtek, hogy érthetőbb legyen a helyzetem:
Nekem nincs az OTP-nél számlám, nem is kell, van sokkal jobb, ráadásul van internetbankom is, csak olyankor mikor nincs a kártyámon pénz, muszáj vagyok bankba utalni. Egy példa: rendelek valamit a netről előre utalással, az eladó tegyük fel az OTP-nél van, akkor a kapott számlaszámmal bemegyek az OTP-be és felteszem az ő számlájára a pénzt.
Ez az eset is pontosan így kezdődött.
Létezik a számlaszám, mert egy női nevet nyomtatott rá a gép a bizonylatra.
Még azt fogom megpróbálni, hogy kikérem ennek az illetőnek a telefonszámát, hátha kiadják és elrendezem én ha tudom.
Nem nagyon lehet mit csinalni ilyenkor. Ha szerencsed van az elgepelt szamlaszam nem is letezik (feltetelezem nem az elso 8 szamjegyben van a hiba), ekkor a fogado bank ul rajta egy picit majd automatikusan visszautalja a te bankodnak, ahonnan indult az utalas.
Ha nincs szerencsed akkor vki tenyleg megkapta a penzt, de azt nem tarthatja meg, mert az buncselekmeny. PErsze ha nem adja vissza akkor perelheted a bankon keresztul amit evek multan megnyersz nyilvan, de az jo sokba kerul.
En annyit tennek hogy naponta cseszegetnem telefonon, emailben (es egyszer postan, tertivevenyesen is!) az OTP-t hogy kerjek fel hivatalbol a fogado bankot, hogy az szoljon az ugyfelenek h teves utalast kapott es leccives utalja vissza az xy szamlaszamra (a tiedre).
Tanulsagok:
1) bankfiokban nem utalunk
2) leellenorizzuk a kapott cetlit
3) sohatobbet OTP :D (ez persze most irrelevans, de ezt mindig ki kell nyilatkoztatni)
A számlaszámot a kedves ügyintéző elrontotta, pontosabban felcserélte a 94-et 49-re. Egy papírcetlin volt leírva a számlaszám és minden egyéb közlemény stb, és ezt a pénzel együtt adtam oda neki. Pár másodperc múlva a kezembe nyomta a bizonylatot, aláírtam (mit sem sejtve) és viszlát...
Aztán tegnap érdeklődtem az illetőtől aki a pénzt várja, hogy megkapta-e már. Mondta hogy nem, és akkor néztem meg a bizonylatot, miszerint másnak ment a pénz...
Ma visszamentem a bankba, de a drága ügyintézőt nem láttam semerre, azt mondták szabadságon van, menjek vissza jövőhéten! Itt már rohadt ideges lettem, de nyugtattam magam, hogy az OTP-be vagyok, és itt ez természetes...
Egy másik, szintén művelt, kedves (nyugi csak irónia) ügyintézőnek elmondtam a gondom-bajom, aki magasról lesajnálta, pedig még a kis papír cetlit is mutattam neki, hogy márpedig a kollegina tévedett a begépelésnél. (hát igen, kb 70 évesen nehéz is a gépet használni)
Ezután kitöltetett velem egy kérvényt, amiben le kellett írnom hogy legyenek olyan szívesek, vegyék fel a kapcsolatot azzal akinek tévedésből ment az összeg, valamint a bizonylatot is lemásolták hozzá.
Azzal búcsúzkodtunk, hogy majd telefonon keresnek. Csak győzzem kivárni -gondolom én.
Bárkinek bármilyen ötlete, hozzászólása tanácsa van ezzel kapcsolatosan, készséggel várom! Ja és bocs ha hosszúra sikeredett az irományom!
