Érdekes színben tünteti föl Polt főügyész igazságszolgáltatással, bírósággal kapcsolatos attitűdjét a legutóbbi jogegységi döntés története. E döntést eredetileg maga Polt főügyész kérte, majd 2004 májusában - a HVG szurkapiszkája szerint, mikor az eljárásba bevont ügyész révén kiderülhetett számára, hogy nem ínyére való, sőt kimondottan számára kedvezőtlen döntés várható -, kérését visszavonta. Vagyis voltaképp eljárásjogi elővágással megakadályozni próbált egy számára kedvezőtlen bírósági döntést. Az eljárás csak azért folytatódhatott, mert egy bíró gyakorlatilag változatlan formában újra benyújtotta a kérdését.
E kis történetben az a figyelemre méltó momentum, hogy a jeles főügyész habitusától nem áll korántsem távol az, amivel vádolják: eljárási manipulációkkal elkaszálja azokat az ügyeket, melyekben a várható bírósági döntés nem a szájíze szerint való.
Ihász Sándor osztályvezető ügyész lett a Fővárosi Főügyészség új vezetője - jelenti a HavariaPress.
Polt Péter legfőbb ügyész pénteken nevezte ki az új vezetőt a fővárosi főügyész megüresedett posztjára. Mint ismert, Sódor István korábbi fővárosi főügyész nemrég - pályázat útján - elnyerte a fővárosi fellebbviteli főügyészi posztot. Ihász Sándor tizenegy éve dolgozik a vádhatóságnál
Áder: "Alaposan kivizsgálja ezeket az ügyeket, és hogyha valaki ártatlan, akkor nem hajlandó vádat emelni. És ez az ügyészségnek a dolga. És remélem is, hogy a következő esztendőkben, a következő évtizedekben, sőt, ameddig világ a világ, Magyarországon ez így is lesz. "
Átfogó személycserék várhatóak az ügyészségeken - értesült a Népszava. Információk szerint Sódor István fővárosi főügyész is hamarosan távozik posztjáról, és "felfelé bukik". Várhatóan a fellebbviteli ügyészség vezetője lesz, budapesti székét pedig a kiemelt ügyek osztályát igazgató Ihász Sándor veheti át.
Polt Péter a megyei ügyészségeken is átfogó cseréket hajthat végre, az érintett régiók névsora azonban egyelőre nem ismeretes. A hivatalos szervek az értesülést sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánták. Egyelőre annyi bizonyos, hogy a fellebbviteli főügyész posztjára valóban pályázatot írtak ki, de hogy ki lesz annak nyertese - még nem tudni.
Kósa Lajos polgármester tegnapelőtt bejelentette: Polt Péter legfőbb ügyészhez fordul válaszért, hogy érintettként megtudja, valóban létezik-e a Sutka-levél, s milyen tartalommal. Kósa ezzel kétségbevonta Lamperth Mónika kijelentésének hitelességét. Miután a belügyminiszter kijelentette: a Népszzavában megjelent levél tartalmilag megegyezik az eredetivel és annak titkosságát feloldották, a fideszes polgármester egyszerűen úgy fogalmazott: valódinak az mondhatja a levelet, aki maga hamisította...
ja, ez kb akkora ordas kampanyfogas, mint a szogestrot stilusu "hazugsaggyar" plakat.
Mintha egy jogallamban a vadlonak kellene bizonyitani a bunosseget es nem a vadlottnak az artatlansagat
ezt azert probald elmagyarazni amikor atnyujtasz a gyorshajtasert birsagolni keszulo rendornek egy otezrest azzal, hogy vegyen belole ismeretterjeszto konyvet a gyerekenek. neeeem, fel sem merult benned a szandek, hogy megvesztegesd a rendort, epp csak eszedbe jutott milyen rossz a rendorok fizetese es milyen dragak ezek a konyvek.
"ha valtozik a Btk-ben egy cselekmeny buntetesi tetele, akkor automatikusan valtozik a cselekmeny tarsadalmi veszelyessege is?"
Fordítva ülsz a lovon. Ha egy magatartás társadalmi veszélyessége változik, akkor előbb-utóbb változik az adott bűncselekmény büntetési tétele is.
A diktatúrák büntetőjogát meg talán hagyjuk, ott nem a társdalomra, hanem a diktatórikus rendszerre, a rendszer vezetőire való veszélyesség számít, és egyébként sem érvényesül a törvényesség.
Na polt úr megint megbízást kap a haveroktól. Eddig eltussolni kellett (sikeresen) most meg mindent megtenni, hogy a megbízó sikerrel járjon.
Nem lesz könnyű, de Önben bíznak a haverok. Haverok, buli, Fanta.
Ügyészségig jutott a famíliakáeftézés
Index
2004. június 8., kedd 12:24
Rendőrségi vizsgálatot kezdeményezett és egyúttal a legfőbb ügyészhez fordult a Fidesz Medgyessy Péter miniszterelnök fiának matávos megbízása kapcsán. Az ellenzéki párt azt firtatja, kizárható-e a törvénytelenség a távközlési cégnek juttatott milliárdos fejlesztési adókedvezmény, illetve Medgyesy fiának megbízása ügyében.
Akkor tehat hazassagtoresert a megkovezes egy iszlam orszagban nem tul sulyos buntetes, hisz a torvenyalkoto szerint megfelel a cselekmeny tarsadalmi veszelyessegenek?
Hasonloan, ha valtozik a Btk-ben egy cselekmeny buntetesi tetele, akkor automatikusan valtozik a cselekmeny tarsadalmi veszelyessege is?
Tovabba a szocializmus idejen a demokratikus jogok kovetelese veszelyes volt a tarsadalomra, hisz emlekszunk a torvenyhozo bizony buntetni rendelte. Emlekszel a kepre, ahol egy szakallas fiatalember torkahoz nyomnak gumibotot a rendorok? Ott is egy tarsadalomra veszelyes ifjuval alltak szemben a rend derek vedelmezoi?
Egy-egy magatartás társadalmi veszélyességét a törvényalkotó szabja meg, amikor 1.) bűncselekménnyé nyilvánít 2.) amikor meghatározza a kiszabandó büntetési tételeket.
A bíró a konkrét cselekmény társadalmi veszélyességét ítélheti meg, de egy olyan magatartás esetén, amely egy az egyben kimerített egy minősített tényállást, nem sok mozgástere marad.
Jól mondom, tanult kolléga?
Elnézést, valóban. Az alapeset volt a 2-8. No, annál kevésbé tartható az az álláspont, hogy az ítélet túl súlyos lett volna. (Rémlik, hogy Polt nem is az ítélet súlyosságára hivatkozott - arra nem lehet felülvizsgálatot alapozni -, hanem törvénysértésre.)
"S tessék mondani, ez mindig igaz, vagy vannak egyéb kritériumai a bravónak?"
Szubjektí vélemény volt, és minden esetben egyedi kritériumai vannak a bravónak. Gondolom te sem mechanikusan gondolkodsz.
"Az elkövetéskor (és az elbíráláskor) hatályos norma 2 évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel rendelte büntetni az adott bűncselekményt."
5-10-es volt, enyhítő szakasszal lett ennyi.
"Poltnak a hatályos törvényre kell figyelemmel lennie egy ilyen felülvizsgálati eljárás kezdeményezésekor, vagy a saját igazságérzetére"
Értem. Tehát a legfőbb ügyész "bravó", ha úgy ítéli meg, hogy "túl súlyos a büntetés, és ennek hivatalosan is tanújelét adja". S tessék mondani, ez mindig igaz, vagy vannak egyéb kritériumai a bravónak?
(Természetesen kötekszek.)
Az elkövetéskor (és az elbíráláskor) hatályos norma 2 évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel rendelte büntetni az adott bűncselekményt. Ehhez képest az ítélet nem volt súlyos. Poltnak a hatályos törvényre kell figyelemmel lennie egy ilyen felülvizsgálati eljárás kezdeményezésekor, vagy a saját igazságérzetére?
431. § A legfőbb ügyész a bíróság törvénysértő és jogerős határozata ellen a Legfelsőbb Bíróságnál a törvényesség érdekében jogorvoslatot jelenthet be, feltéve, hogy a jogerős határozat más jogorvoslattal nem támadható meg.
