"Hirtelen az jutott eszembe, amikor a fidesz koalícióra lépett a kisgazdákkal... aztán meg választási szövetségre a lungo drommal.."
Nos látod,
az első esetben a Torgyán-féle FGKP-nek 13%-a volt ....
Ehhez képest hol van a jelenelgi 2%-on álló szélsőséges törpepárt legitimációja, amivel most a reformkommunisták kormányoznak?
Lungo Drom.
Kétségtelenül sok szavazót vesztett emiatt a Fidesz, hogy nyíltan felvállata a cigányságot.
De ettől függetlenül, véleményem szerint ez a lépést meg kellett lépni.
Mert az az út amit a Fidesz politikai támogatásával a
cigányság egy nagy része be tud járni a felzárkózás
céljából, az igencsak működöképes,a mostanival ellentétben, lásd a fehérsálpiros szegfűs diadalt majd az azóta bekövetkezett eseményeket.
"A kilencvenes évek elején még "csuhások imára!"
- röviddel később Keresztény Magyarország... "
Hogyne.
Miután a Fodor/Vágvölgyi/Ungár stb. elhagyták
a Fideszt, ez logikus is volt...
Van benne egy többször előforduló kádári megállapitás:
- A kromplileves az legyen kromplileves.
Mélyen igaz.
Az ember ragaszkodjon a vállalt értékrendjéhez stb. és ne kössön ócska kompromisszumokat, még akkor sem ha látszólag népszerüség származna belőle.
A névtelen/arctalan provokátorokat meg kíméletlenül ki kell vágni. Igaz, a neveseket is.
Ismertem egyszer egy kartácsat, aki a A jobboldal kampányának hibái c. topicot indította. Olykor jól rámutatott az olyan hülyeségekre, amik több szavazatot vittek, mint hoztak. Szerintem keresd meg a topicot és olvasgasd.
Ami meg az önmegtartóztatást illeti, csak attól szeretném hallani a propagálását, aki tudod... Soha nem maszturbált/onanizált, nem volt házaságon kívüli szexuális kapcsolata, tehát szűzen ment férjhez/nősült meg és a nemi aktust csak kizárólag gyermeknemzésre használta (soha sem védekezett).
"A mai Magyar Narancsban van a meleg polgári körökről egy cikk, "Kúrhatnám polgár" címen.. :-) "
Valszeg ennek jegyében:
AradiGábor válasz erre | adatok | e-mail 2003-07-24 15:30:51 (61) Tévedsz! Már most nagyon nagy az érdeklődés, számos helyre hívnak bennünket. A sajtót viszont türelemre kértük nyilatkozat ügyben, mert szeretnénk megvárni a polgári körök állásfoglalását. Nem kívánunk a "sajátjainknak" betenni és belecsúszni a várható balliberális provokatőrök csapdájába. A végső cél ugyanis közös!
----
"Macisajt kartacs, a homoszexualisok onmegtartoztatasra valo felhivasa az egyhaz azon alapelvebol egyenesen kovetkezik, hogy "szex csak hazassagon belul". Ez a felszolitas nem nekunk szol. "
Valóban nem nekünk szól.
Hanem azoknak az arctalan provokátoroknak, akik a ballib médiában "melegpolgárikörnek" aposztrofolják
magukat...
A "mi" politikusainknak is szól ugyanakkor valami. Olvasható.
"de a velemeny szabad, nem csak a tied meg az enyem, hanem usztics matyase is."
Nem is az a gondom vele, hogy elmondja a véleményét. Csupán nem szeretem a minősítgetést.
Tudniillik Szelíd álnevű topictársunk "őrjöngésről" beszélt. Én erre szelíden megjegyeztem, hogy a másik oldalról szoktam hallani a legagresszívebb meleg aktivista "szóvivők" (tudnám ki bízta meg ezek egyikét-másikát, mert én biztos nem) megnyilvánulásainál jóval támadóbb hangú kijelentéseket is, lásd a fent említett közszereplőt.
Hozzászólásomból az volt kiérezhető, hogy az Usztics beszédét én őrjöngésnek minősítem. Nos, szó szerint nem mondtam ezt, de végül is tökmindegy. Nem, a szó Értelmező Kéziszótárban szereplő értelme szerint valószínűleg tényleg nem volt őrjöngés, amit tett. Mindenesetre nagy nyilvánosság előtt állított nem bizonyított, vagy éppen megállapodás szerint nem igaz dolgokat (homoszexualitás gyógyíthatósága ill. betegség mivolta), sértegetett embereket, szembefordult a jóízléssel és az őt megszólaltató médium, a HírTV deklarált szellemiségével (tudom, ez utóbbival nincs egyedül). Nem, ez szótárilag talán nem őrjöngés. Mindenesetre eléggé közel áll hozzá. Úgyhogy tisztelettel kérem Dion kartácsnőt, hogy előbb a saját szomszédságában nézzen szét, ha őrjöngésre kíváncsi.
Ui.: Véleményem szerint az Egyesült Államok elnökének véleménye sem vág különösebben a meleg polgári kör témájába. És elöljáróban megjegyzem: nem tartom valószínűnek azt sem, hogy a kubai 1524. sz. postahivatal hivatalvezetőjének, a zimbabwei Unga-Ulu törzs varázslójának, esetleg Szaddám Husszein fiainak különösebb közük lenne a témához. Félreértés ne essék, az ő véleményüket is tiszteletben tartom, de ez még nem jelenti azt, hogy tele kell kopipésztelni velük a topicot. Ha annyira el akarják mondani, regisztráljanak nicket, ingyen van.
A dokumentum ugyanakkor nem ítéli el a homoszexuális hajlamú személyeket, akiket a katolikus egyháznak „tisztelettel, megértéssel és tapintattal” kell fogadnia. – E személyeknek azonban önmegtartóztatást kell tanúsítaniuk – áll a vatikáni iratban
Macisajt kartacs, a homoszexualisok onmegtartoztatasra valo felhivasa az egyhaz azon alapelvebol egyenesen kovetkezik, hogy "szex csak hazassagon belul". Ez a felszolitas nem nekunk szol.
A felhivas elso fele ezzel szemben igen. Tisztelet, megertes, tapintat. Nekunk ennyi a dolgunk, a tobbit bizzuk a Fennebbvalora.
Ez a cikk itt olyan, mintha egy időjárásról szóló topicba beidéznénk egy hírt (rögtön kétszer is), amely szerint nyáron meleg szok lenni, télen meg hideg... nagyjából ugyanis ennyi új infó volt az idézett cikkben.
Egyébként szvsz a jelen topicban a keresztény egyház és a homoszexualitás viszonyát nyugodtan félretehetjük, mint érdektelent...
Csütörtökön George Bush amerikai elnök sem kerülhette el, hogy újságírók előtt beszéljen ugyanerről a témáról. Az elnök valamivel megengedőbb volt, mint a Vatikán.
Az amerikai elnök elutasította a lehetőséget, hogy az USA területén egységesen elfogadják a homoszexuálisok házasságkötését, bár jelenleg Vermont államban van lehetőség erre.
-
" – E személyeknek azonban önmegtartóztatást kell tanúsítaniuk – áll a vatikáni iratban. "
Remélem, dionka/mellfekvenc stb., hogy a pápai intelmeket saját magadra nézve is kötelező érvényűen betartod.
Nem olyan sok idő telt még el azóta ugyanis, hogy JP II a születésszabályozás szinte minden módját elítélte, a fogamzásgátló szereken kívül az óvszerhasználatot, sőt a naptármódszert is...
Tudod, mindenki seperjen először a saját ajtaja előtt.
Nyilatkozatban szólította fel tegnap a Vatikán a világ katolikus politikusait, hogy lépjenek fel országukban az egyneműek házasságának törvényesítése ellen. A dokumentum a család szentségének nevében elítéli az azonos neműek együttélését, erkölcstelennek, természetellenesnek és károsnak nevezve azt. A nyilatkozat szerint "a házasság szent, míg a homoszexuális megnyilvánulások a természetes erkölcs törvényeibe ütköznek”, ezért egy katolikus politikusnak "morális kötelessége ellenezni minden ilyen törvényjavaslatot”.
A Joseph Ratzinger bíboros, a Hittani Kongregáció prefektusa szerint a homoszexuális házasságok károsan befolyásolják a társadalom „helyes irányú” fejlődését.
A Vatikán mindig is szentnek tartotta a házasság intézményét, ilyen értelemben az egyneműek egybekelését olyan jelenségnek tekinti, amely aláássa az emberiség közös örökségét képező alapértékeket. Az együttélésnek ez a fajtája a hagyományos családdal ellentétben nem képes biztosítani az emberi faj szaporodását és fennmaradását.
A dokumentum ugyanakkor nem ítéli el a homoszexuális hajlamú személyeket, akiket a katolikus egyháznak „tisztelettel, megértéssel és tapintattal” kell fogadnia. – E személyeknek azonban önmegtartóztatást kell tanúsítaniuk – áll a vatikáni iratban.
----
Melyik rész nem világos?
Lám a pápa is megmondta , hogy az efféle provokátorokkal sezmben harcolni kell..
Nem, a papa nem ezt mondta.
Az europai tipusu hazassag a kereszteny egyhaz talalmanya, es majd' ketezer evig az egyhaz feladata volt az anyakonyvezes. az elmult par szaz evben egyre tobb orszagban vezettek be *ennek mintajara* a [felbonthato] polgari hazassagot, amely valojaban egy specialis szerzodes, elet- es vagyonkozosseg, a felek kolcsonos akaratan es kolcsonos elonyere. a polgari hazassag tartalmaban azonban (a felbonthatosagon kivul) megfelel az egyhazi eskuvonek. ezert az egyhaz, mint a monogam hazassag hagyomanyanak ketezer even at legfobb gondozoja, ugy erzi, hogy a hagyomanyok labbal tiprasa, ha jogi lehetoseget teremtenek a homoszexualisok polgari hazassagkotesere (amihez egyebkent formalisan semmi koze nincs az egyhaznak).
nem az szdsz-esek lesznek homoszexualisok, hanem a homoszexualisoknak vannak partszimpatiaik. a jobboldali kotodesu homoszexualisok tobbsege az usztics matyashoz hasonloan "arnyalt" velemenyekkel valo konfrontalodas elkerulesere inkabb titkolja szexualis preferenciait.
uszticstol meghallgattuk a velemenyet.
nem igazan ertek egyet azzal, amit mondott. nem csak azert, mert nekem mas a velemenyem, hanem mert tenybeli tevedesei is voltak boven.
sot, tovabbmegyek: ez a velemeny rossz fenyt vet arra a partra is, amit usztics tamogat.
de a velemeny szabad, nem csak a tied meg az enyem, hanem usztics matyase is.
SZVSZ a gond ezzel a topikkal az, hogy - új információk híján - átment céltalan pengeváltogatásba
igen szomoru, hogy Aradi Gabor, aki inditotta, nem jott vissza beszelgetni, pedig amig itt volt, szerintem igen bekes mederben folyt a beszelgetes.
Nyilatkozatban szólította fel tegnap a Vatikán a világ katolikus politikusait, hogy lépjenek fel országukban az egyneműek házasságának törvényesítése ellen. A dokumentum a család szentségének nevében elítéli az azonos neműek együttélését, erkölcstelennek, természetellenesnek és károsnak nevezve azt. A Joseph Ratzinger nevéhez köthető irat ellen tüntetéseken tiltakoztak Olaszországban. Egy tegnapi nyilatkozatban George W. Bush amerikai elnök is a melegházasságok ellen foglalt állást.
"Semmilyen szempontból nem nevezhetők Isten szándékai szerint valónak a homoszexuális kapcsolatok” – áll a tizenkét oldalas dokumentumban, melyet Joseph Ratzinger bíboros, a pápa mellett működő Hittani Kongregáció prefektusa jegyzett. A nyilatkozat szerint "a házasság szent, míg a homoszexuális megnyilvánulások a természetes erkölcs törvényeibe ütköznek”, ezért egy katolikus politikusnak "morális kötelessége ellenezni minden ilyen törvényjavaslatot”.
---
A francba...
Hendének a Vatikánra is mekkora befolyása van.... :))
Nos, az a helyzet, hogy nem mi szoktunk őrjöngeni... Hallgattad Te mostanában Usztics Mátyást? :)
Amúgy meg én megjegyeztem magamban, mint bármely más, melegekre vonatkozó megnyilvánulásról szoktam, ami tudatlanságon, jópofizáskodáson alapul, hogy ezt nem kéne.
(Mielőtt belekötnétek, azért csak magamban, mert ha minden idevonatkozó gondolatomat leírnám, akkor letiltanának floodolásért, de megtehetnék ugyanezt egy sereg másik topicban, nem is beszélve, hogy a számítógépen kívül van egy életem.)
A cikket egyébként nem olvastam (tudja vki, mi van a mancs szerverével?), de elöljáróban annyit még megjegyeznék, hogy meg szoktam válogatni, kiknek engedem meg, hogy buzizzanak, de azoknak megengedem. A többieknek meg legfeljebb buzi úr... :)
SZVSZ a gond ezzel a topikkal az, hogy - új információk híján - átment céltalan pengeváltogatásba. Ha nem történik semmi, akkor ebből is az lesz, mint a Tarlós-topicból meg a Terry Black-topicból, meg a minden évben megjelenő felvonulás-topicokból. Nem kéne... szal Gábor, csináljatok valamit, vagy adjatok valami (gumi)csontot, inkább azt rágogassuk, mint egymást! :)
A választ te sem tudod, kérdezel vissza, mint öcsisajt!
De azért kiváncsi lennék, hogy amikor Schmitt Pál megjelent a ballib sajtóban, az önkormányzati választások idején, akkor az is a baloldal malmára hajtotta a vizet?Vagy netán a szavaiddal élve az is "provokáció" volt?
Szerinted a sajtótájékoztatók hogyan szoktak zajlani?Úgy,Szelidke hogy az adott párt pl. fidesz meghívja faxon vagy telefonon az adott orgánumot, a sajtótájékoztató után pedig a sajtó munkatársait legyen az bal vagy jobb vendégül látja némi ropogtatni valóval. Igy szokott zajlani általában egy sajtótájékoztató.
Kérdésedből ítélve pedig feltételezem nem az újságírói szakmában dolgozol!
Nos a SMPK-t pedig telefonon keresték meg, név szerint az Aradi Gábort, tőle kértek időpontot, és azt, hogy kívánunk-e nyilatkozni? Nyilatkoztunk, a Gábor tolmácsolta a Kör együttesen kialakított véleményét. Aztán az orgánum címet adott neki, a főszerkesztő átnézte, és aztán megjelent az interneten vagy kinyomtatták a nyomdában. Röviden ennyi.
Nem tudom, de én is inkább a linket szerettem volna feltenni, éppen emiatt nem ment. (Én ma csak átlapoztam a Narit, de a címen kaptam röhögőgörcsöt...:-))) )
