Én is köszönöm szépen.
Vannak még élő tévedések: néha az ember azt gondolja, az újságok arra vannak, hogy tájékoztassák az embereket, és nem arra, hogy mindenféle alakok, akik egy nyelvtanilag ép mondatot nem tudnak lekenni, ránk ömlesszék a képzelgéseiket.
Ennyit erről.
M.H.
Az eredmények ebben a viszonylatban másodlagosak, az könnyen lehet, hogy Roger nem dönti meg Peti minden rekordját (pl jön Tyg és eltöri kezét-lábát :).
Remélem, neki legalább elhiszitek azt, amikről én itt árral szemben papoltam (He is the best athlete, the one who moves best on court - ennek külön örülök, mert szerintem ez Roger sikereinek sarkpontja). :)
asszem mindent elmondtam az újság hitelességéről....
nem kell betojni, semmi valóságalapja számomra,
azt se szabad elhinni nekik, amit kérdeznek;
jól elszórakoztatják magukat, kitalálnak fasságokat ami az idiótáknak jó, tudnak rajta csámcsogni és megdobja az olvasottságot - szánalmas gyökerek, bár kifizetődő a mai világban ilyen szánalmas féregnek lenni
PARIS (Reuters) - Seven-times Wimbledon champion Pete Sampras believes Roger Federer could match his long stint as the world's dominant tennis player.
Federer's haul of three grand slam wins this year -- taking his overall tally to four -- has prompted suggestions that he could eventually surpass the American's record haul of 14.
"I think so, yes," Sampras, 33, who retired two years ago after beating Andre Agassi to win the U.S. Open, told French sports daily l'Equipe on Wednesday.
"Of course, he can have an off day in a big tournament and be surprised but over the whole season, he is head and shoulders above the others."
"He is the best athlete, the one who moves best on court. What's impressive is that he can play at the highest level without using too much energy while his main rivals use a considerable amount," added Sampras, of the 23-year-old Swiss.
SAME TEMPERAMENT
Sampras said the two had much in common. "There are plenty of similarities. We have the same temperament, the same way of making it look easy.
"He can do just about anything he wants with a racket and he dominates everybody as I did several years before."
Federer, like Sampras, has yet to win the French Open, though, and it may prove just as difficult a mountain to climb.
"There are really so many claycourt specialists who are capable of hitting it heavy from the back of the court that it will be the biggest challenge of his career."
Sampras thinks his fortunes at Roland Garros could have improved if he had tried a racket with a bigger head which would have given him more power off the slow surface.
"I was really used to mine and I never dared (change). I was too stubborn. I was scared of losing control, that it would take me too long to master it."
Sampras said he had barely picked up a tennis racket of any kind since his epic victory over Agassi at Flushing Meadows crowned his dazzling career.
"There was a little clinic organised by Paul Annacone (his former coach) near here about six months ago. I hit for about 10 minutes."
Sampras, who finished year-end world number one a record six times from 1993 to 1998, said he has no yearning to return to the game on a more regular basis.
"Not at all. I'm offered quite a few opportunities on the seniors tour or exhibitions but it is too early for me, much too early."
He added: "I'm not sick of a sport which made my fortune and my fame. But I am tired of tennis, it was all-consuming. All those years spent winning and keeping my place as number one; it was an enormous stress.
"During my career I never had a really good night's sleep. That all finished at once (after retiring). I started to go to sleep without the least worry in my head, without telling myself that the next day I would have to catch a plane or play a very hard match."
Sampras said he now devoted his time to his wife Bridget and son Christian. He has also found a new sporting passion -- poker.
"It's a game that I really like and play quite regularly. When I come to Las Vegas, I can play for six hours in a row. Especially if I'm winning."
Üdv. Magánélet, amint az ilyen újságokban szokott. Enyhébb házassági válság, a naccsasszony tolmácsolásában. Azért írtam, hogy nem tuti, mert szerintem ezeknek a cikkeknek a nagy részét az újságírók találják ki. Ha nem, majd meglátjuk.
Paul Annacone-nal beszélgettek a héten Párizsban,és ő szólt pár szót Petiről:
Can you tell us a bit about Pete Sampras, and what he's up to?
He's in his transitional stage, trying to figure out what his next career move is going be. Right now he's just being a proud father, taking care of his son and spending time with his wife and working on his golf game. He's enjoying the fact that he does not need to get up every day and train. He's kicking back a bit and relaxing. He's gonna do new things but after being so long on the tour it's going to take him some time to figure out what he wants to do.
Has he definitely put his raquet away or does he still hit the ball?
He hasn't played really at all. I hit balls with him for 15 minutes a few months back. He's just enjoying not playing tennis and not having a schedule.
Szerintem nem középszerű a mezőny. Csak Federer túl zseni a többiekhez képest.
De ez nézőpont kérdése.
Én meg utálok vitatkozni, szóval részemről ennyi.:)
"Van sok középszerű játékos, akik nem képesek tartósan, egyenletes, jó teljesítményt nyújtani. Van egy, aki igen. És erre mit lehet mondani? Vakok közt a féleszemű is király."
Na jó, ez egy retorikai túlzás! Nem kell mindent komolyan venni! :)
De attól, hogy ő jó játékos, a mezőny amiben van, még lehet középszerű.
Azt írtam rá, hogy: "Roger kilóg a mezőnyből, jó teniszező, de még nem extraklasszis"
De ha még pár évig ilyan szinten játszik, mint most, azzá válhat.
Egyébként a tudásával semmi baj, azzal a korábbi években is megállná a helyét. Nem Federerre írtam, hogy középszerű, hanem a mezőnyre, amelyik utána következik. Ha meg azt találod sértőnek, azzal nem tudok mit kezdeni.
Bocsi nem akarok beleszólni és nemis óhajtok vitába szálni senkivel sem , de úgygondolom egy cseppet sértő Federre nézve ez az eszmefuttatás, méghogy középszerű...
III. Erre vajon miből következtetsz? Mert ez még nem következik az általad leírtakból. Ettől még a színvonal lehet gyengébb, mint ahogy szerintem az is. Van sok középszerű játékos, akik nem képesek tartósan, egyenletes, jó teljesítményt nyújtani. Van egy, aki igen. És erre mit lehet mondani? Vakok közt a féleszemű is király.
"Ami az extraklasszisokkal való összekerülést illeti, először egy cinikus kérdés: nos akkor mégis vannak most is extraklasszisok?"
A kérdés jó, de ki mondta, hogy vannak? Én biztos nem, én ugyanis azt írtam, hogy: "de ha összekerülnének egy extraklasszissal, már közel sem lennének ennyire jók" Ebből világosan kiderül(het), hogy véleményem szerint nem kerülnek össze extraklasszisokkal, mivel nincsenek. Roger kilóg a mezőnyből, jó teniszező, de még nem extraklasszis, Agassi az, viszont már veterán.
I. "idén Roger tényleg borzasztó fölénnyel gyűrte be a mezőnyt, ez egyáltalán nem volt jellemző eddig a "post samprasi korban".II. Sőt, éppen az jellemezte leginkább, hogy gyakorlatilag bárki megverhet bárkit az első 100-ból, az nem meglepetés. Ezt jelzi az is, hogy a ranglista nagyon gyorsan változik, míg régebben a top10 azért igencsak hasonló volt éveken keresztül.
III. Szóval nyugodt szívvel megállapíthatjuk, hogy a játék színvonala magasabb, mint Sampras fénykorában volt, de ez teljesen normális, minden fejlődik, miért pont a tenisz lenne kivétel?"
Ezt a részt 3 kis különálló részre szedtem, és akkor így is reagálnék.
I. Ez így van, ehhez nem kell semmit hozzáfűzni.
II. Nos elárulok egy titkot. Ez régen is így volt. Bár kötve hiszem, hogy ezt ne tudnád. Az első 100-ból akkor is bárki elkaphatott bárkit. Elég csak megnézni egy 97-es, vagy 95-ös ranglistát, és hogy milyen nevek alkották a top 100-at. A különbség annyi volt, hogy az első 100 is sokkal stabilabb volt. Az első 100-ba is nehezebb volt bekerülni. De nézzünk egy más megközelítést. Ok. Mondjuk a top 100 olyan, amilyennek leírod. És repüljünk vissza 10 évet. Ott a top 10. Vegyük ki őket. Mi marad mögöttük? A top 90-en, akiből ugyanúgy bárki elverhetett bárkit. Ez az érvelésed szerintem sántít.
III. Erre vajon miből következtetsz? Mert ez még nem következik az általad leírtakból. Ettől még a színvonal lehet gyengébb, mint ahogy szerintem az is. Van sok középszerű játékos, akik nem képesek tartósan, egyenletes, jó teljesítményt nyújtani. Van egy, aki igen. És erre mit lehet mondani? Vakok közt a féleszemű is király.
Ami Agassit illeti: "De arra ne vegyél mérget, hogy Rogeren kívül más nem bírja megverni, erre ez a szezon ékes bizonyságul szolgált több ízben is" Nem emlékszem, hogy ilyet írtam volna. Szerintem te fordítva értelmezted a mondatot. Én nem azt írtam, hogy csak Roger tudja megverni Agassit, hanem azt, hogy csak Agassi tudta megszorítani a US Openen Federert. Ez azért különbség.
"nem teljesen értem, hogy miért erőltetitek egyre inkább ezt a minden idők legjobbozását. Csak nem féltek, hogy Roger miatt erre alapotok sem lesz néhány év múlva? :)"
Valószínüleg Peti eredménysora az, ami miatt ezt mondják. Roger miatt félni? Ugyan már. Ha az alapfelállás az általam vázolt, vakok közt a félszemű is király, :) akkor még ha többet is nyerne mint Peti, akkor sem lenne jobb, mert hol voltak az ő "korszakos" méltó ellenfelei? Ha meg olyan erős a mezőny, a tenisz olyan hihetetlen ütemben fejlődik, ahogy te gondolod, akkor meg lehetősége sem lesz rá, mert két év múlva jön egy ma még ismeretlen titán és elsöpri! :)
A feljődés elméletedet nem olvastam, de természetesen cáfolom! :))
En nagyon szerettem Samprast, talan epp azert, mert szamomra nagyon latvanyos teniszt jatszott. Ezert szerettem Edberget is.
Ezzel egyutt szerintem tok hulyeseg ez "soha senki nem lesz jobb" szoveg. Plane ertelmetlennek tartom osszehasonlitani ket olyan jatekost, akik mas idoben jatszottak. Valaki emlitette a penzdijazast. Hat nemtom, sztm ez annyira nem fontos, de az egyeb korulmenyek sokkal inkabb azok. Fejlodnek a cipok, az utok, az edzes-technikak. Tehat a profiknak talan konnyebb prifiva valni.
Azt is nehez osszehasonlitani, hogy melyik idoben voltak jobbak a jatekosok. Az biztos, hogy regebben sokkal tobb volt a hosszu eveken at elvonalban jatszo jatekosok szama. Ma sokan jonnek-mennk. Betornek, egy-ket evik topon vannak, aztan mar csak asszisztalnak a kovetkeso fiatalnak.
Az osszehasonlitasoktol fuggetlenul en azert szerettem Samprest es azert tartottam igazi klasszisnak, mert:
- latszott rajta, hogy elvezi a jatekot, igy en is jobban elveztem
- latvanyos teniszt jatszott, ami a sajat nyero uteseire es nem az ellenfel hibaira epult.
- Nem ismert vesztes helyzetet. Tobb meccsere is emlekszem, melyben 0-2 meccslabdarol forditott.
- Nem csak a 13GS az erdekes, hanem az, hogy hosszu eveken kerestul vezette a vilagot.
- imadtam, hogy mig mindenki mas a hajat, homlokat torolgeti, addig o csak a szemoldoket.
A stilusokat is nehez osszehasonlitani. Foleg azert, mert gondolj bele, hogy ott az ellenfel is a palyan, tehat nem csak a sajat stilusomat kell hoznom, hanem az ellen stilusat is tudni kell vedeni, megtorni, iranyitani, felulkerekedni.
Szoval en nagyon szerettem Samprest, de azert ezek a Petike a zisten, meg a lenin elt, el, elni fog tipusu beszolasok kisse, gyerekesnek tunnek.
például: noha azt mondjuk h Roddick nem közvetlenül Federer mögött van, de talán az első 3-4-5ben benne van, mindenesetre elég eredményesen játszik, de pl Courier klasszisokkal jobb volt nála tudást tekintve - márpedig e ezzel jössz Roger esetén is mindig, na most Couriernél azért voltak akkoribban nem kevesen jobbak...
Mi az, hogy elég megnézni és összehasonlítani? Egymás mellé teszel két tévét? :))
Legalábbis alátámasztani, hogy mi alapján gondoljátok őket gyengébbnek. Részigazság van benne, amiről már volt szó, miszerint füves játékosok majdhogynem kihaltak.
De összességében ezt így kijelenteni, több mint bátorság, botorság :)
sz'al te szted bizonyatanikéne azt h a mai teniszezők gyengébbek voltak azoknál akikőrl beszéltünk?:)
sztem ezen nincs mit bizonyítnai, elég ha csak megnézzük h hoyj átzottak ők, meg a maiak, ha szted jobbak a mostaniak, ám legyen, te dolgod! sajátos szemlélet és értékrend:-)
Az origon priviben már vitatkozgattunk egy időben és hát most sincsenek igazán közel egymáshoz álláspontjaink :)
Szerintem a mai tenisz színvonala sokkal gyengébb, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt. Nincsenek olyan jó játékosok. Sok egyforma van, akik egymással nagyon jó meccseket játszanak, de ha összekerülnének egy extraklasszissal, már közel sem lennének ennyire jók.
Ellentmondasz önmagadnak. A tenisz színvonala összességében nem egyenlő a topjátékosok által nyújtott színvonallal, ha jól értem, te ez utóbbit tartod alacsonyabbnak most, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt volt. Már ezzel a megállapítással is könnyen vitába lehet szállni, az első mondatod cáfolatát meg már vázoltam lejjebb.
Amit én ebből a nagy "színvonalesésből" érzek az az, hogy most sokkal kevesebb az egyéniség a pályán. Rengeteg tehetséges gyerek robotol ma a pályákon, szerintem erre utalsz te a sok egyforma játékossal, ebben egyet is tudok érteni.
Ami az extraklasszisokkal való összekerülést illeti, először egy cinikus kérdés: nos akkor mégis vannak most is extraklasszisok? (mondjuk Rogeren és Agassin kívül :)
De ezt megint elhibázott érvelésnek tartom, mert bár idén Roger tényleg borzasztó fölénnyel gyűrte be a mezőnyt, ez egyáltalán nem volt jellemző eddig a "post samprasi korban". Sőt, éppen az jellemezte leginkább, hogy gyakorlatilag bárki megverhet bárkit az első 100-ból, az nem meglepetés. Ezt jelzi az is, hogy a ranglista nagyon gyorsan változik, míg régebben a top10 azért igencsak hasonló volt éveken keresztül.
Szóval nyugodt szívvel megállapíthatjuk, hogy a játék színvonala magasabb, mint Sampras fénykorában volt, de ez teljesen normális, minden fejlődik, miért pont a tenisz lenne kivétel?
Agassiról sokat írsz, ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy az "új" Agassi más, mint a régi volt, sokkal jobban felkészült fizikailag, amire utalsz, hogy kevés mozgással nyersz, az régen volt jellemző rá. Ő valóban nagy alakja a tenisznek, most is egyértelműen a legjobb játékosok között van, ami ennyi idő után bizony nem kis dolog. De arra ne vegyél mérget, hogy Rogeren kívül más nem bírja megverni, erre ez a szezon ékes bizonyságul szolgált több ízben is (GS-eken természetesen).
A szerva-röptésekkel kapcsolatban semmilyen véleménykülönbség nincs köztünk, de ezt már alaposan átrágtuk anno :) Sampras pedig valóban nevezhető a serve&volley legnagyobb alakjának, nála jobban és hatékonyabban tényleg nem alkalmazta ezt senki (up to date :). Itt nincs véleménykülönbség.
Játékban talán Federer az aki ma leginkább Pete-hez hasonlítható, de azért őt sem lehetne echte szerva-röptésnek nevezni.
Talán füvön, talán, de ott sem játszik olyan konzekvens szerva-röptét Roger, mint Sampras tette. Rogernek az a különlegessége, hogy mindent tud. Nála a szerva-röpte csak egy fegyver a sok közül és ilyen játékos még nem volt a tenisztörténelemben (legalábbis aki ilyen szinten produkált mindent :).
Mellesleg Petinek már 22 évesen megvolt a 4 GS siker, tehát Federer egy év késésben van
Igen ám, de Roger ezt a négyet hatból nyerte, ráadásul úgy, hogy négyből négy GS döntőt nyert, ami példa nélkül áll a tenisz történetében. Magyarán szólva egyszerűen egy kis spéttel ért be, de ezt (mármint hogy Roddick, Hewitt, Ferrero hamarabb tört be) pontosan lehetett tudni 3-4 éve is, csak akkor még az nem volt világos, hogy ekkora játékossá növi ki magát ez a svájci fiú.
A minden idők legjobbja titulust részemről Rogernek sem osztanám ki, gondolja csak bele, 25 éve (hogy messzebbre ne menjek) még faütőkkel nyomták, más világ volt. Az világos, hogy mindketten korszakos zsenik, de nem teljesen értem, hogy miért erőltetitek egyre inkább ezt a minden idők legjobbozását. Csak nem féltek, hogy Roger miatt erre alapotok sem lesz néhány év múlva? :)
erre akartam kilyukadni akkor, amikor Cianival vitáztam ( még vki) arról, hogy szerintem(tünk) sokkal keményebb ellenfelei voltak Petinek, mint Rogernak
Igen és ez az, mit az ég világon semmivel nem tudtok alátámasztani. :) Sőt, az általam levezetett "fejlődés-elmélet" :) cáfolására sem került sor. Meg vagyok róla győződve, hogy 10-15 év múlva a következő dominátorral a Federer rajongók azt fogják emlegetni, hogy bezzeg Rogernek milyen ellenfelei voltak...
Na de mindjárt reagálok Woody írására is, ami igen színvonalasra sikeredett.
