"Már azt is állítsák törvényszék elé, aki haragot tart. Aki felebarátját butának mondja, állítsák a nagytanács elé. Aki pedig istentelennek mondja, jusson a gyehenna tüzére."
Csak megjegyezném azt a tényt, hogy ha valaki támadja ellenfelét, de azt ugyanazzal a gyülölettel, kötekedő megjegyzésekkel és kirekesztő szándékkal teszi mint ami ellen állítólag küzd, az az ember ugyanolyanná válik mint állítólagos ellenfele. Magyarul semmivel sem lesz különb nála!
Minden vallást és más emberi csoportosulást emberek alkotnak, és minden ilyen csoportosulásban vannak olyanok akik szégyent hozhatnak rá. (Az általánosítás eléggé veszélyes dolog, mert kirekesztővé tehet.) Isten előtt viszont minden ember saját dolgaival kénytelen elszámolni.
Amúgy a megbocsátás egy nehéz, de jó dolog. A vallásosoknak talán nem kell bizonygatni, az ateistáknál pedig a lelkiismeret megnyugvását hozza el.
Hat nem Jezus is azt tanitotta, hogy aki nem hisz benne az el fog karhozni?
Nem hinnem, hogy jobbat lehetne varni a taitvanyoktol...
Egyebkent hivatalosan hol mondjak ki a protestans egyhazak?
Leirok 2 tortenetet, ami lenyeget tekintve idetartozik:
1. Par hettel ezelott beirtam a szombat vs. vasarnap topicba. Ugy erzem, hogy logikus voltam, es senkit nem bantottam meg. Csak azt fejeztem ki, hogy a keresztenyeknek miert nem kell megtartani a szombatot. Erre Szombatosoktol es Tikvatol olyan valaszokat kaptam, hogy azt hittem, hogy nem jol latok. Gyakorlatilag jol letoltak, hogy mit kepzelek magamrol, hogy en nem tartom meg az Isten torvenyeit (amibe a szombat is beletartozik). Egyiken se katolikusok. 100%-ig meg vannak gyozodve az igazukrol, aki nem oket koveti, az tevelyeg, es nem akar engedelmeskedni Istennek (amiert termeszetesen meg fogja kapni a melto buntetest).
2. Egyik munkatarsam buddhista. O elmondta nekem, hogy az occse egy fundamentalista protestans templomba jar, es allandoan probalta megteriteni. Ez a vita ott befejezodott, hogy a munkatarsam megmondta neki, hogy micsoda bigott, es nem akar tobbet errol hallani. Erre az occse kijelentette, hogy most mar az Isten vegzett a munkatarsammal, es el fog karhozni. Amint fentebb irtam, a munkatarsam occse sem katolikus.
Kerdesem: miert nem zavar senkit, hogy egyes protenstans egyhazak (es egyenek) ilyen tanitasokkal jonnek elo? Raadasul, ezek a tanitasok nemcsak azt mondjak ki, hogy az o vallasuk az egyedul igaz, hanem azt is, hogy aki nem oda tartozik, az el fog karhozni. A katolikus egyhaz mindig is azt tanitotta, hogy udvosseg lehetseges azoknak is, akik oszinte szivvel keresik Istent, akkor is, ha nem az Egyhaz tagjai.
Helyesen:
Akkor megsúgom, hogy ez NEM tévedhetetlen kijelenteskent hangzott el, hanem egy szokasos emlekeztetö dokumentum. Tenyleg semmi új nincs benne.
""Az egyedül nevéhez méltó vallás az, amely az igazi békéhez vezet. Az igazi vallás eltorzul, amikor azonosítja magát a konfliktusokkal és az erőszakkal" írja a szentatya üzenetében. ... "
"A vallások nem szolgálhatnak gyakorlati tanácsokkal a világ összes gondjának megoldásában. "
Nem? Akkor minek szolnak bele? Foleg, hogy nem is feladatuk. :-))))
"Morális és lelki bölcsességgel szolgálhatnak, amely világosságot ad és tanítják az emberi nem természetfölötti igazságát.
Egyedül ebből származhat az emberi méltóság tisztelete, amely nélkül nincs sem igazságosság, sem szolidaritás, sem pedig béke. ... "
Az emberi meltosag tisztelete szerintem ott kezdodik, hogy az ember nem helyezi magat fole semmilyen mas lenyenek. Ha tud mast tisztelni, akkot tud egy embert is.
"Szent János ezt mondja: "Aki azt állítja, hogy szereti Istent, de nem szereti felebarátját, az hazug." Keresztények és muzulmánok, keresztények és hinduk, keresztények és más vallásúak, akik ugyanabban az országban élnek, ahol valóban nagy a szenvedés, ha együtt nem tesznek semmit a békéért, a kölcsönös szeretetért, az egységért és az egyetértésért, a vallást muzeális szintre korlátozzák."
Es ezzel a nyilatkozattal most szeretitek felebaratotokat? Mondjuk egy muzlimot, akit kapasbol kizartok abbol a jobol, ami csak nektek jar (erdekes modon a muzlimok el tudjak fogadni Jezust, mint isten profetajat... es pont az a vallas, melyik a szeretet zaszlaja alatt ringatja magat... meg arra sem kepes, hogy azt mondja a masiknak: "jo van fiam, joo uton jarsz")
Ok, egyutt tenni kell a bekeert. Latom, az elso lepest megtettetek :-)))))
Felsobbrendusegtol ihletett dokumentumokbol meg elvi sikon sem lesz beke.
Egy két újabb gumicsont, néhány párnapos pápai megnyilatkozás, a cnn csúsztatása pedig világos Mir hozzászólásából.
"Az egyedül nevéhez méltó vallás az, amely az igazi békéhez vezet. Az igazi vallás
eltorzul, amikor azonosítja magát a konfliktusokkal és az erőszakkal" írja a szentatya üzenetében. ...
A pápa figyelmeztet: az emberiség előtt álló feladatok ma oly széles körűek és annyira összetettek, hogy egyetlen nép vagy nemzet sem oldhatja meg egymagában
azokat. ...
A vallások nem szolgálhatnak gyakorlati tanácsokkal a világ összes gondjának megoldásában.
De ez nem is feladatuk. Morális és lelki bölcsességgel szolgálhatnak, amely világosságot ad és tanítják az emberi nem természetfölötti igazságát. Egyedül ebből
származhat az emberi méltóság tisztelete, amely nélkül nincs sem igazságosság, sem szolidaritás, sem pedig béke. ...
Szent János ezt mondja: "Aki azt állítja, hogy szereti Istent, de nem szereti
felebarátját, az hazug." Keresztények és muzulmánok, keresztények és hinduk, keresztények és más vallásúak, akik ugyanabban az országban élnek, ahol valóban
nagy a szenvedés, ha együtt nem tesznek semmit a békéért, a kölcsönös szeretetért, az egységért és az egyetértésért, a vallást muzeális szintre korlátozzák. A
vallásnak benne kell élnie a mában. És legalább elvi síkon a béke előmozdítása egyike azoknak a pontoknak, amelyekben a vallások nagy többsége azonos nézetet
vall. ...
Szia Mir! "Ratzinger szerint a protestánsok is üdvözülhetnek" Még én is, tényleg még a HGy-sek is?? Jó, ha Ratzinger ezt mondta, akkor meg vagyok nyugodva... :))) Hű, eddig pedig úgy izgultam..., de most már minden OK.! De tényleg, tényleg igaz?? Alig merem elhinni..Hát ez ,ez egyszerűen fantasztikus!! Ez azt jelenti, hogy a sok prot. eretnek, meg az eretnek pápák is meg a valdansek meg az albigensek meg a husziták is mind üdvözülhettek?? Jaj de jó, és figyusz, kiimádkozzátok őket a purgatóriumból is?? Én szeretnék egy ilyen izén részt venni, mondjuk olyanon, ahol Kálvin lelki üdvéért imádkoztok :))))))
Csak a pontosság kedvéért idézek, hátha valaki felfogja a különbséget az általad olvasott mondat -- '' a Vatikán a katolikus vallást tartja az egyedül tökéletesnek'' -- és a dokumentumban leírt között.
...
A 34 oldalas, 6 fejezetből álló dokumentum egyértelműen állást foglal Jézus Krisztusnak és egyházának EGYEDISÉGE és EGYETEMESSÉGE mellett, elutasítva ezzel az úgynevezett ''pluralista teológiát''. E teológiai irányzat az utóbbi években, főként Ázsiában kapott lábra. Követői a krisztusi kinyilatkoztatás korlátozott mivoltáról szólnak, és azt hirdetik, hogy a kinyilatkoztatást más vallások tanai ''kiegészítik''. A dokumentum ezt elutasítva a II. Vatikáni zsinat egyértelmű tanítására utal, amely megfogalmazza, hogy a kinyilatkoztatás kizárólag és teljes mértékben Jézus Krisztus által történt. Ebből a Jézus Krisztusban való kinyilatkoztatásból fakad, az általa alapított Egyház egyedisége és egyetemessége. ...
A sajtókonferencián Ratzinger bíboros hangsúlyozta, hogy a Dominus Iesus dokumentum semmiféle új tanítást nem tartalmaz. Megerősíti, és egyértelművé teszi a már ismert ... katolikus tanítást, és korrekt útmutatást ad, mégpedig azzal a céllal, hogy a tévedések és a félreértések a jövőben elkerülhetőek legyenek. Újságírói kérdésre válaszolva Ratzinger bíboros azt is megerősítette, hogy a protestánsok, és a nem keresztény vallások tagjai is üdvözülhetnek, ha lelkiismeretük szavára hallgatva igaz és őszinte szívvel keresik Istent. Az egyháznak az a kötelessége, hogy az igazságot, a Jézus Krisztus által reá hagyományozott igazságot hirdesse. (VIS/KAP/MK)
- - - - - - -
Nekem az fáj, hogy egy olyan ember mondta, aki magát „csalhatlannak „ mondja.
Fuly
„Bizony (emberileg) sokszor zavar, hogy akkor sem vesznek minket figyelembe, amikor lehetne. Igen durva szemelyeskedö tamadasokat kell elviselnünk nemcsak ünnepelt közeleti és médiaszereplöktöl (pl. TGM, Bochkor, stb.), hanem hetköznapi emberektöl is, akik csatlakoznak a médiatrendhez. Elviseljük. Ki jobban, ki rosszabbul. (Ez utobbiert megint kapunk a fejünkre...) „
Nem tudom ebben az esetben ki bántott titeket?
Szvsz ezzel a Pápai nyilatkozattal csak azt erősítette meg(legalább is bennem), az egyházak közötti megbékélést a rk. Egyház csak szavakkal mondja, de nincs mögötte tényleges akarat!
Van Parizs egy utcajaban 3 pekseg.
-Az elsore ki van irva: Itt kaphato az orszag legfinomabb kiflije.
-A masodikra ki van irva: Itt kaphato a vilag legfinomabb kiflije.
-A harmadikra csak az van kiirva: Itt kaphato az utcaban a legjobb kifli.
Az ember a hitevel is igy van. Mert mit szamit ha rajtam kivul 6 milliard ember sok-sok fajta hite nem tud engem Istennel osszekotni. Szamomra az a legjobb hit ami engem vezet el az Istenhez. A tobbiek hitet pedig probalom tiszteletben tartani. Azonban erdekel mit hisznek ok, mert a hituk altal megismerhetem oket is es esetleg en is tanulhatok belole. Ha magamat kirekesztem kozuluk, mert mast mondanak mint en azaltal csak en leszek kevesebb.
Figyu! En nem azt mondtam, hogy a tied szar, hanem azt, hogy az enyem szamomra helyes. Ettol az enyem neked meg lehet rossz!
Itt viszont arrol van szo, hogy a katolikusok kijelentik, hogy az osszes tobbi szar! Leszolja a hitemet! Na latod, ez mar faj nekem :-)
Itt mashogy latjuk a dolgokat, ebbe szerintem nem kell belemenni, mert a keresztenyek tobbsegben vannak, marcsak azert is, mert divat lett, meg azert is, mert minden magat komolynak feltuntetni akaro politikai nezet hangsulyozza magarol azt, hogy keresztenyi, amit megtehet azert, mert divat :-)
En nem banom, ha te azt hiszed, hogy szamodra a leghelyesebb, csak ne mondd, hogy az enyem helytelen :-) Bar -ha katolikus vagy- akkor ezzel szembenallsz a papaval.
Mivelt azt allitod, hogy szamodra nincs helyesebb vilagnezet, mint a Tied, akkor miert faj az Neked, hogy ugyanezt a katolikusok is kijelentik? Tenyleg nem ertem.
Mivel pedig kisebbsegben vagyunk (tenyleges hivök), es a többseg (lasd mediak) azt allitja, hogy korlatolt marhak vagyunk, hát 'életközelböl' válaszolhatok:
Bizony (emberileg) sokszor zavar, hogy akkor sem vesznek minket figyelembe, amikor lehetne. Igen durva szemelyeskedö tamadasokat kell elviselnünk nemcsak ünnepelt közeleti és médiaszereplöktöl (pl. TGM, Bochkor, stb.), hanem hetköznapi emberektöl is, akik csatlakoznak a médiatrendhez. Elviseljük. Ki jobban, ki rosszabbul. (Ez utobbiert megint kapunk a fejünkre...)
Vegkicsengeseben: az ellenünk fordulokat elviseljük, hitünket megtartjuk. Es éppúgy hisszük, mint Te, hogy hitünk (szamunkra) a leghelyesebb hit.
Fuly kerdesere a valaszom igen, fenntartva a jogot ennek valtoztatasara, es nyomatekosan hangsulyozva, hogy szamomra (akinek a valasza nem... az miert azt koveti amit kovet, hiszen ismer annal jobbat !?)
En is hadd tegyek fel egy kerdest kedves keresztenyek!
Ha benne elsz egy tarsadalomban, melynek ugyan kisebbseget alkotod, es a "tobbseg" kijelenti magarol, hogy marpedig az o vilagnezetuk a helyes (hangsulyozva, hogy a tobbi csak helytelen lehet)... TI mit szolnatok hozza?
Kopancsi: nem az a baj, hogy a romai szekta komolyan veszi sajat maga, sot: ezzel eppenhogy nem veszi komolyan sajat magat :-). Az a baj, hogy nem vesz komolyan sok millio embert a Foldon! Es szemely szerint ebbe en is beletartozom, es sok kereszteny ismerosom is beletartozik, eppen azert, mert nem katolikusok. Ha a romai szekta komolyan venne sajat magat, akkor nem fajna neki az, ha mas, mas zaszlo alatt koveti Jezust! A tema tudosai: a temanak akkor vannak tudosai, es azok a tudosai, ha azok elismerik egy temanak a negativ es pozitiv oldalait. Ez egy sulyos eloitelet mondjuk pl. Satyaval szemben, de egy ilyen katolikus dokumentum alapjan kerdem: ne legyenek eloiteleteim?
Es kulonben is, kedves kereszteny bajtarsaim: ha kikeritek magatoknak, hogy mi kikerjuk magunknak :-), es elvarjatok azt, hogy ne kerjuk ki magunknak, akkor legalabb azt a hatalmas elvezetet ne kerjetek ki magatoknak es fogadjatok el tolunk turelemmel, hogy mi a keresztenyseget a maga papajaval hasonszorunek vesszuk a nacizmussal.
Fuly kérdésredre válaszom: nem
Viszont ez idéig ez a legjobb, legegyszerűbb, leg hihetőbb
legjobban bevált.... szóval a Best of.... Vagyis a kereszténység.
(Mivel Isten felénk irányuló állandó szeretéről szól, amit még mi
emberek sem, tudunk elferdíteni.)
Amikor azt kérdezik, hogy hova, milyen közösségbe járok,
mi a vallásom, akkor azt szoktam válaszolni hogy keresztény vagyok.
Mikor a misszós parancsról van szó akkor Jézus-hoz hívunk mindenkit,
nem egyházba, gyülekezetbe, felekezetbe stb....
Isten egyháza a Krisztus Istenfiúságában és egyszeri, megismételhetlen
áldoztában is hívő (bocs hogy csak ezeket hozom fel mivel ezek a kérdések
vízválasztók keresztények ill. nem keresztények között) emberekből áll.
Az, hogy az ember az életét milyen keresztény zászló ajatt hajózza le
az más kérdés. Itt szerintem Vatikáni megnyilatkozásban az lehet
hogy ez idéig az ő gyakorlati, elméleti útjuk vált be a legjobban.
(Ha tévednék akkor bocs). Ebből kiindulva vannak a R.K.Egyh-nak
vitathatalan érdemei és persze egy jó pár dolog amire nem vagyunk
büszkék. (mármint olyan dolgok, amik Krisztus és az Egyház nevében
hajtottak végre).
Itt jön a dologba a missziós parancs és a tálentumakkal való sáfárság.
Én személy szerint egyre jobban hiszek a személyes életpéldában és
a kis közösségben megélt szeretetben, nem pedig a nagy
evangélizációkban, istentiszteletekben stb.
Hiszem, hogy ha egy katolikus mise kereteit szűknek találom, akkor tovább
kell lépnem. De ez vonatkozik egy protestáns kisegyház istentiszteletére is.
A világ változik. Új kihívások a keresztényeknek is.
Azt akartam irni, hogy 'felfogtad', vagy hasonlot. Azt nem gondolom, hogy el is fogadtad, mert a NEM valasz ebben a kerdesben egyetelmü - legalabbis nekem. :))
Az aggályaitokat a nagy parázna asszonytól kezdve, a morálfilozófiáig előre borítékolta volna minden hívőtársam. Így a pápa is. A nyilatkozat mégis itt van. Bizonyára elkerülte a figyelmeteket egy aprócska kitétel. Teológiai dokumentumról van szó. Nyilván műveltek vagytok és tudjátok, hogy ez a szó mit jelent. Fontosnak tartom, kihangsúlyozni, hogy nem az inkviziciót támasztottuk fel. Nem rekesztetettünk ki senkit. Megállapítottunk valamit. Ez lehet helyes, lehet helytelen. Gusztus dolga. Ám egy kérdésem azért lenne hozzátok;
Miért baj az Nektek, ha a római szekta komolyan veszi sajátmagát? Ez a megállapítás hitünk fontos dogmája. Ezt eddig is ki volt mondva. Most megerősítettük. Mi így gondoljuk. Kész. Ezért tényleg nem értem, hogy
Miért baj az Nektek, ha a római szekta komolyan veszi sajátmagát?
Ellenvetések előtt javaslom tanulmányozni a szekta eddigi dokumentumait. Ezek nem titkosak. Szabadon bárhol, bármikor, bárki előtt tanulmányozhatóak.
A megrökönyödéseket ezért igazán nem értem. Kénytelen vagyok úgy értékelni Benneteket, mint akiknek a római katolicizmusról semmilyen tárgyi ismerete nincs. Félszavakból, félmondatokból ítékezik. Ez véleményem szerint egy komolytalan megközelítés. Még csak legyinteni sem érdemes rá. Nem is védi egyikünk sem a maga hitét előttetek. Én is csak bemutattam a véleményt.
Nyilván most felháborodtok. Pocskondiázni fogtok. Helyes, tegyétek. Tegyetek Tis hitetek szerint! Ezt tettük mi is. Aromo szándékaink szerint lát bennünket.
Persze ha valóban komolyan érdekelne Benneteket, hogy miért van ez a szép dogma, úgy előítélet nélkül megkérdeznétek a téma tudósait. Satyát, Mirabolant, Nant. stb.
- "Tegyétek juhaimmá az összes népet!"
- Hogyan, uram?
- "Senki sem gyújt világot azért, hogy elrejtse, vagy véka alá tegye, hanem a tartóra, hogy aki csak belép, lássa fényét."
- Akkor nem kell gyújtogatni, uram?
- "Már azt is állítsák törvényszék elé, aki haragot tart. Aki felebarátját butának mondja, állítsák a nagytanács elé. Aki pedig istentelennek mondja, jusson a gyehenna tüzére."
- Értem, uram.
- Dehogy érted, fiam :-)))
Igen, ez igaz, es a peldad nagyon jo (vers). Csakhogy: neked nem kotelesseged engem meggyozni arrol, hogy a te versed jobb, mint az enyem :-) Es viszont.
Methogy az is Jezus tanitasa kozott van, hogy "tegyetek juhaimma az osszes nepet".
Es Jezus is kigyomlalta a jelkepes szolojet vagy buzajat *nem tom most igy hirtelen melyik), es elrohasztotta a gyumolcsot nem hozo guget....
Igazándiból ettől még nem kellene gyűlöletnek születnie...
Ha te is meg én is írnánk egy-egy verset és neked a sajátod tetszene jobban én meg azt mondanám, hogy az enyém a jobb, akkor gyűlölnél?
Ha valaki hisz abban, hogy a katolicizmus az egyetlen igaz vallás és követi - valóban követi - Jézus tanításait az nem gyűlöl, nem nagyképű és nem dölyfös. (Ha nem hisz, vagy nem követi a tanítást akkor valószínűleg :-)
Mindekozben gyuloletet szit. Nemcsak azok koreben, akik nincsenek benne a korben (eddig sem akartam, ezek utan meg plane nem), hanem dolyfosse, nagykepuve teszi azokat, akik hisznek.
Es habar a keresztenyseg "kizarlagos" vallas, de igazan valaszthatna: kizarolagossag, vagy pedig embertarsaink szeretete. A ketto nem fer meg egymas mellett (mint ahogy Jezusnal is eleg nagy problema szamomra, es emiatt nem fogom elhinni, hogy kepes volt barit is szeretni).
Hát, szerintem egy kicsit más mederben folyik ez a vita mint ahol kellene.
Nem vagyok katolikus, de még keresztény sem, mégis azt gondolom, hogy ha a katolikus egyház azt állítja, hogy a katolicizmus az egyedül üdvözítő vallás, akkor jól teszi. Nem azért, mert a többi is ezt teszi, mer nem mind teszi ezt (pl. buddhizmus). Inkább azért, mert az egyháznak az a dolga, hogy elvezesse híveit Istenhez.
A kereszténység olyan vallás, amely HITET követel meg a hívőktől. Nem is akármilyet: feltétlen és kizárólagos hitet. Még Jézus is mondott olyasmit, hogy az Atyához csakis őrajta keresztül vezet az út. A kereszténység pedig működik: aki hisz Jézusban, az megtalálja Jézust.
Szóval, szerintem módszer kérdése az egész. A kereszténység módszere a hit. Nehéz ügy, mert hogyan lehet erős a hit, ha közben az ellenkezőjét is lehetségesnek tartod? Sehogy. Viszont jógázni vagy meditálni lehet úgy is, ha közben másban vagy semmiben sem hiszel. A kizárólagosság a kereszténység gyengéje, belső paradoxona, de egyben erőssége is, mert (általában) könnyebb hinni mint 30 évig mantrákat durúzsolni.
Mindenesetre bolondság felháborodni azon, hogy a katolicizmus azt hirdeti, hogy a legjobb. Ez a dolga, így segít a hívein. Aki katolikus, az erősödjön meg ettől hitében, aki nem, az tekintsen a dologra megértő, felebaráti szeretettel :-)))
(No persze, ha valaki az Egy Igaz Isten nevében bűnöket követ el, az gáz, de az máshol csúszik el. "Egyetlen, ellentmondásokkal terhes igazság van." Ezt olvastam valahol és nagyon teccik ;-)
hihi legalább tudja az ember mit várhat hiszen jó a nicked :))
No ama kijelentése,ben nem a rikoltozáson van a hangsúly hanem azon ,hogy nem mondtam (rikoltoztam) olyant hogy valamelyik felekezet bitorolhatná az egyedül igaz jelzőt.
Tehát nem hírdetem azt hogy valamelyik felekezet egyedüli és igaz hiszen csak egy egyház van.
Átkozódni pedig nem szoktam bár a stílusom hagy némi kivánni valót maga után :)) persze csak egyesek szemében :)))
