Bocs, de nem pontosan értem, hogy minek a kivitelezhetőségével van problémád. A propagandáról meg általában és részleteiben is nyilvánvalóan ellentétes a véleményünk. Szerintem a média kevesebb mint 20%-át "uralva" nem igazán lehet még csak beszélni sem propagandáról. Ezért nem értem, hogy mi nem szimpi neked (mer' nekem pl az ellenpropaganda, ami a propagandát -- mint fantomot -- vetiti fel, hogy aztán vehemensen harcolhasson ellene...)
Az eü kérdésében igazad van. Néhány száz milliárd befektetése és évi újabb néhány száz milliárd folyó fedezet mellett csodákat lehetne művelni. Mikola megint a legkevesebb befektetéssel a legtöbbet akarja elérni -- a balliberális sajtó meg a gyógyszertárak profitcsökkenése miatt veri magát...
Autópálya/matrica ügyében biztos lenne jobb megoldás, csak még senki nem jött rá, hogy mi lenne az.
A Nemzeti ügyében igazad van. Mellékhatása néhány miliárddal kisebb költségvetés, és az, hogy meglesz végre.
Az érdekegyeztetés helyretétele miatt nekem is vérzik a szívem -- elsősorban Schalkhammer Antal, másodsorban Sándor László befolyását látnám szívesen. Akik milliárdokat tudnak összehozni maguknak, azok ui biztos a hazának is sokat hoznak. Ha nem, akkor tévedtem.
Nem kell mindent elutálnod. Én pl készséggel elismerem a Horn éra eredményeit. Bokros ma is a kedvenceim közé tartozik. Sőt, még Kökényt is kedveltem, hiába indulhatna a "Közép-Európa legbutább minisztere" címért.
Az a tény, hogy minden út az első lépés megtételével kezdődik, engem nem ragadtat arra, hogy kiröhögjem, aki ma emeli a lábát, amikor már rég ott kéne lennie...
tobiaas, azert en nem vennek merget arra, hogy nem fognak akadalyokat gorditeni az alacsony fizetesu szakmak fele orientalodo hallgatok hitelfelvetele elott. varjuk meg a bankok pontos megfogalmazasat. nagyon kellemesen csalodnek bennuk, ha igazad lenne. viszont a kormany nem kotelezheti a nem a tulajdonaban levo bankokat, hogy nem a sajat szajuk ize szerint ertelmezzek a hatarozatot.
Ugye nem gondolod, hogy így kell majd folytatni a vitát: "szerintem meg te nem latod, mert elvakit a propaganda."
Mert ha nem tegnap beszéltük volna meg, hogy melyikünk milyen lapokat olvas, és ha nem az ÉS-re hivatkoztam volna éppen -- ami nem éppen a kormánypropaganda szócsöve, akkor sem lenne jogos egy ilyen megnyilvánulás.
A lakáshitel tényleg a magasabb fizetésűeknek van "kitalálva" sajnos. Mert ott a törlesztő részlet fix (ezt hívják rátatörlesztésnek), míg az előbbinél pedig az aktuálkis jövedelmed 6-7% ás vonják el. Tehát ez nem fix, hanem változó törlesztő részletket feltételez, így a szegényebbek is igénybe vehetik!
az, hogy felvehet, meg az, hogy meg is adjak, az ket kulonbozo dolog. lakashitelt is felvehet mindenki, megis a magasabb jovedelmueket fogjak elonyben reszesiteni.
szerintem meg te nem latod, mert elvakit a propaganda.
akkor talan a diakhitelt egyenlore ne tekintsuk a pirospontra erett kormanyhatarozatok koze, lassuk meg a hatasat.
arra a korrekt modra nagyon kivancsi leszek. mindenesetre az egyetemi vezetok nem egeszen ezt mondtak, amit te. erdekes modon, a masoddiplomak eseteben egeszen rentabilisnek tunik a befizetes. igaz, hogy nem tudod megfizetni, vagy legalabbis kicsit magasabb, mint amit egy kezdo, nem penzugyi manager ki tud izzadni.
a tanari fizeteseket kerlek szyklaval, illetve magyartarkaval beszeld meg, az o beirasaik pillanatnyilag nem az altalad emlitett hurraoptimisa hangulatrol arulkodnak.
Emlékszem arra a topicra, így nem kívánok hosszasan ezzel foglalkozni. De ha Te is elolvasod a jogszabályt, ami nem TV, hanem egy kormány határozat (1105/2000) akkor láthatod hogy szó sincs benne diszkrimiációról, mivel hitelelbírálat nélkül minden felsőoktatásban tanuló felvehet a hitlet. A törlesztés pedig 6-7% lenne. (X) Az állam pedig garanciát vállal a bevont források visszafizetésére, úgyhogy a bankok nem vállalnak extra kockázatot. (meg gondolom megfelelő céltartalékképzéssel ez megoldható).
Az egyetemeknek nincs kieső bevétele, mert az admin költségek elvitték a tandíbevételt. Ez volt az egyik legnagyobb gond a tandíjjal. Tíz év mólva be lehet vezetni -- korrekt módon.
A diákhitel banki tőkerészének feltöltéséről akkor kell sirámokat zengeni, amikor majd elfogyott. Naná hogy diszkriminálnak. Vagy hívnák inkább ajándéknak ?
Éppen most olvastam az ÉS-ben egy pedagógus bőgését, hogy neki csak 10%-kal emelkedett a reálkeresete Orbánék alatt. Keresse vissza a Hornos fizetési slájfniait, aztán válasszon, hogy melyik kell neki. Utána lehet bőgni, mint a szakadt marha.
A NAT-ról tudom, hogy sokáig készült. Most már van is. Csak ennyit mondtam.
volt errol a diaktamogatasrol egy nagyon jo topik, valahol a sullyesztoben meg megtalalhatod. egyreszt, a bankoknak semmi erdekeltseguk sincs, hogy kiadjanak. ha elolvasod a tv megfogalmazast, akkor lathatod, hogy a visszafizetes a fizetesed x szazalekaig terjedhet. emiatt a) kiadnak egy csomo hitelt, de nem folyik vissza annyi, hogy a kovetkezo eresztest finanszirozni lehessen, kovetkezmenykent a bankok nem fognak tovabbi penzt pumpalni a rendszerbe, a diakhitel rendszer megall. b) a bankok megvalogatjak, hogy milyen szakmak iranyaba tanulok kapnak hitelt (diszkriminacio), ahol biztositva latjak a penz visszaforgasat.
teahat, a diakhitel idealis megoldas lenne, ha a diplomas szakmak mindegyike, igy az orvosok, tanarok, kutatok kezdokeresete biztositana a visszafizeteshez szukseges minimumot. amit en jelenleg csak a penzugyi szakmakban latok. megint egy olyan pelda, amikor a kormany mas zsebere, penz nelkul szall be egy buliba.
És van (lesz) lehetőség évi 210000 Ft-os hitel felvételére, amelynek a kondíciói igen kedvezőek és így még a szegényebb rétegek számára is elérhetővé válik a felsőoktatás.
tandij: csak az egyetemek kieso beveteleit nem potoltak (ez is a mas farkaval a csalan esete). persze az egyetemek ott potoltak a kiesett jovedelmet, ahol tudtak. amit ugyanugy a diaksag fizet meg.
ezen a tanarok egyszer kaptakon azt hittem mar tulleptunk (komolyan, de az is megakasztja am a beszelgetest, ha imamalomkent visszajonnek reszemrol mar kommentalt esemenyek). igen kaptak. meg kicsit eltoroltek a minosegi potlekokat, meg kicsit megnoveltek a kotelezo oraszamot.
a NAT pedig, jo ha tudod, meg a 90es evek elejen indult meg a tervezese, csak mostanaig huzodott. kb ugyanaz a teszta, mint ahogy az autopalya fizetos kapuk rendszeret a horn kormanyra teszitek, csak eppen a koncesszios szerzodeseket meg az antal kormany idejen kotottek.
a roma osztondijak ok. helyezzek el piros pontot?
az utolso mondatodban nem vagyok ilyen biztos, hogy igazad lenne.
Tandíj eltörölve, 100-szor annyi roma kap ösztöndíjat, mint maszop alatt, tanárok egyszer kaptak egy nagyobb emelést, van NAT -- csak ami így hirtelen eszembejut.
A társ. környezet alapvetően megváltozott: kiderült, hogy sokkal messzebbre lehet jutni munkával, mint segélyért ácsingózva. Ha csak ezt tették volna, már milliószor többet tettek a hazáért, mint a szocik.
aha, akkor mar csak azt a nehany szaz evet kell kivarnunk, amivel ebbol a szempontbol elorebb tartanak. tisztalkodas, meg ilyesmi. :)
meg tudnad jelolni, hogy miben leptek elore az oktatas teren? hatha lemaradtam valamirol.
en sem gondolom, hogy egyszeru kerdes, de valahogy csak szembe kene nezni a problemaval. es hogyan lesz jobb a szocialis kornyezet? seregnyi peldat tudok, ahol jovedelem fuggo a tamogatas, sajnos felfele kedvezve. no jo, 3at.
Tudtad, hogy Japánban nincs fogamzásgátló tabletta forgalomban ? Én pl mégsem hallom, hogy nyomorban lennének a túlnépesedés miatt.
A családtervezés nem tabletta, hanem szellem és szándék kérdése. Mindkettőt magának kell felépítenie mindenkinek. Megfelelő szociális környezet sokat segit. Ugyanígy a jó oktatás -- azt hiszem, hogy ebben azét léptek valamit Pokorniék -- bár biztosan tudom, hogy nem eleget.
Egy 16-30 éves alkoholista "szellemének" megközelítése egy szakember által leginkább a szado-mazo-ra emlékeztetne (természetesen szex nélkül).
baromi kivancsi vagyok, hogy a problema gyokerehez hogyan nyulsz hozza. az a reteg, amirol beszelunk a let es nem let hataran tenyesz. hogyan veszed fel veluk a kapcsolatot egyaltalan. mert ha nem latnak semmit, ami valamivel is elorebb lokne az eletuket, akkor legfeljebb elkuldik a fejeseket melegebb eghajlatra. mit erdekli oket magasabb celok es szempontok? egy olyan faluban, ahol a tszt sikerrel tonkretettek es a maradekat is szetosztottak, mit csinaljanak a foldnelkuliek? koltozzenek el? annak moon nincs hagyomanya. raadasul nincs szakmaja, jo ha tud irniolvasni. (mielott felreertenetek en nemcsak a romakrol beszelek, legalabb ennyi nem roma el ezen a szinten. ha lehet, nekik meg annyi erdekervenyesito kepesseguk sincs, mint a romaknak)
a masik veglet pedig, nem ott van a gond, hogy nem tudna eltartani a csaladot, de egyreszrol barom keson kezdenek neki a reprod ciklusuknak (karrier epites, meg ilyesmi), sokkal nagyobb igenyeik vannak (nem ismerik a lassu haladas fogalmat, valamint ugy erzik, hogy 1 gyereknel tobbnek nem kepesek megadni ami az egyetemhez jutashoz szukseges, ezektol mindig megall az eszem).
no, en ezeket a problemakat latom. bevallom, a masodik eset megoldasara nincs otletem, ott sokkal osszetettebb a kerdes (a biologiai orat nem lehet tamogatni.)
A probléma mélyebb annál mintsem tűzoltómódszerekkel próbálnánk azt megoldani. Sokkal inkább a mélyben lévő "gyökereket kell kigyomlálni" azaz egyetértek szasze-val, hogy előszőr valamhogyan a társadalommal kell elfogadtatni az új családpolitikát (beleértve a nem kívánt terhességeket is).
egyebkent, hogy a tarsadalmi celok tisztazatlansagat illusztraljam, ugy tudom, most csokkentettek le a tb tamogatasat a fogamzasgatloknak. persze ezt is felfoghatjuk jelzes ertekunek, hogy minel tobb gyerek szulessen (ami elfogadhato hosszutavu cel), de valszeg eppen annal a retegnel nem erzekelteti a hatasat, ahol a gyerekvallalas kivantatik.
kedves szasze, azt hiszem nem erted, mit is takar a mentalhigiene. egyreszrol elvi utmutatast a vedekezes lehetosegeirol (mert felek attol, hogy ebben lenyegesen nagyobb a tudatlansag, mint hinnenk), valamint olcso, mindenki szamara hozzaferheto fogamzasgatlokat, mert ez igy meg mindig olcsobb lenne, mint az abortusz, masreszt meg mindig egyszerubb, mint magyarazkodni, hogy a szegenyeknek miert ne legyen gyereke. mert hogy ugy mondjam az szocialisan elegge visszataszito.
a beszurasok, meg csak olyan kis erzelmi szurkapiszkak, sarkitasok. :)
Szinte lehetetlenné teszi az értelmes vitát,ha ad hoc beszúrásokra szoritkozunk. A borsodiuaknak legalább olyan fontos, hogy a családokban legalább egy dolgozó legyen. A minta miatt is, nem csak a pénz miatt. Az ab-ra váró lánynak a szülője kellett volna, hogy mintájával megmutassa, hogyan kell felelősséget vállalni a tetteiért.
A társadalmi hangulat, a közvélekedés nagyon erős hatások.
kedves tobiaas,
valoszinuleg lehetne hosszabb is a lista, ez csak ami ugy kapasbol eszembe jutott. nem is biztos, hogy a legkirivobbak. az autopalyak gyonyoruek, de legjobb tudomasom szerint 94-98 kozott is epult, sot, mintha 98-2000 kozott egy fikarcnyit sem novekedett volna a meretuk.
en egyebkent, ha tehetem, akkor elkerulom oket.
ezt a menjenek el dolgozni kiteteledet, meg javaslom borsodban es szabolcsban probald hinteni, biztosan nagy sikered lesz. erdemes lenne azokat is szambavenni, akik dolgoznak, csak eppen a jovedelmuk nem eri a kivant merteket. veluk, mi legyen?
Látom próbáltad összeszedni az ellenérveidet az előző hozzászólás elég tekintélyes eredménylistájához. De szemmel láthatólag elég rövidre futotta csak. Én ebből cak azzal "vitatkoznék", hogy a kormány azért vezette be a az adórendszeren keresztüli családtámogatást, hogy ebben csak a valóban dolgozók részesüljenek. Tehát az olyan családok ahol van pl. 5 gyerek csak a segélyből ne tudjanak megélni, haenm igenis el kelljen menniük dolgozni. Méghozzá azért, mert ha nem így volna akkor a Te és a többi munkavállaló adójából kellene mindezt finanszírozni, míg ők csak lógatják a f..ukat.
Ne felejtsük el az épülő és egyre szépülő autópály "hálózatunkat" se mielőtt kritizálnánk.
