Nálunk is ez lesz? Kérdezed.
Attól félek igen.
Minden "aljas magzatgyilkos orvos és magzatgyilkos nő" feketelistára kerül.
És akkor jönnek az életvédők a puskával.
Tisztelem a Papád elveit, de a hasonlat egy kicsit sántít, mert mint ahogy leírtad magad is, ha az egyik pariban elnéztél valamit mi se történt, mert a következoben javíthattál.
Sajna viszont én hallomásból is csak egy embert ismerek aki itt a földön ujjászületett, dönto többségünknek csak egy élete van, és azthiszem ezért igyekszik mindeki ennyire görcsösen, hogy "visszacsinálja" azt az elrontott lépést saját partijában.
Érdekes, hogy egy sakkjátszma megnyeréséhez, vagy elvesztéséhez hasonlítod azt hogy valaki szüljön gyereket, vagy ne szüljön gyereket.
Nos ha nem tudnád egy gyermek megszülésének komoly következményei vannak. /fel kell nevelni, ami manapság nem is olyan egyszerü!/
Ha egy /főleg sok/ embernek TE akarod megszabni, hogy mit tegyen az szerinted mi?
Szerintem terrorizmus. Embereket akarsz terrorizálni olyan dolog megtételére, vagy meg nem tételére amit Ő másképpen akar.
Szóval nem olyan sok hiányzik ahhoz, hogy elkezdjék öldösni azokat az orvosokat, akik hajlandóak abortuszt elvégezni, és azokat a nőket akik /aljas, elvetemült, gyilkosok/ valamilyen oknál fogva ugy döntenek, hogy megszakítják a terhességüket.
Azok az emberek, akik Isten nevében és az Erkölcs nevében más emberek felett ítélkeznek felsőbbrendű embereknek tartják magukat.
Te miből gondolod, hogy TE Jó VAGY, egy másik ember pedig aki nem olyan mint TE
az a GONOSZ GYILKOS.
A gyermek amig meg nem születik az anyának a része, az anya táplálja a köldökzsinóron keresztül és ha az anya meghal akkor a magzat is meghal. Szóval én úgy gondolom, hogy egy nőnek igenis joga van dönteni a testének a részét képező magzat sorsáról. Tudom, hogy a magzat végső soron egy önálló élőlény, de ténylegesen ez csak akkor következik be, ha megszületik. Továbbra is azt állítom, nagyon helytelen és rossz megoldás az abortusz, DE
van amikor a rossz megoldást kell választani, egy esetleges sokkal rosszabb dolog elkerülése végett.
A JOG is kényszer, azzal vissza is lehet élni. Aki jogilag akarja szabályozni az abortuszt, az sajnos terrorizálni akar.
Azt hiszem ezt mindenkinek a lelkiismeretére kellene bízni, hogy tegye, vagy ne tegye.
Normális,lelkiismeretes embereknek biztos vagyok benne, hogy ez nem egy könnyű döntés.
Ha viszont úgy döntenek, hogy valamiért nem kell nekik a gyerek, legyen ez az Ő ügyük!
Volt már boszorkányégetés Isten szent nevében, fajok égetése egy magasabbrendű faj
döntése alapján. Nos a papoknak akik "eretneknek" kikiáltott embereket máglyára küldtek voltak érveik. /Isten volt az érv/
A náciknak is voltak érveik amikor ártatlan embereket gázkamrákba küldtek. /árja elmélet/
Gyülölködésre, a másik ember alsóbbrendüvé kikiáltására mindig lehet találni okot.
Jobb lenne ha mindenki a saját életével, lelkiismeretével foglalkozna ahelyett, hogy mások felett ítélkezik.
Nem ártana ha mindenki a saját portája előtt söprögetne, mielőtt a szomszédot megszólja.
Na megyek söprögetni.
gyermekkoromban sokat sakkoztam nagyapammal es apammal is. nagyapammal ugy jatszottunk, hgy ha meggondoltam magam, akkor visszvehettem a lepest. Apam meg fiatalabb-szigorubb ember volt, nala az volt az elv hogy meg kell tanulni donteni, ha egyszer rosszat leptem, akkor az maradt. Utolag aztan atgondoltuk, hogy hol leptem rosszat.
Persze, gyerekkent sokkal jobban szerettem nagyapammal jatszani ;)).
En ugy latom az AB partiak szeretnenek egy megtortent lepest visszacsinalni. Nehanyan itt ugy gondoljuk, hogy az ilyesmi nem nagyon lehetseges.
De, azert nem kene bennunket az amerikai orvosgyilkossal meg a szex-irigyekkel azonnal egy kalap ala venni a T. vitapartnereknek sem :(((
Offtopic
MadroC kedves,
nem hiszem hogy en lennek a tajekozatlan (es szerintem ez nemileg magyarazza a kulonbozo allaspontunkat is ;)).
Ha megtamadnak, nem szabad olyan modon vedekeznem, ami jobban veszelyezteti a tamadot, mint amekkora veszelyt a tamadas nekem okoz(hat).
De _vedekeznem_ termeszetesen szabad, ahhoz van jogom.
Tehat, ha megtamad egy fegyvertelen es nalam nyivanvaloan kevesbe eros pasi, pl egy gyermek, nem szabad vedekezes cimen karatevel kirugdalnom belole a lelket. De adhatok neki egy nyaklevest.
Hasonlokeppen, lelonom se szabad az utcan kellemetlen keregetoket. De szabad rajuk kiabalnom.
Ha meg kivanom vedeni az almaskertemet szegenygyerekek tolvajlasatol, nem szabad a 220 voltot belevezetni a keritesbe.
De adhatok egy nyaklevest a tolvajnak, valamint ra is kiabalhatok stb.
Offtopic off
Pocak!
Aki ilyet tesz, talán még durvább,mint ha AB-t követne el,ugyanis aki abortuszt vállal,vagy követ el,az esetek többségében
nem tudja,hogy mit cselekszik valójában.
Aki viszont megöl egy orvost,az teljesen tudatában van cselekedete súlyának.Az ilyesmire nincs magyarázat.Felháborító!!!
Van ám az egyik parancsolatnak egy ilyetén értelmezése (copyright by KFT cca. 1986):
"Ha te nem paráználkodsz - másnak se lehessen!"
Azért hozom ezt fel, mert elgondolkodtam a felelőtlenség mibenlétén - és hát annak is fokozatai vannak, tökéletes megoldás tényleg csak a térdösszeszorítás lehet.
Tény, hogy sokan tényleg egyáltalán nem kockáztatják a megtermékenyítést/nyülést akkor, ha nem lennének hajlandóak vállalni is a gyermeket. Ez konkrétan sok mindent jelenthet. Lehet, hogy valaki tényleg "ott ragad" az első szerelme mellett, de lehet, hogy csak azért fog "leragadni" valakinél, mert nem meri elvállalni az abortuszt - ennek szintén számos oka lehet. Akárhogy is, ez csak az egyik lehetséges forgatókönyv. A másik az, hogy abortusz nélkül evickélve, vagy azt meg nem úszva (könnyen vagy nehezen elviselve azt) lesz az embernek más partnere, több szerelme egymás után, és ezekkel mindenféle jópofa élménye, ami egy pocsék vagy nem pocsék házasságban, gyerekekkel nem lehetett volna. És ezt tudják a hűséges házastársak is, és bár tényleg őszintén gondolják, hogy ők járnak a helyes úton, azért mégiscsak kevésbé zöld a szomszéd kertje, ha sikerül úgy tüntetni fel a dolgokat, hogy az övéktől különböző, na az viszont nem helyes út. Mondjuk felelőtlenek a rajta járó illetők, vagy éretlenek.
A pentek esti gyilkossaggal kapcsolatban (megint meggyilkoltak egy nogyogyaszt Amerikaban) jelent meg ez a link a CNN-en: Christiangallery
Az oldalon nevek talalhatok, olyan nogyogyaszoke, akik abortuszmutetet hajtanak vegre Amerikaban. A nevek tervezett celpontok. Nehany nev at van huzva, igy a mostani aldozate is.
A nogyogyaszok mellett politikusok nevei is megtalalhatok - vajon oket is celpontnak tekintik?
Janet Reno terrorizmusnak nevezte a tettet.
Vajon lesz eredmeny?
Kedves ribizli!
Gondolkodtam,hogy mit is írjak Neked.
Többször bele is kezdtem,de egyszerűen nem jöttek szavak a klaviatúrámra.
Ezért csak ennyit:KÉRLEK TÖBBET NE TEDD!
Jó darabig nem olvastam a topicot, most bepótoltam, és beleszólok ismét.
Előre jelzem, hosszú lesz!
100 %-ig "abortusz-párti" vagyok! Azazhogy nem tetszene, ha szigorítanák!
Már túl vagyok rajta, így úgy érzem, fontos, hogy elmondjam a véleményemet.
A történetem a következő: viszonylag új kapcsolat, a partnerem nős (kéretik az erkölcsi fenntartásokat mellőzni most), új munkahely, mindketten 25 év felett. A teherbeesés pesszárium használata mellett történt - a statisztikai hibaszázalék "miatt". Természetesen megbeszéltük, és közösen döntöttünk úgy, hogy nem tartjuk meg. Figyelembe vettük az új munkahelyemet, kapcsolatot, valamint hogy a párom nem szabad. Elveimmel ellenkezik egy férfi zsarolása terhességgel/ gyerekkel, egy kapcsolatot ez nem tarthat össze. Nem szeretnék apa nélkül gyereket, pláne úgy nem, hogy ismeri ugyan a papát, de ez titok, és a papa pl. nem tolhatja a babakocsit, nem mehet biciklizni a gyerekével, nincs ott Karácsonykor, vagy amikor leesik a hintáról és orvoshoz kell vinni. Amennyiben én a megtartás felé hajlottam volna, hasonló érvekkel próbált volna a párom meggyőzni az abortusz szükségességéről. Nem jutott eszembe, hogy gyilkos vagyok, és egy szerencsétlen gyereket nem engedek a világra, mert nem a gyerek akar megszületni, hanem az őt nemző szülők kívánják életre hívni! IMHO így teljesen értelmetlen arra hivatkozni, hogy megöljük a magzatot. Amikor az orvos ultrahangos vizsgálatot végzett, és közölte, hogy van szívhang, egy pillanatra megdöbbentem, de a döntést nem befolyásolta, és továbbra sem éreztem elítélendőnek az abortuszt.
A kórházban (szerencsémre?) maximálisan segítőkész volt mindenki, igyekeztek nem nehezíteni a helyzetemet. Elaltattak, nem emlékszem semmire, a szobában ébredtem fel. Nem szoktam elhagyni magam, így este haza is mentem a saját lábamon - a legnagyobb problémám az volt, hogy nagyon éhes voltam. A párom mindvégig támogatott, igyekezett mindenben segíteni. Sajnos a kórházban több olyan "sorstárs" is volt, aki egyedül csinálta végig. Meggyógyultam, bár hetekig néha erős fájdalmaim voltak, ami természetes velejárója a műtétnek.
Azóta több év eltelt, de soha nem éreztem lelkiismeretfurdalást, nem gondoltam, hogy rosszul döntöttem, és nem érzem, hogy lelki sérült lennék. Biztos vagyok abban, hogy a kórházban az orvosok, nővérek hozzáállása nagyon fontos ebből a szempontból.
Viszont ha akkor a párommal szemben én vállalom a gyereket, most vagy lenne egy "kényszer-ízű" házasságom egy gyermekkel, akit tudat alatt okolnék ezért, vagy egyedül nevelném, és komoly lelki problémákat okoznék még néhány embernek a környezetemben, amitől én is és természetesen a gyerekem is szenvednénk. Biztosan igyekeznék rendesen nevelni, de kicsi a valószínűsége, hogy úgy sikerülne, mintha a terhesség előtt a párommal közösen, tudatosan vállaljuk a felelősséget.
Azóta született keresztgyerekem, így azt hiszem, még jobban át tudom érezni azt a nagyon komoly felelősséget, amivel a gyerekvállalás jár, és látom, hogy a szülők kapcsolatát is mennyire megváltoztatja.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre.
Igen, a megelozéssel, pontosabban a _felvilágosítással_ kellene nagyon sokat foglalkozni az AB szigorítás helyett!!! De amíg olyan világban élünk, hogy egy no szégyelli, ha sikerül az orgazmusa, és az emberek bunnek tartják az önkielégítést, én nem sok reményt fuzök a felvilágosításhoz. Azért lennének ötleteim a kivitelezéséhez.
PS2! Te felvilágosíto(tta)d a gyerekeidet? Ha nem tartod tolakodásnak, leírnád, miként?
ribizli
PS2!
nem hiszem, hogy elkuldene valaki. Sajnalom, hogy az irasaim alapjan azt a kovetkeztetest vontad le, hogy jo dolognak tartom az abortuszt. Nem, nem tartom annak. sot kifejezetten karos es lelekrombolo. Csak az ellenzoi sajnos olyan vegletekbe csapnak at, hogy gyilkosnak, meg mindenfele lelketlen gazembernek tartjak azt, aki ilyesmire vetemedik. Azt a magatartasformat("majd ha felcsinalnak kikapartatom") en is elitelem , sot primitivnek tartom. De azert eszre kell venni, hogy az abortuszok jo resze nem abbol adodik, hogy felelotlenek az emberek, hanem apro balesetekbol(inkabb az ovszergyartok felelotlenek, hogy selejtes termekeket dobnak a piacra). Sot en azt tartom felelotlennek, aki mindenfele tablettakat szed, ezzel rombolva a sajat es a kesobbiekben szuletendo gyermeke egeszseget.
Az emberek pedig nem egyformak. Nem varhato el, hogy mindenki elvallaljon egy gyereket. Sajnos a mai vilagban(melyikben nem?) eleg sok nehezsegbe utkozik a felnevelese es a letbiztonsaganak megteremtese(hallottam olyan megnyilvanulast is, hogy szadista az aki erre a vilagra gyereket szul). En biztos vagyok benne, hogy a felneveles mellett szavaznek, de ebben a kerdesben a nonek kell dontenie. Ha meghallgatja masok velemenyet is, akkor annak orulni kell, de nem szabad senkire raeroltetnunk a sajat akaratunkat(legfokeppen itelkeznunk nem szabad). Itt nem csak az erzelmeknek, hanem a jozan megfontolasnak is nagy szerepe van(es aki legyilkosozza embertarsat ez miatt abba nem sok megfontolas es joizles szorult).
Tul konnyu itelkezni masok felett.
Es nincs igazad annak kapcsan, hogy "Ha már az ember annyira nyomorban van, hogy reménye sincs egy gyermek eltartására, akkor mással kellene foglalkoznia, mint sem a szerelemmel." Az ember minel jobban nyomorog, minel jobban sanyargatja az elet, annal tobbszor fog ahhoz menekulni, ami az egyetlen jo dolog az eleteben. Ez alol meg te sem vagy kivetel.
Es hogy tul vagyok e a magzati gondolkodason? hat sajnos igen. sokkal konnyebb lenne ha meg mindig ott tartanek.
bubu!
tevedsz. rogton birosag ele allitananak sulyos testi sertes, indulatbol elkovetett emberoles, stb vadjaval. Nezz utanna a torvenyeknek leccives. Ha eroszakkal reagalsz a teged ert eroszakra, az eppen olyan torvenysertes, mint amit az kovet el aki az eletedre tort.
satya!
ha az eletet nem mi hozzuk letre, hanem tovabbadjuk, akkor abban a pillanatban meghalnank, ahogy az a masik elet letrejon.
Tudom, hogy santit a pelda. Ha vezeted az autodat es valeki beledrohan, akkor mi van? te vagy a felelotlen, mert kimereszkedtel a forgalomba, vagy az aki esetleg nem nezett korul, mielott beletaposott a gazba?
Ja es sok boldogsagot kivanok a 16. gyermeked szuletesenek alkalmabol.;-)
Nem tartom magamat vallási fanatikusnak. Csak egy egyszerű, vallásosan gondolkodó embernek, aki - ahogy többetek az abortusz mellett - az abortusz ellen megpróbál érveket állítani.
VAló igaz, hogy két ember testi kapcsolatából alakul ki az élet. De bizonyára hallottatok olyan párokról, akik nagyon szeretnének gyermeket, de valamiért nem lehet nekik. Mi következik ebből? Az, hogy mégsem az emberi akaraton múlik csupán egy gyermek foganása. Az élő - ez esetben ember - a kapott lehetőségét kihasználva továbbadja az életet. És itt a hangsúly a továbbadáson van. Tehát nem létrehozza.
A testi kapcsolat szwerintem is jó dolog. Talán banális és sántító példa. Autót vezetni is jó dolog. De nem elég azt tudni hozzá, hogy hogyan kell a gázpedált nyomni. Jó dolog a testi kapcsolat, két ember szeretetét és végleges elkötelezettségét fejezi ki. És ha ilyen elkötelezett szeretetet fejez ki, akkor valóban jó, és fel sem merül a nemkívánt gyermek, mert arra is irányul a kapcsolat.
Kedves PS2!
Nagyon szerencsés vagy, hogy az életed úgy alakult, hogy vállalni tudtál 3 gyermeket.
Ezt én is szívesen megtettem volna.DE!Talán még emlékszel rá- írtad is -, hogy milyen havi jövedelemmel rendelkezik egy pedagógus.Most azt szorozd meg kettövel, mert mi mindketten azok vagyunk.Mi is építkeztünk, gyakorlatilag a semmiböl.A férjem 3 évig olyan munkát volt kénytelen vállalni, amit szívböl utált ugyan, de igen jól fizettek.Reggeltöl estig dolgozott, mellette építkeztünk, és én neveltem a gyereket, akit az apja alig látott.
Amikor iskolás lett a fiam, a férjem otthagyta az igen jól jövedelmezö állását, és visszament pedagógusnak - vannak még ilyen fanatikusok -, egyrészt mert azt szerette csinálni, másrészt mert látni akarta a gyerekét felnöni, nem csak a pénzt akarta biztosítani hozzá.Innentöl kezdve:fizetés megint dupla éhbér, gyermek ugyan nö, mint gomba, eszik, öltöztetni kell, mivel tehetsége vagyon bizonyos dolgokhoz, azt finanszírozni, stb.
Akkor most mikor vagyok én gonosz anya:ha a meglevö boldogulását a saját szerény kereteim között segítem /tetézve esetleg egy abortusszal /, vagy szülök még két gyereket, mert annyit terveztem eredetileg és teszek rá, hogy milyen körülmények lesznek otthon emiatt?
Matahari,
nem hiszem, hogy csupa olyan embert hallottal atkozodni, akiket ABre akartak kuldeni, de a torvenyi szigor visszatartotta a nogyogyasz kését (kanalat). Sot, ugy gndolom, hogy ezek kozott szep szamban voltak szerelemben fogant es boldogsagra szant kisededek, akinek sajnos az elete nem ugy sikerult, ahgy elkepzeltek.
Azt se hiszem, hogy a szegenyseg es a boldogtalansag kozott ilyen egyszeru osszefugges lenne (az ABk joresze mogott anyagi okok vannak).
Csakhogy a két gyermeketeket nem azért tartottátok meg, mert az abortálását tiltotta a törvény, hanem azért, mert meg akartátok tartani. Nem hiszem, hogy lelkesedtetek volna azért, ha valaki odamegy és azt mondja nektek, mivel ez és ez a törvény, nektek kötelező ezt és ezt csinálnotok, na és természetesen az ezzel járó felelősséget is nektek kell vállalni.
Vagyis véleményem szerint a törvényi tiltás semmit sem oldana meg.
Nagyon sok embertől hallottam már azt, hogy
bárcsak ne születtem volna meg, vagy halva születtem volna.És meg is értettem Őket!!
Hallottam már olyan harmincas férfit aki üvöltött az anyjával, hogy minek kellett engem a világra hoznod, soha nem szerettél, enni ugyan attál, de nem tudom mi az, hogy család. Nem tudom mi az a nyugodt otthon.
Örökségül meg kaptam tőled meg az apámtól szivbajt, cukorbajt, reumát, idegbajt.
Hát jobb lett volna, ha nem szülsz meg.
Szóval tény, hogy nagyon sok ember örülne annak, ha nem születik meg.
Láttam már örökbefogadott gyereket, akit csak azért tartottak, hogy legyen egy ingyen cseléd. Állami gondozott gyerekeket is láttam, akik 18 évesen nem tudták mi az a szeretet, család, élet, mivel addig bezárva nöttek fel egy intézetben. Nem voltak boldogok.
Szóval valóban olyan jó dolog nem kívánt gyerekként megszületni???
Borzalmas dolog az abortusz, de sok esetben a sok rossz közzül az egyetlen megoldás.
Nem tartom gyilkosoknak azokat a nőket akik nem szülik meg a gyereküket, minden normális értelmes nőnek ez igen nagy lelki teher.
Aki viszont nem fogja fel az abortusznak a sullyát, mert ha terhes kikapartatja, nos annak a nőnek jobb is ha nem lesz gyereke.
Szóval vannak dolgok amiket nem lehet erőltetni. Vagy visszamegyünk nagyanyáink korába, jönnek a bábaasszonyok a kötötüvel és az jobb lesz? Régen amikor szinte minden ember vallásos volt, akkor is voltak művi abortuszok, csak konyhaasztalon, koszos kötötűvel.
Egyetlen jó megoldás a megelőzés, a felvilágosítás, és az, hogy a szegény ember is meg tudja venni a fogamzásgátlót /legyen rá pénze/, főleg mivel a szegény embereknek az egyetlen örömforrás a nyomorult életükben
a szex.
Nekik nincs pénzük utazgatni, szinházba, moziba járni, helyette gyereket csinálnak.
Na most ugye annyira nem jó annak a gyereknek aki egy ilyen családba 3,4,5,6-ik gyereknek megszületik.
A szélsőséges emberek nagyon veszélyesek.
A szélsőségesen vallásosak is, és a szélsőségesen lelkiismeretlenek is.
De nagyon kérek mindenkit óvakodjon más ember felett ítélkezdni. Ne ítélj, hogy ne ítéltessél. Ezt is illene tudni a hívő embereknek és minden embernek.
bubu!
ha mindenáron jogi oldalról közlekedsz, akkor elárulom, hogy neked nincs jogod megvédeni az életedet. És igaz, hogy a maffiózónak sincs joga elvenni a tiédet, de attól ő még ezt megteszi.
Szóval szép dolog a jog, meg egy egész más dolog a valóság. Sajnos. de ez itt offtopic.
azért kivántsi lennék, hogy ha neked választanod KELLENE, hogy a saját életedet teszed tönkre, vagy megölsz egy apró kis sejthalmazt, te melyiket választanád?
Két nap hozzászólásait végigolvasva örömmel tapasztaltam, hogy már kevesebben külde(né)nek el, de a hozzászólásaidra adandó válaszaimmal megint lehetőségem van a vihar aratásra.
Megint azzal kezdem, hogy a törvényi szabályozással nem sok sikert lehet elérni, és a megelőzésre kellene hangsúlyt fektetni, de megelőzni próbálják a tipikus halálokokat is (ne dohányozz, korszerű táplálkozás stb.) szintén sikertelenül. Azért a törvényeknek egy értelme szokott lenni, és az emberré vállás, illetve a társadalmak kialakulása során is valahogy így alakultak ki. Előszőr is le kellett valahogy fektetni, hogy mi jó, és mi rossz az embereknek. Így alakult ki az, hogy a gyilkosság általában bűn (ezt most nem az AB miatt írtam). Magyarországon is nagyon sokan nagyon sok embert megölnének, de az ember tudja, hogy ez bűn, amiért lebukás esetén büntetés vár, és sokkal kevesebben teszik meg. Az AB jelenlegi hivatalos formája (vákummal történő művi abortusz) néhány évtizede van, Ratkóék teljesen tiltották, aztán liberalizálták, 92-ben újra szabályozták. A vitából is kiderűl, hogy senki nem találja jónak, de mint szükséges rosszt, lehetőségként fent kell tartani. Rajtam kívűl sok AB ellenző és sok AB támogató is a megelőzést szeretné, de a megelőzés kialakulásához valahogy el kellene már terjednie annak, hogy ez tényleg egy rossz, megelőzendő dolog, mert a jelenlegi helyzetben akik sorozatban, töbszörösen visszatérő AB-sek úgy mennek AB-re, mint más a fogorvoshoz.
Egyik első hozzászólásodban felvetetted a nők apácaság alá rendelésének lehetőségét. A feleségem és én nagyon szeretünk szerelmeskedni, és AB ellenesek vagyunk. Már említettem, hogy 3 fiunkból 2 védekezési hibából fogant, de amint tudtunk róluk, nagyon vártuk őket, és eszünkbe nem jutott volna bármelyiket is elvetetni, pedig akkor elég rosszul álltunk pl. anyagilag. (társadalmilag is, mert egyetemre jártunk a proletár dikt. idején) Na most az egyik megjegyzésed a nyomorra vonatkozott. Ha már az ember annyira nyomorban van, hogy reménye sincs egy gyermek eltartására, akkor mással kellene foglalkoznia, mint sem a szerelemmel... A későbbi hozzászólásaidban említett állatvilágban gyakran kimarad egy-két párzási ciklus, ha épp nem alkalmasak a megélhetési körülmények.
A magzati gondolkodás, érzelem, értelem körében írtak kapcsán megkérdezném, hogy te azért ugye már túllépted a magzati szintet?
Kedves MadroC,
Penzt vagy eletet! ;-)))
a Te altalad adott rovid erkolcsi osszefoglalo alapjan a maffiozoknak is joguk van Teged/engem/akarkit megolniuk. Merlegletek,
ugy dontottek,
pechunk volt hogy arra jartunk ;-)))
(nem, nem mondtam, nem is gondolom, hgy aki ABzik az maffiozo)
Az a nő, aki úgy DÖNT, hogy elveteti a gyermekét, felelősséget vállal a tettéért. Miért kell hát elvenni tőle a döntés jogát? A saját magzata élete, vagy halála felől dönt. Ha képes úgy dönteni, hogy megöli, akkor arra tulajdonságainál fogva jó oka van. Még ha csak az az indoka, hogy nem érzi magát felkészülve, még akkor is.
Minden élőlény magában hordozza a pusztulást. A sajátját és mások pusztulását is. Az egyszerű egysejtűtől kezdve a csúcsragadozókig. Mindenki öl. akár éhségből, akár vérszomjból, akármilyen indokkal, de öl. Mert élni akar, és úgy akar élni, ahogy helyesnek tartja. (Még az is aki tépi a száját a magzat védelmének érdekében)
Három nap alatt rendesen megugrott a hozzászólások száma, de átverekedtem magam, és nagyon el vagyok keseredve. Igazából egy-két levél olvastán sírni támadt kedvem.
Sokan még mindig nem próbálják átélni a tehetetlenség érzését, hogy milyen lehet, amikor megszakad a szíved, de nem és nem vállalhatod a gyermekedet, csak fröcsögnek a gyűlölettől és gyilkosoznak - nekem ez is elszomorító...
Ja, és ami még furcsa, az az a mondás (nem emléxem, ki írta, elnézést), miszerint nem vagyok felkészülve egy terhességre, tehát nem szeretkezem. Tényleg?? Ez ilyen egyszerű lenne? Mert nekem nem az. Nekem a szex nem feltétlenül és csak a nemzést jelenti, sokkal inkább a szeretet/szerelem egyik legősibb és legkellemesebb megnyilvánulási formájának tartom (lehet fújolni). Úgyhogy ezek után lehet, hogy megyek, és a kardom hegyére dobászom magam :-)
Mondom néha, de hiába, hogy egyszerűen képtelenség anélkül alkalmazni erkölcsi szabályokat helyesen, hogy értenénk azok lényegét. Az ilyesfajta elvek, mint a "ne ölj", nem kezelhetők etalonként, mert nem fedik, nem is fedhetik azt az erkölcsi tartalmat, amit csak nagyon tömören fejeznek ki. Érteni kellene, hogy miért is nem szabad ölni, kit/mit, mikor, mennyire és hogyan. Felejtsétek már el a nyomorult fekete-fehér logikát, hogy vagy igen vagy nem, és ne keresgéljetek éles határt, amelynek a két oldalán rögtön homlokegyenest ellenkező szabályok érvényesek. Ez mondvacsinált rágódnivaló.
bubu!
akkor viszont kést se lehessen kapni, mert esetleg valaki visszaél vele és hátbabök. Az abortuszt sem tiltani kellene, hanem felhomályosítani a népeket. Sajnos erre már lusták az emberek. Könnyebb tiltani valamit.
Abban egyetértek, hogy a terhes nőnek kell meghoznia a döntést. De ha szabályok közé akarjuk szorítani, akkor már nem is ő dönt, hanem a szabályok.
Cute!
ha nem a kiskorú a felelős, hanem a szülei, akkor inkább döntsenek a szülők abortusz ugyben, és ne mindenféle ingyenélő szervezet pofázzon bele, hogy ki mit csináljon.
Satya!
nekem pl egy párkapcsolatban nem csak a szeretkezés számít, van annál fontosabb is, de ez is hozzá tartozik.
Azt mondod, hogy az életet csak az veheti el, aki megalkotta. OK. Tudom, hogy most belegyalogolok vallási fanatikus lelkedbe, de azt a gyermekkezdeményt bizony két(esetleg több:-) ember alkotta. a férfi és a nő. Akkor akár dönthetnek is a haláláról.
Esetleg eszébe jutott valakinek az abortusz ellenzők közül, hogy mi van akkor, ha a terhességet nem javasolja az orvos, mert bele halhat a nő. Akkor mi van? hordja ki és dögöljön bele? Az öngyilkosságot is bünteti a törvény, ez pedig az a javából.
Még lenne egy kérdésem. Az abortuszt ellenzők között van esetleg olyan aki már egyszer rászorult? Mert ha nincs, akkor ez az egész csak arra hasonlít, mint amikor a másik nemi szervével akarják verni a csalánt.
Visszatérve az alaptémához, a magam részéről teljesen egyetértek Zénóval és a többiekkel, akik úgy vélik, hogy az AB-tövényt nem volna szabad szigorítani. Talán fel kéne tételeznünk az emberekről, hogy képesek felelőséggel dönteni, és döntésük következményeit vállalni. Ez a 80.000-res szám úgysem fog csökkeni, kart karba öltve az öngyilkosságok számával és a nagyobb halálozási mint születési számmal, amíg a társadalom nem érzi magát nagyobb
gazdasági és igenis anyagi biztonságban. Az abortuszok számának növekedése nem erkölcstelenség vagy gyilkosság, hanem a társadalom betegségének egyik tünete. S ha egy tünetet tiltunk, attól az még nem múlik el. Egyszóval a tisztelt politikus, képviselő és egyéb uraknak inkább a kezeléssel kéne foglalkozniuk, elvégre azért kerültek a parlamentbe. Mégha ezt hajlamosak is elfelejteni.
Kedves szodaviz(ego)!
Természetesen tudom mit kérdeztem,csak a válasz nem volt egyértelmű,hogy ide szól.
Egy röpke "igen" tán 1szerűbb lett volna.
További vidámabb estét kívánva:McNeal
Kedves szodaviz(ego)!
Természetesen tudom mit kérdeztem,csak a válasz nem volt egyértelmű,hogy ide szól.
Egy röpke "igen" tán 1szerűbb lett volna.
További vidámabb estét kívánva:McNeal
