szerintem az egy orultseg, h a tej art! merthogy ugye azon nonek fel allatok, emberek, rossz nem lehet.
itt is az a baj, h az a tej amit mi megveszunk a boltban az nem az igazi ....
minden "rossz" amit a tehennel megetetnek (Csernobiltol az antibiotikumig) az benne van a tejben.
errol megintcsak nem a tehen tehet, hanem az ember.
a tej az JO, de nem az a tej amit mi manapsag meg tudunk venni.
ti jottok mindig a vissza a termeszetbe vonulattal, meg az emberszabasuakkal, meg az okori termeszeti nepekkel, gondoltam olyan peldat hozok, amit a mohalepte agymaradvanyoddal felfogsz, de latom csak odaig jotottal el, hogy allatokrol beszelek. halkinzo. amiket kifogsz a vizbol azok hogy sikoltoznak?
te nem azt az allatot eszed, ami esetleg embert is enne .... hanem azt az allatot amit az ember sorozatban GYART!
Alice! es masok .... ertsd meg, az husgyar, csupa- csupa muanyaggal, vegyszerrel, gyogyszerrel teletomott allat!!! nem a nagyanyaink kertben kapirgali csirkeje es mezon legeleszo tehene!
az embereknek azert nem hatnak az antibiotikumok, mert egesz eletukben a husevessel hozzaszokott a szervezet!
en nem allitom, h a hus = mereg, de az biztos, h az a hus amit mi ma megehetunk, amit venni tudunk az ugy ahogy van nem jo!
az az allat amit Mari neni a kertben nevel es utana nemes egyszeruseggel elvagja a torkat az oke (bb), de az amit egesz eleteben friss levego, napfeny nelkul nevelnek, aztan bevagoniroznak, szallitanak, utik-vagjak, majd ott all a nyomorult orakat es pontosan tudja mi var ra ... aztan igy - ugy lemeszaroljak .... haaaaat nem tudom ...
"Az egyiptomi leletekben szinte ismeretlen volt a fogszuvasodás. A korabeli egyptomiak alig ettek húst. Leginkább magvakat és zöldéléket. "
ezt honnan veszed? az egyiptomiak igenis ettek hust, azert nem szuvasodott a foguk, amiert nekem sem: mostak fogat. hat te nagyon hulye vagy, ha azt hiszed, hogy a vegetarianizmus miatt volt. max. talan a lovak koraban volt husmentes etkezes, es ugyanakkor volt szuvasodasmentes a kozosseg. mellesleg az egyiptomiak a szuvas fogakat kihuztak, mar csak ezert sem lehetett a leletekben.
"A fogakat nem a hús (csak részben) hanem a főtt étel és a finomított szénhidrátok, meg a savasság teszi tönkre. Azután a baktériumok befejezik a művet."
ismetlem, ezert kar leszokni a husrol, mossal fogat.
Hát csak ott az ellentmondás, hogy stoner bérgyilkosoknak nevezte azokat, akik bár nem ölnek állatot de esznek. Mennyivel jobb ez annál, hogy bár én nem ölöm meg, de eladom másnak, hogy megölje?
most nincs idom, de istenbizony kikeresem neked a hus kontra olajos magvak kaloriajat!!!
hidd el, h tokeletesen egeszsegesen lehet ta^plalkozni hus nelkul, de nem muszaj ... csak ne hidd azt, h a hussal JOT teszel, egy kisgyereknek, mert ez NEM igaz.
en azt utalom, ha "szektasodik" a vegetarizmus, ha ideologia, meg agymosas ... attol en is rosszul vagyok ... de, h nem art az egeszsegnek (sot!!!) az teljesen biztos.
ezt most komolyan mondod??????
ugye csak viccelsz?
ne erts felre, en is adtam a gyerekemnek hust, mert en is eszek.
de abban az idoben is ismertem olyat aki nem adott es mara 27 - 28 eves egeszseges csodaszep felnottek.
az itteni baratnom kislanya 4 eves mult es akkora mint egy 6 eves, nagyon ertelmes, franciaul es magyarul beszel tokeletesen, gyonyoru kislany. eleteben nem evett hust, de meg a szulei sem sok-sok eve!
nagyon valtozatosan esznek, nagyon jokat.
en nyaraltam veluk 1 hetet es eszembe se jutott, h hus kene.
az a baj (pl velem) h ha nem eszek hust akkor a hulye agyammal mindenkepp helyettesiteni akarom ami eleg nehez, de ha egyszeruen atall az amber arra, h a hust nem kell halyattesiteni, hanem csak egyszeruen hus nelkul enni akkor oke.
Alice!
nezz bele egy tapanyagtablazatba (van a weben rengeteg) h mi minden van a bab- borso- csicseriborso - olajos magvak stb-ban!!! meg fogsz lepodni!
Tudom, hogy azért esznek csak fókahúst, mert nincsen más. És valószinüleg skorbutban halnak meg, ez nyilvánvaló. Én inkább azt akartam mondani, hogy ha ők is növényeket ennének, akkor megfagynának. MInt ahogy az egyiptomiak is gutaütést kapnának, ha úgy étkeznének mint az eszkimók.
az inuitok nem azert esznek fokat, mert mason megfagynanak, hanem mert nincs mas ...
eleg rossz hivatkozas, mert az atlageletkor 40 ... es egy 20 eves inuit az ugy nez ki mint az oreganyad ...
ellenben, ha "bejonnek" a varosokba - es nem lesz beloluk se alkoholista, se kurva - akkor nemelyik nagyon szep ember es boldogan elnek jo sokaig (termeszetesen nem fokan)
Szerintem viszont nem lehet. Ha az unokámat egy éves kora után mondjuk állandóan csak növényekkel, magokkal etetné a lányom, akkor csökött lenne és az iskolában buta lenne. Ugyanis nagyon fontos az pl. hogy egy gyerek két éves koráig mennyi fehérjét kap. De őszintén remélem, hogy a gyerekorvosára hallgat és nem pedig ilyen hülyeségeket fog olvasni.
"És igenis kategorice kijelentem, hogy csak növényi táplálékon nem lehet megélni, mert az ember mindenevő."
Jelentsd ki nyugodtan, de akkor ne írd le többet, hogy a vegák milyen erőszakosak.:))) Érdekes lehet az is amit ők írnak, az is amit a húsevők, nem kellene ennyi indulatot belevinni egy vitába. (Nincs olyan ember, akitől ne lehetne tanulni.)
Nem eladásra, kereskedésekre tartják azokat a teheneket?
"az állat szenvedésének a húsában levő élménykomplexéről"
ujabb poenhalmaz. ki es hogyan es hol regisztralta az allatok elmenyeit? komolyan mondom, ez valami kabare. jott a steak es meselt?"
nem.
de azt biztos tudod, h ha orulsz akkor elindulnak a "boldogsag hormonok" benned, ha szerelmes vagy, akkor is, ha felsz, izgulsz akkor az adrenalin stb.
ezek fizikai merheto dolgok.
keleten a kutyakat mielott leolik jol megverik, mert a kiszabadulo adrenalintol (?nem biztos, h az!!! nem tudom, na ...) edesebb a husa.
termeszetesen az nem bizonyitott, h a steak amikor eszed akkor barmifele "felelem idegbaj" hormon lenne benne. de en elhiszem, h ezt egyszer majd merni fogjak tudni.
"Most nem beszélek arról, hogy csak növényi táplálékon NEM LEHET megélni, akármit is állítanak stones-ék"
Honnan tudod, ha nem próbáltad?:) Erőszakossággal vádolod a vegákat, közben erőszakosan, kategórikusan kijelentesz valamit: amiről semmi tapasztalatod nincs. Csak nem látod magad.:))) Róluk legalább annyi elmondható, hogy ezt is, azt is kipróbálták. Tudatmódósítással egyébként még egy bögre rizsen is el lehet élni, de nyilván nem egy hajszolt, civillizációs környezetben. Pl A krisna tudatukaknak a nyugis körülményeik között, kis kapálás, kis meditálás, valszeg elég a növényi táplálék.
De semmire nem válasz az, hogy CSAK és akármit állítanak, én kijelentem hogy NEM LEHET.
És mint ilyeneket, a tengerbe kellene lőni őket, ugye? Zöldségen élve azon az éghajlaton viszont két évesen megfagynának. Ne haragudj, te elmebeteg vagy...
Nézd szerintem ezek mind hipotézisek, ugyanis tegyük fel, hogy elfelejtjük az állati táplálékot (természetesen akkor nemcsak a húst, hanem a tejet, tejtermékeket, tojást stb is). Tegyük fel, hogy felszabadul 6-15-ször akkora termőterület. Vajon mi lesz ezeknek a termőterületeknek a sorsa? Mert én azt hiszem, hogy pillanatokon belül beépülnek, és ami beépül, ott logikus, hogy többen laknak... azaz még több lesz az ember, még kevesebb a termőterület. Most nem beszélek arról, hogy csak növényi táplálékon NEM LEHET megélni, akármit is állítanak stones-ék, akik úgy látom vissza akarják vinni az emberiséget a törzsfejlődés kezdetére.
Nem beszélve arról, hogy ha állatot nem ölünk - úgy világilag en block - akkor miből gondoljuk, hogy az állatok majd szépen ildomosan kipusztulnak és csak annyi marad meg belőlük, amelyik nem fogja veszélyeztetni az emberiséget - hiszen az állatok között szép számmal akadnak csúcsragadozók, akik uram bocsá az embert is megeszik, ha úri kedvük úgy tartja...
Ez az eredménye annak, ha valaki a táplálkozásából elméletet csinál. Nem kell elméletet csinálni belőle. Ha valaki nem eszik húst - ne egyen húst. Slussz passz.
Ez persze térítés volt. Csupán fel akarom rázni az embereket, mert én valóban emberszerető vagyok. Nem szeretek olyan világban élni, ahol az emberek szenvednek. Miután megtapasztaltam, hogy lehet szenvedések nélkül, békében élni önmagammal és másokkal, azután kijön velőlem a segítés kényszere.
Hát tudod, pokolba a statisztikákkal, mint mondtam, de ez azért egy kicsit más. Mert nem ferdíteni, hanem megértetni akar valamit. Ilyenkor mondom, hogy az ember minden tudással rendelkezik, ami a fennmaradásához kell. Most már csak alkalmaznia kellene. Vagyis kell!!!
Akkor még nem beszéltünk olyan szenzációs ételekről, mint a tönköly, vagy a megfelelő csírák, amiket ráadásul könnyű és kis helyen lehet előállítani. Szóval minden ki van találva. Tudjátok, milyen fantasztikus világ nyílik meg akkor, ha az ember levetheti azt az évezredes félemét, hogy tűz és állati dolgok nélkül nem lehet megélni?
Az állatok takarmányozására nagyon sok termőföldet használunk. Gondolj csak bele, mekora mennyiséget eszik naponta egy marha? Ha ez a termőföld mind felszabadulna, szerintem nem lenne gond a növények termesztése.
Szó nem volt arról, hogy mi nem tartjuk a húsevőket sokra! Tudtommal ez egy vitafórum, ahol mindenki hangoztathatja a véleményét pro és kontra. A mi véleményünk akkor miért térítés, és a tiétek miért nem az? Nem mondta senki, hogy neked innentől kötelezően növényeket kell enni.
Én pedig inkább a húsekvőknél tapasztalom az erőszakos meggyőzést, és a dogmákat. Ha visszaolvasol, láthatod, nem a vegák voltak azok, akik elkezdték a durvaságot a topikban!
