Valaki tud arrol, hogy milyen bonyodalmat okozott Farkas Florian onbucmani beszolasa az iskolaosszevonasokkal kapcsolatban? Talan vissza is vonjak a rendeletet?
Kérlek. Volt, egy becslésem szerint 20-30 oldalas háttéranyag (alapvetöen demográfiai és képzési profillal) a novemberi közgyülés elött. Ezt tette fel rdi a honlapjára, s ezt nem archiválta senki. Sajnos. Hát ilyen az e-demokrácia:)
Nos, csak azért, mert a városháza egy 40 fordulós egyeztető fórumra hivatkozik, (nem tán azt gondolván, hogy 40 fórum dokumentumait senki nem olvassa végig? amiben nagyon téved!), még illenék a felelősöknek egy 25 pontos anyagot figyelmesen áttanulmányozni.
De abban igazad van, hogy lehet a 25 pontot sűríteni, kiemelni a fontosabbakat, ezt meg is fogom tenni, csak előbb a kölcseys érveket is öszegyűjtöm és a kettőt együtt fogom tematikusan sűríteni (bár az is igaz, hogy akkor egy pont nem egy, hanem esetleg 2-3 sort tesz majd ki). De abban egyetértek, hogy nagyon fontos a tömörítés, a lényeglátás, a közérthetőség, az artikulálás és a megfelelő prioritás kialakítása.
Tudomásom szerint Erdei honlapján a márc 31-i előterjesztés volt, ami nem más, mint ,agának átszervezéseknek a lebonyolítási vázlatterve, mellékletek nélkül. Arra gondolsz, magára az előterjesztésre? Vagy annak valamilyen háttértanulmányára? Olyanról nem tudok.
1. 25 pontos programot szerintem senki sem olvas (értelmez) végig.
2. Szerintem kellene egy mindenütt jelenlévö kérdés: van-e az önkormányzatnak építö koncepciója a demográfiai krízis elhárítására a közoktatásban?
3. Az Újváros esete: A háttártanulmányban, ami RDI honlapján rajtavolt (sajna már nem lehet leszedni, pedig jó lenne) a következö potenciális intézményként szerepelt ez a suli.
Mindez tavaly novemberben. Kicsit olyan ez, mint a komm.adó:)
"...ha bármit el akarsz, el akartok érni akkor a társadalmi koalícióépítésben nemcsak tagadni kellene..."
Tibra még egyszer figyelmedbe ajánlom a felsorolás utolsó pontjait, amelyek nem véletlenül kerültek a végére, hanem mert azok a legnyomósabb, alternatív, építő javaslatok. Pontosan arra irányulnak, amit te feszegetsz, vagyis nem a tagadársa, hanem építő jellegű alternatív megoldásokra:
"22. Az alapfokú iskolahálózat racionalizálása ISKOLABEZÁRÁSOK NÉLKÜL is hozhatna hasonló megtakarításokat az étkeztetés-takarítás-karbantartás-stb terén az igazgatás átszervezése nem más, mint a máshol már rég működö GAMESZ, Treffler úr nem csinált mást, mint feltalálta a spanyol viaszt. De ehhez nem kell iskolát megszüntetni
24. Hogy milyen megtakarítások volnának elérhetőek egy bezárások nélküli racionalizálási programmal, ez volna az igazi döntési helyzet, nem az hogy bezárjuk vagy változatlanul hagyjuk
25. A Tallin iskola és a Ruhaipari középiskola épületcseréinek az előterjesztett javaslattal szembeni költséghaszon-összevetése szintén lehet egy reális alternatíva, valódi döntési helyzetet teremthetne"
Vagyis:
22.: nem megszüntetni, mellette kidolgozni a GAMESZT ezzel érvelve a megszüntetés mellett, hanem hanem kidolgozni a GAMESZ-t és egyúttal megőrizni az iskolát! ( a GAMESZ-nak nem feltétele egyes iskolák bezárása)
24.: nem a bezárásról dönteni, hanem kidolgozni a működés racionalizálását (ugyanis a bezáráson kevesebb a remélt megtakarítás, mint egy bezárás nélküli a racionalizáláson!)
25.: racionális épületcserével megtartani, egyben tartani a Tallinos közösséget, ennek lehetőségét megvizsgálni, kidolgozni, mint egy lehetséges alternatívát
Tegyük fel, a telek ér 150-200 milliót, a csarnok felépítése meg 750-800 miliót. Látszólag ez azt jelentené, hogy a város mindössze 15-25 %-ban lenne tulajdonosa a Jégcsarnoknak. Igenám, de csak akkor, ha a további pénzeket a befektető saját tulajdonaként teszi be. Mert ha nem pengeti ki azt a 700-800 milkát, hanem hitelből építi meg a csarnokot, és a majdani működés hasznából törleszti, akkor a város része lehet akár 50-70 % is, ugyanis az induló tőke számít, és az utána felvett hitel, és annak terhe már közös.
Úgyhogy nagyon oda kell figyelni, nehogy pórul járjon Szolnok.
Ha a város "odaajáándékozza" a telket a befektetőnek, személyesen fogok törvényességi óvást benyújtani a köztársasági megbízotthoz, isten engem úgy segéljen!
ha megtörtént az a csúfság, hogy Szolnokon a szocik szavazták meg, a fidesz meg nem, akkor az télleg világraszóló balam, az egész magyarországi politikai elitre.
Akkor ugyanis azt történt, hogy egy pontosan ugyanolyan kérdésben egyik városban pont ellenkezőleg szsavztak a pártok, mint a másikban, ez legalább akkora közröhely, mint a mesében, mikor r "Király meztelen"!
Megmondom mit kellene csinálni a jégcsarnok telkével, ha még nemkéső. Ha nem hajlandók piaci áron megvenni, akkor Szolnok városa a telek értékének erejéig legyen résztulajdonos a jégcsarnok hasznosító cégben. Ez az egyetlen ésszerű megoldás. Minden más botrányos.
1 A telket ingyen kapta a cég 2) a szavazások pontos számát nem ismerem, de ismerem a pártmegoszlásukat, az ottani szocialisták közül egy fő nemmel szavazott, a többiek tartókozdtak. Azt hitte, ez érthető...
Jégcsarnokban nem szólok semmit, mert még nincs. Ha lesz, bemegyek oda, és szólok. Addig nem tudok. :)
Félretéve a viccre, amit a honlapodon leírtál, az kevés és nehezen értelmezhető. Mi az információ forrása? Hogyan kell érteni, hogy 106 millió az értéke? Ezt az értéket kifizette a befektető, vagy sem? Milyen támogatást itlét meg? Az is hihetetlen, hogy az egész közygűlésben csak egy szoci van (vagy a többi kivonult szavazáskor?). Szóval sok a kérdőjel, és megvallom, a kaposvárinál engem még jobban érdekelne a szolnoki jégcsarnok sorsa.
Meg kell jegyeznem egy idealista ötletemet, a mit amúltkor a művésztelepen nem érkeztem elmondani: Ha a szandai réten nem ajándékoznák oda azt 2,3 hektárt a jégcsarnoképítőknek, hanem piaci áron eladnák másnak, a befolyt 150-200 millióból játszva meg lehetne venni a MÁV-tól nem csak a MÁV-strandot, de az egész sportkomplexumot, és még egy mobil műjégpályára is maradna elég pénz, de lehet, hogy kettőre is.
"Nyugodtan félreáll" ... a mór megtette dolgát, a mór mehet!?!?!? :(
Köztudott, hogy egyrészt nem hálás dolog SZMK-vezetőnek lenni (igen ritka az a történelmi pillanat, amikor anyagilag is megéri annak lenni) másrészt valljuk be, nem nehéz azzá válni, nem szokás, hogy többen versengjenek egy ilyen posztért, többnyire azé lesz, aki egyáltalán hajlandó elvállalni.
Más: Én nem osztom feltétel nélkül a tallinos szülők véleményét, csak tolmácsoltam őket, mint ahogyan most meg a kölcseysekét fogom. Természetesen sok mindenben egyetértek velük, főleg azért, mert túl gyanus volt nekem, ahogyan nem kaptak szót sehol, mintha csak kellemetlen lenne, ha felszólalhatnának. De a saját véleményemet majd akkor tudom igazán kialakítani és kifejteni, ha még több információ birtokába kerülök, ha majd megkapom azon bizonyos szakértői véleményt is, meg a novemberi és a márciusi előterjesztés mellékleteit is.
Az iskolabezárás mizéria immár fél éve folyik, magam csak mintegy három hete kezdtem el firtatni a miérteket, de istenemre mondom, a végére járok.
Nyugodtan félreáll szerintem. Azért csak ne beszéljetek az összes szülő nevében. Majd ha mindenki aláírja közülük azt, amit alá akartok velül íratni :))) Egyébként az SZMK vezetője visszahívható. Tehát rajta. De én fönntartom, hogy egy teljesen józan, normális és rendes emberről van szó.
