Nem hinném, hogy Te alulinformált vagy, csak kétségbe vontad jeles kollégám 80-20%-os arányát. Ami hát valjuk be némileg túlzás is, de hát ki nem él ilyen "eszközökkel". SZVSZ a két kereskedelmi TV-ben az ellenzéki hírek, riportok stb dominálnak (talán 70-30%), míg a királyiban egál körül lehetnek. A Rádióban (MR)pedig a szerda reggeli beszédekkel együtt a kormány felé billen a mérleg. Nem beszélve az írott sajtóról, ahol megörökölve az egyedüli lapot Népszabit, (amit az emberek többsége sajnos megszokásból olvas) igen nagy fölényben vannak az ellenzékiek.
Bocs, de nem pontosan értem, hogy minek a kivitelezhetőségével van problémád. A propagandáról meg általában és részleteiben is nyilvánvalóan ellentétes a véleményünk. Szerintem a média kevesebb mint 20%-át "uralva" nem igazán lehet még csak beszélni sem propagandáról. Ezért nem értem, hogy mi nem szimpi neked (mer' nekem pl az ellenpropaganda, ami a propagandát -- mint fantomot -- vetiti fel, hogy aztán vehemensen harcolhasson ellene...)
Az eü kérdésében igazad van. Néhány száz milliárd befektetése és évi újabb néhány száz milliárd folyó fedezet mellett csodákat lehetne művelni. Mikola megint a legkevesebb befektetéssel a legtöbbet akarja elérni -- a balliberális sajtó meg a gyógyszertárak profitcsökkenése miatt veri magát...
Autópálya/matrica ügyében biztos lenne jobb megoldás, csak még senki nem jött rá, hogy mi lenne az.
A Nemzeti ügyében igazad van. Mellékhatása néhány miliárddal kisebb költségvetés, és az, hogy meglesz végre.
Az érdekegyeztetés helyretétele miatt nekem is vérzik a szívem -- elsősorban Schalkhammer Antal, másodsorban Sándor László befolyását látnám szívesen. Akik milliárdokat tudnak összehozni maguknak, azok ui biztos a hazának is sokat hoznak. Ha nem, akkor tévedtem.
Nem kell mindent elutálnod. Én pl készséggel elismerem a Horn éra eredményeit. Bokros ma is a kedvenceim közé tartozik. Sőt, még Kökényt is kedveltem, hiába indulhatna a "Közép-Európa legbutább minisztere" címért.
Az a tény, hogy minden út az első lépés megtételével kezdődik, engem nem ragadtat arra, hogy kiröhögjem, aki ma emeli a lábát, amikor már rég ott kéne lennie...
tobiaas, azert en nem vennek merget arra, hogy nem fognak akadalyokat gorditeni az alacsony fizetesu szakmak fele orientalodo hallgatok hitelfelvetele elott. varjuk meg a bankok pontos megfogalmazasat. nagyon kellemesen csalodnek bennuk, ha igazad lenne. viszont a kormany nem kotelezheti a nem a tulajdonaban levo bankokat, hogy nem a sajat szajuk ize szerint ertelmezzek a hatarozatot.
Ugye nem gondolod, hogy így kell majd folytatni a vitát: "szerintem meg te nem latod, mert elvakit a propaganda."
Mert ha nem tegnap beszéltük volna meg, hogy melyikünk milyen lapokat olvas, és ha nem az ÉS-re hivatkoztam volna éppen -- ami nem éppen a kormánypropaganda szócsöve, akkor sem lenne jogos egy ilyen megnyilvánulás.
A lakáshitel tényleg a magasabb fizetésűeknek van "kitalálva" sajnos. Mert ott a törlesztő részlet fix (ezt hívják rátatörlesztésnek), míg az előbbinél pedig az aktuálkis jövedelmed 6-7% ás vonják el. Tehát ez nem fix, hanem változó törlesztő részletket feltételez, így a szegényebbek is igénybe vehetik!
az, hogy felvehet, meg az, hogy meg is adjak, az ket kulonbozo dolog. lakashitelt is felvehet mindenki, megis a magasabb jovedelmueket fogjak elonyben reszesiteni.
szerintem meg te nem latod, mert elvakit a propaganda.
akkor talan a diakhitelt egyenlore ne tekintsuk a pirospontra erett kormanyhatarozatok koze, lassuk meg a hatasat.
arra a korrekt modra nagyon kivancsi leszek. mindenesetre az egyetemi vezetok nem egeszen ezt mondtak, amit te. erdekes modon, a masoddiplomak eseteben egeszen rentabilisnek tunik a befizetes. igaz, hogy nem tudod megfizetni, vagy legalabbis kicsit magasabb, mint amit egy kezdo, nem penzugyi manager ki tud izzadni.
a tanari fizeteseket kerlek szyklaval, illetve magyartarkaval beszeld meg, az o beirasaik pillanatnyilag nem az altalad emlitett hurraoptimisa hangulatrol arulkodnak.
Emlékszem arra a topicra, így nem kívánok hosszasan ezzel foglalkozni. De ha Te is elolvasod a jogszabályt, ami nem TV, hanem egy kormány határozat (1105/2000) akkor láthatod hogy szó sincs benne diszkrimiációról, mivel hitelelbírálat nélkül minden felsőoktatásban tanuló felvehet a hitlet. A törlesztés pedig 6-7% lenne. (X) Az állam pedig garanciát vállal a bevont források visszafizetésére, úgyhogy a bankok nem vállalnak extra kockázatot. (meg gondolom megfelelő céltartalékképzéssel ez megoldható).
Az egyetemeknek nincs kieső bevétele, mert az admin költségek elvitték a tandíbevételt. Ez volt az egyik legnagyobb gond a tandíjjal. Tíz év mólva be lehet vezetni -- korrekt módon.
A diákhitel banki tőkerészének feltöltéséről akkor kell sirámokat zengeni, amikor majd elfogyott. Naná hogy diszkriminálnak. Vagy hívnák inkább ajándéknak ?
Éppen most olvastam az ÉS-ben egy pedagógus bőgését, hogy neki csak 10%-kal emelkedett a reálkeresete Orbánék alatt. Keresse vissza a Hornos fizetési slájfniait, aztán válasszon, hogy melyik kell neki. Utána lehet bőgni, mint a szakadt marha.
A NAT-ról tudom, hogy sokáig készült. Most már van is. Csak ennyit mondtam.
volt errol a diaktamogatasrol egy nagyon jo topik, valahol a sullyesztoben meg megtalalhatod. egyreszt, a bankoknak semmi erdekeltseguk sincs, hogy kiadjanak. ha elolvasod a tv megfogalmazast, akkor lathatod, hogy a visszafizetes a fizetesed x szazalekaig terjedhet. emiatt a) kiadnak egy csomo hitelt, de nem folyik vissza annyi, hogy a kovetkezo eresztest finanszirozni lehessen, kovetkezmenykent a bankok nem fognak tovabbi penzt pumpalni a rendszerbe, a diakhitel rendszer megall. b) a bankok megvalogatjak, hogy milyen szakmak iranyaba tanulok kapnak hitelt (diszkriminacio), ahol biztositva latjak a penz visszaforgasat.
teahat, a diakhitel idealis megoldas lenne, ha a diplomas szakmak mindegyike, igy az orvosok, tanarok, kutatok kezdokeresete biztositana a visszafizeteshez szukseges minimumot. amit en jelenleg csak a penzugyi szakmakban latok. megint egy olyan pelda, amikor a kormany mas zsebere, penz nelkul szall be egy buliba.
És van (lesz) lehetőség évi 210000 Ft-os hitel felvételére, amelynek a kondíciói igen kedvezőek és így még a szegényebb rétegek számára is elérhetővé válik a felsőoktatás.
tandij: csak az egyetemek kieso beveteleit nem potoltak (ez is a mas farkaval a csalan esete). persze az egyetemek ott potoltak a kiesett jovedelmet, ahol tudtak. amit ugyanugy a diaksag fizet meg.
ezen a tanarok egyszer kaptakon azt hittem mar tulleptunk (komolyan, de az is megakasztja am a beszelgetest, ha imamalomkent visszajonnek reszemrol mar kommentalt esemenyek). igen kaptak. meg kicsit eltoroltek a minosegi potlekokat, meg kicsit megnoveltek a kotelezo oraszamot.
a NAT pedig, jo ha tudod, meg a 90es evek elejen indult meg a tervezese, csak mostanaig huzodott. kb ugyanaz a teszta, mint ahogy az autopalya fizetos kapuk rendszeret a horn kormanyra teszitek, csak eppen a koncesszios szerzodeseket meg az antal kormany idejen kotottek.
a roma osztondijak ok. helyezzek el piros pontot?
az utolso mondatodban nem vagyok ilyen biztos, hogy igazad lenne.
Tandíj eltörölve, 100-szor annyi roma kap ösztöndíjat, mint maszop alatt, tanárok egyszer kaptak egy nagyobb emelést, van NAT -- csak ami így hirtelen eszembejut.
A társ. környezet alapvetően megváltozott: kiderült, hogy sokkal messzebbre lehet jutni munkával, mint segélyért ácsingózva. Ha csak ezt tették volna, már milliószor többet tettek a hazáért, mint a szocik.
aha, akkor mar csak azt a nehany szaz evet kell kivarnunk, amivel ebbol a szempontbol elorebb tartanak. tisztalkodas, meg ilyesmi. :)
meg tudnad jelolni, hogy miben leptek elore az oktatas teren? hatha lemaradtam valamirol.
en sem gondolom, hogy egyszeru kerdes, de valahogy csak szembe kene nezni a problemaval. es hogyan lesz jobb a szocialis kornyezet? seregnyi peldat tudok, ahol jovedelem fuggo a tamogatas, sajnos felfele kedvezve. no jo, 3at.
Tudtad, hogy Japánban nincs fogamzásgátló tabletta forgalomban ? Én pl mégsem hallom, hogy nyomorban lennének a túlnépesedés miatt.
A családtervezés nem tabletta, hanem szellem és szándék kérdése. Mindkettőt magának kell felépítenie mindenkinek. Megfelelő szociális környezet sokat segit. Ugyanígy a jó oktatás -- azt hiszem, hogy ebben azét léptek valamit Pokorniék -- bár biztosan tudom, hogy nem eleget.
Egy 16-30 éves alkoholista "szellemének" megközelítése egy szakember által leginkább a szado-mazo-ra emlékeztetne (természetesen szex nélkül).
baromi kivancsi vagyok, hogy a problema gyokerehez hogyan nyulsz hozza. az a reteg, amirol beszelunk a let es nem let hataran tenyesz. hogyan veszed fel veluk a kapcsolatot egyaltalan. mert ha nem latnak semmit, ami valamivel is elorebb lokne az eletuket, akkor legfeljebb elkuldik a fejeseket melegebb eghajlatra. mit erdekli oket magasabb celok es szempontok? egy olyan faluban, ahol a tszt sikerrel tonkretettek es a maradekat is szetosztottak, mit csinaljanak a foldnelkuliek? koltozzenek el? annak moon nincs hagyomanya. raadasul nincs szakmaja, jo ha tud irniolvasni. (mielott felreertenetek en nemcsak a romakrol beszelek, legalabb ennyi nem roma el ezen a szinten. ha lehet, nekik meg annyi erdekervenyesito kepesseguk sincs, mint a romaknak)
a masik veglet pedig, nem ott van a gond, hogy nem tudna eltartani a csaladot, de egyreszrol barom keson kezdenek neki a reprod ciklusuknak (karrier epites, meg ilyesmi), sokkal nagyobb igenyeik vannak (nem ismerik a lassu haladas fogalmat, valamint ugy erzik, hogy 1 gyereknel tobbnek nem kepesek megadni ami az egyetemhez jutashoz szukseges, ezektol mindig megall az eszem).
no, en ezeket a problemakat latom. bevallom, a masodik eset megoldasara nincs otletem, ott sokkal osszetettebb a kerdes (a biologiai orat nem lehet tamogatni.)
A probléma mélyebb annál mintsem tűzoltómódszerekkel próbálnánk azt megoldani. Sokkal inkább a mélyben lévő "gyökereket kell kigyomlálni" azaz egyetértek szasze-val, hogy előszőr valamhogyan a társadalommal kell elfogadtatni az új családpolitikát (beleértve a nem kívánt terhességeket is).
egyebkent, hogy a tarsadalmi celok tisztazatlansagat illusztraljam, ugy tudom, most csokkentettek le a tb tamogatasat a fogamzasgatloknak. persze ezt is felfoghatjuk jelzes ertekunek, hogy minel tobb gyerek szulessen (ami elfogadhato hosszutavu cel), de valszeg eppen annal a retegnel nem erzekelteti a hatasat, ahol a gyerekvallalas kivantatik.
kedves szasze, azt hiszem nem erted, mit is takar a mentalhigiene. egyreszrol elvi utmutatast a vedekezes lehetosegeirol (mert felek attol, hogy ebben lenyegesen nagyobb a tudatlansag, mint hinnenk), valamint olcso, mindenki szamara hozzaferheto fogamzasgatlokat, mert ez igy meg mindig olcsobb lenne, mint az abortusz, masreszt meg mindig egyszerubb, mint magyarazkodni, hogy a szegenyeknek miert ne legyen gyereke. mert hogy ugy mondjam az szocialisan elegge visszataszito.
a beszurasok, meg csak olyan kis erzelmi szurkapiszkak, sarkitasok. :)
Szinte lehetetlenné teszi az értelmes vitát,ha ad hoc beszúrásokra szoritkozunk. A borsodiuaknak legalább olyan fontos, hogy a családokban legalább egy dolgozó legyen. A minta miatt is, nem csak a pénz miatt. Az ab-ra váró lánynak a szülője kellett volna, hogy mintájával megmutassa, hogyan kell felelősséget vállalni a tetteiért.
A társadalmi hangulat, a közvélekedés nagyon erős hatások.
kedves tobiaas,
valoszinuleg lehetne hosszabb is a lista, ez csak ami ugy kapasbol eszembe jutott. nem is biztos, hogy a legkirivobbak. az autopalyak gyonyoruek, de legjobb tudomasom szerint 94-98 kozott is epult, sot, mintha 98-2000 kozott egy fikarcnyit sem novekedett volna a meretuk.
en egyebkent, ha tehetem, akkor elkerulom oket.
ezt a menjenek el dolgozni kiteteledet, meg javaslom borsodban es szabolcsban probald hinteni, biztosan nagy sikered lesz. erdemes lenne azokat is szambavenni, akik dolgoznak, csak eppen a jovedelmuk nem eri a kivant merteket. veluk, mi legyen?
Látom próbáltad összeszedni az ellenérveidet az előző hozzászólás elég tekintélyes eredménylistájához. De szemmel láthatólag elég rövidre futotta csak. Én ebből cak azzal "vitatkoznék", hogy a kormány azért vezette be a az adórendszeren keresztüli családtámogatást, hogy ebben csak a valóban dolgozók részesüljenek. Tehát az olyan családok ahol van pl. 5 gyerek csak a segélyből ne tudjanak megélni, haenm igenis el kelljen menniük dolgozni. Méghozzá azért, mert ha nem így volna akkor a Te és a többi munkavállaló adójából kellene mindezt finanszírozni, míg ők csak lógatják a f..ukat.
Ne felejtsük el az épülő és egyre szépülő autópály "hálózatunkat" se mielőtt kritizálnánk.
