Valamire azért csak alapozod azt az állításod, hogy "... törvényjavaslatban megfogalmazott önkormányzati normatív finanszírozás a 2006. évihez képest mintegy 30%-al csökken"
Na erre lennék kíváncsi, mi ennek az információnak, állításnak az alapja, konkrétan hol olvastad? Mennyi volt az idén, és mennyi lesz az általad olvasott forrás szerint 2007-ben az önkormányzati normatív finanszírozás? (már ha elfogadják a törvényjavaslatot:))
Szerinted elfogadták a Parlamentben az állami költségvetést?
Érdemes utánanézni, mit szólnak még a kormánypárti képviselők is ahhoz, ami a jövő évi költségvetésben -legfőképpen az oktatási intézmények finanszírozását érintő normatívákkal kapcsolatban- meg lett fogalmazva.
az előző pm tevékenysége következtében nagyobb bevételre tesz szert az idetelepített vállalkozások által.
A mondat első részének igazságtartalmával szemben komoly fenntartásaim vannak :) és akkor finoman fogalmaztam...
A második részére sem vennék mérget, hogy úgy volna. Úgy gondolom, hogy ez csak egy közhiedelem, de nem láttam összehasonlító számokat, tehát nem állítom biztosra.
Az bizony durva lenne. Most lesz jelentősége annak, ha a város az előző pm tevékenysége következtében nagyobb bevételre tesz szert az idetelepített vállalkozások által.
A 2007-es költségvetési koncepció vitája során valószínű szó lesz arról, hogy van egy sor olyan kötelezettségvállás, amelynek kifizetésére ugyan 2007-ben kerül sor, de a kötelezettségvállalás 2006-ban, sőt 2005-ben (!!) történt, az előző ciklus képviselő-testülete által. Tehát a költségvetés tervezésénél az önként vállalt feladatoknál vagy beruházásoknál egyből kb. 1.600 milliárdos -az előző években előre eldöntött- összeg van, amit be kell építeni.
(Tavaly a költségvetés jóváhagyásakor a főösszeg kb. 10.500 millió volt, amelyből ha jól emlékszem, 8.500 millió körüli lehetett a kötelező feladatok ellátására szánt összeg- ami ez fölött van, az a "szabadon felhasználható rész").
Az állami költségvetési törvényjavaslatban megfogalmazott önkormányzati normatív finanszírozás a 2006. évihez képest mintegy 30%-al csökken. Ez azt jelenti, hogy csak az önkormányzati oktatási-nevelési intézmények tekintetében kb. 1 milliárd forint saját finanszírozásra lesz szükség.
A II. NFT terv (2007-2013) keretében pályázható összegek nagyobbik részét az első években lehet és kell pályázni, így is vannak beállítva az Operatív Programok is. Ezért tehát jövőre -ha pályázni akar a város- önerőt is biztosítani kell. Mivel a legtöbb pályázat utófinanszírozású, ennek finanszírozásását is biztosítani kell.
Elképzelhető, hogy mennyi mozgástér marad.
A jó hír az, hogy ha ezt az évet sikerül kihúzni, remélhetőleg sikerül rendbe tenni a pénzügyeket és eltakarítani a múlt romjait.
A Fehér Könyv maga is egy "nulladik" pont lehet, egy helyzetkép. Egyelőre az Érdi Újságban jelent meg, de annyi feltáratlan "ügy" van, annyi tisztáznivaló, hogy hosszú oldalakon keresztül, tömören lehetne sorolni és még mindig érhetne olyan feddés, hogy kimaradt belőle valami.
Ma megjelent pl. az Érdi Lap, amelyben a csatorna-projekt előzményeiről, összefogalójáról is szó van.
Ma volt egy beszélgetés Segesdi János alpolgármesterrel a Junior Rádióban, ahol szintén a Fehér Könyv, azaz a helyzetjelentés volt a téma.
Az igazság az, hogy nehéz úgy egyensúlyozni, hogy ne "visszamutogatás" íze legyen, valóban átjöjjön az, hogy itt egy tisztázás kell, aztán -mivel a tényekkel nem nagyon lehet vitatkozni- előre kell nézni. Az, hogy valaki elmondja, hogy milyen helyzet került feltárásra, önmagában nem oldja meg a problémákat. Nem is szabad ennél több energiát pocsékolni rá, inkábbb a megoldásokra, a feladatokra kell koncentrálni.
Ennek első lépése természetesen a tervezés. A decemberi Közgyűlésre a törvény szerint (is) kötelező előterjeszteni a jövő évi költségvetés koncepcióját, ebben már körvonalazódhat egyfajta elképzelés, ami a jövő évet illeti. Szerintem jövő év elején lehet egy olyan jellegű folyamat, amelyben a várost érintő legfontosabb kérdéseket érintően oda-vissza minél szélesebb körben meg lehet vitatni a terveket, elképzeléseket.
Úgy tudom, hogy pl. a csatornázási projekttel kapcsolatosan felvetődött egy összevont bizottsági ülés ötlete, mihelyt értékelhető információk és elképzelések lesznek (és tárgyalópartnerek, mert pl. jelenleg nincs partiképes a fővárosban, folyik a huzavona).
Így van, igazad van. Már csak azért is, mert pl. a II. NFT is 2007-2013 közötti időszakra szól. Ezen kívül lehet menet közben is irányt váltani, csak nem biztos, hogy túl szerencsés...
Mikor tervezitek különböző médiákban egyszerűen, de szemléletesen ismertetni ? Úgy, hogy a legtöbb emberhez eljusson és tiszta képet adjon az átvett állapotról. Mikorra ütemezitek a tervezett programokat, lépéseket megismertetni hasonlóan széles körben, érdekelne az is, hogy lesznek-e fontos kérdéseknél lakossági fórumok ? Felmértétek-e már, hogy a város súlyos pénzügyi örökségét milyen széles körben ismerik a polgárok ?
A törvény szerint kötelező elkészíteni egy ciklusprogramot (gazdasági programot), ez valószínüleg erről fog szólni.
A Fehér Könyv szerintem rámutatott a bevételek alkulására is, ami éppenhogy aggasztó, nem megnyugtató volt (az egyes bevételtípusok egymáshoz való aránya).
Már korábban is kifejtettem és most újra megismétlem, hogy mennyire fontos megismertetni a választókkal részleteiben és hitelesen azt, hogy mi volt az előző éra "teljesítménye" és honnan kezdődik a "tiszta lap".
Azt is látni kell, hogy mi az a tiszta lap ? Milyen terhek nehezednek a városra és ugyanakkor milyen bevételeket remélhet. Mi okozhat konfliktust a jövőben és azt milyen ütemben, milyen eszközökkel tervezi felszámolni az új vezetés.
Senki nem gondolhatja komolyan, hogy tájékozódás nélkül, azonnal sertepertélni kezd az új vezetés, de a homály fokozhatja a kételyeket és a türelmetlenséget.
Engem sokkal jobban zavar, hogy míg a kiadásokat részletesen elemzi, egy büdös szó nincs a bevételekről. Ez így csak egy utánrúgás. Nem vitatom, hogy nagyon elszaladt az adósság, és sok hibás döntés született, de azért arról sem kéne elfeledkezni, mennyi volt a bevétel 2002-ben és mennyi 2006-ban. Így még reálisabb képez kapnánk.
Az Érdi Újság legfrissebb számában egy érdekes összeállítás jelent meg a város pénzügyi helyzetéről. Ez már sokkal reálisabb képet mutat, mint a választási kampány finisében megjelent jegyzői tájékoztató, de azért ebben is vannak furcsaságok, téves információk. Pl.:
= 2003. évre a tájékoztató 148 millió Ft-nyi vagyonértékesítésről ad számot. Ehhez képest csupán az államkötvények értékesítése közel 300 millió Ft-ra rúgott (lásd évközi beszámolók és a 2003. évi költségvetés teljesítéséről 2004. elején elfogadott zárszámadás). A közölt adat tehát a valóságos érték kb. 33 %-a. Vajon miért?
= a 2005. évben felvett hitelek, vállalt kötelezettségek közölt adata úgy tűnik nem tartalmazza az ÉKFI által kötött összesen kb. félmilliárd Ft-os lízingügyletekből eredő kötelezettségeket. Vajon miért? (Ezen szerződések megkötésére ráadásul - a jelek szerint - törvénysértő módon került sor!)
Szándékosság nyilván nem lehet a háttérben, de az felfoghatatlan, hogy miért nem lehet végre hiteles és pontos adatok útján tájékoztatni a lakosságot a közvagyonnal történő gazdálkodásról és a város pénzügyi helyzetéről.
Nyugi, most még nem csinálnak semmit, nincs igazán min vitatkozni. Éles helyzetben majd kiderül, hogy tudják-e ezt a higgadt hangot mutatni. Én remélem, hogy igen.
1. Az egyik Fideszes képviselő kérelmet adott be egy romániai magyar árvaház támosatására, 1,8 milliót kért, a felét kapta meg. A szándék dicséretes, de jobb lenne, ha az ilyen igényeket nem ad hoc adnák be, mert így nincs mód rangsorolni. Az összeg nem nagy, de a kerékpárút tervezéséhez kért összeg sem nagy, mégis elutasította a testület.
2. Részönkormányzatok. Számomra legalábbis furcsa, hogy minden két választókörzet részönkormányzatot akar. Mintha a helyi képviselők a saját támogatóikból az önkormányzat által támogatott grémiumokat szeretnének létrehozni.
Kulturáltan vezeti. Minek ellenkezzen. Mosolyog mert a szavazógép úgyis mindent úgy dönt ahogy ő akarja. A végén még sajnálkozhat is. Nevetségesek vagytok. Csak a vak nem látja hogy csak a stílus változott meg a személyek. A pártbizottsági módszer maradt.
Létezik valós szándék (minden ellenkező feltételezés ellenére) a szerződések nyilvánosságra hozatalára, a formája a kérdés, de szerintem most már tényleg nemsokára nyilvános lesz minden.
A hivatkozott adatokat szerintem te is ismered, már csak azért is, mert ezeken az oldalakon közösen veséztük ki, a szerződéskötést megelőző testületi ülés előtt. :)
Lehet, hogy ez van az ÉTV szerződésben, lehet hogy az. Nem tudni mit írt alá az előző polgármester. Nem tudok rá hagyatkozni, hiszen ez is egy olyan szerződés, ami olyan nagy összegről szól és oly mértékben érinti a város lakosságát, hogy inkább titokban tartják a tartalmát. (ha jól emlékszem, a képviselők előzetesben nem kapták meg a tervezetét, utólagosan pedig csak szűk kör és hosszas kérlelés után tekinthetett bele az aláírt szövegbe)
Amíg a titkolódzás tovább folyik, bárki mármit mondhat arról, hogy mi van a szerződésben, és aki hallja azt hisz el belőle amit akar. Jól van ez így?
Ami különösen tetszett, az az ülés kultúrált vezetése: a vita során először az előterjesztő mondja el szóbeli kiegészítését, kötelezően az érintett bizottság(ok) elnöke(i) ismerteti a bizottság álláspontját, adott esetben a kisebbségi véleményt is. A képviselők elmondják érveiket, inditványaikat, nincs visszafeleseléses vita, a végén az ülésvezető összefoglalja a vita lényegét és szavazásra bocsátja a kérdést.
Az elmúlt ciklusban tapasztalt viszonyokra emlékezve ez nagyon pozitív élmény.
Örvendek annak is, hogy sikerül a közgyűlési munkának a nyilvánosságát egyre jobban biztosítani, az előterjesztések a képviselők részére történt postázással egyidőben kerülnek ki a város honlapjára. A bizottságok időben megtárgyalják az előterjesztéseket (bár most kiderült, hogy volt egy pár előterjesztés, ahol ebben némi zavar volt, vélhetően a kezdet nehézségei miatt, remélhetőleg a jövőben ilyen nem fordul elő gyakran).
Tehát előbb-utóbb a helyükre kerülnek a dolgok. :)
A lejárt határidejű határozatokról szóló jelentéssel kapcsolatban a polgármester elmondta, hogy a decemberi ülésre behoznak egy előterjesztést, amelyben javaslatot tesznek a felleltározott, "levegőben lógó" határozatok további sorsát illetően.
Tehát ezen a téren is rendet kell teremteni.
A többin már nem voltam ott, mert zárt ülés volt, a napirend szerint pályázat kiírásáról döntöttek az Érdi Újság főszerkesztőjének posztjára, valamint az aljegyzői állás betöltésére.
A meghívó szerint közös megegyezéssel távozott az aljegyző és az Intézményi Gondnokság vezetője.
Eredményt hirdettek az Érdi Projekt Kft ügyvezetői posztjára kiírt pályázaton is.
A két Közgyűlés közötti események közül a polgármester kiemelte a környék polgármestereinél tett látogatását. Ennek során megbeszélések folytak az érdi kistérség kialakításáról, szinte mindenhol pozitív visszajelzés volt, egyedül Tárnok esetében volt némi fenntartás. Mint kiderült, ez abból eredt, hogy Érd előző polgármestere khm... sajátos (nem egészen partneri) viszonyt ápolt az előző tárnoki polgármesterrel és ilyen típusú "együttműködésre" ők nem kaphatóak a továbbiakban.
Az információk szerint sikerült eloszlatni a kétségeket és meggyőzni a jelenlegi vezetés valós partnerséget feltételező szándékairól, így remélhetőleg nem lesz akadálya jövő év elején az érdi kistérség kezdeményezésének.
Elhangzott egy tájékoztató az ÉKA Záródokumentumában foglaltak teljesítéséről, amihez kapcsolódóan a polgármester újból kifejezte szándékát az abban megfogalmazottak teljesítésére. Azt is közölte, hogy vannak olyanok, amelyek csúszást szenvednek ugyan, de rövidesen megvalósulnak, csak az idő és a feltételek nem voltak adottak eddig a végrehajtáshoz.
Volt még egy csomó tájékoztató, a Környezetvédelmi Bizottság elnökeként jegyzett tájékoztatók napirendjénél Döcsakovszky Béla nem volt ott (a délutáni ülésen hiányzott), az egyik előterjesztésnél megbízásából Való Gábor szólalt fel.
A környezetvédelmi tevékenységről szóló tájékoztatóhoz kapcsolódóan Antunovits Antal indítványt tett, melyben a lakossági panaszokat is megemlítve kérte a polgármestert, hogy vizsgáltassa ki a szemétszállítás terén tapasztalható anomáliákat és különösen a zöldjárat terén tapasztalt súlyos hiányosságokat.
A vizsgálatra a polgármester ígéretet is tett és elmondta, hogy a napokban már tágyalást is folytatott az ASA Magyarország képviselőjével, akinek jelezte a problémákat és az Érd-Kom hozzáállását a problémák kezeléséhez. Ígéretek is voltak a tulajdonos részéről a probléma gyors és hatékony kezelésére.
Volt még egy poénos rész: az egyik előterjesztés tárgyalása közben megjelent kb. 10 rendőr, teljes felszerelésben. Általános megdöbbenés volt, valamelyik képviselő meg is kérdezte viccesen: most akkor elvisznek? :)
A városi rendőrkapitánnyal együtt érkeztek, a 2005. évi beszámoló napirendhez. A beszámolót egyetlen tartózkodás mellett elfogadták, elég sokáig tartott a vita, egy részén nem voltam ott. Kérték azt is, hogy a 2006. évi beszámolót lehetőleg márciusig terjesszék a Közgyálés elé.
Egy valami megmaradt bennem a kapitány szóbeli tájékoztatásából: egy kriminológus szerint a közbiztonsági helyzet alakulásában a rendőrség létszáma vagy tevékenysége kb. a 10. a fontossági sorrendben, tehát pusztán attól hogy nagyobb vagy kisebb a rendőri jelenlét nem javul vagy romlik a közbiztonság, nagyon sok egyéb tényező játszik ebben közre.
Volt még egy javaslat a Dél-Budai Szennyvíztisztítóval kapcsoaltosan. A fejlesztési tanécsnok, Tóth Tamás elmondta, hogy akonzorciumi tanács legutóbbi üléséen kérték Érdet, hogy nyilatkozzon at agglomerációk összevonásáról. Az egyik variáns úgy szólt, hogy ne is utasítsa el, de ne is foglaljon ebben most állást a Közgyűlés, hanem alaposan vizsgálja meg a lehetőségeket.
Ez -szerintem- azért is fontos, mert ez egy egyirányú utca, ha valamilyen oknál fogva kiderülne, hogy a dél-budai projekt kútba esik vagy bizonytalan ideig elhalasztódik, akkor ebből nehezen lehetne kikeveredni.
A tegnapi Környezetvédelmi Bizottsági ülésen, ahol szintén ez volt a téma, elhangzott az is, hogy ez a döntés nem hátráltatja a projektet, mert az már így is jelentős késésben van, a hivatalosan kommunikálthoz képest az információ érkezett, hogy 2007 vége előtt nem beadható a pályázat.
[off]: bocs, közben lefektettem a jányom és mesét olvastam egy Benedek Elek meséskönyvből :) [/off]
én is szeretném, ha a tényeknél maradnánk...
Az Étv Kft Veolia által kinevezett menedzsmentje egy szerződés birtokában -az ők szempontjukból érthetően- cselekszik. A szerződés szerint a közületek 2006-ban 389 Ft díjat fizetnek. A szerződés szerint ehhez a díjhoz képest nekik joguk van azt kérni, hogy ezt alapul véve a képletet alkalmazva 2007-re másik díj, 410 Ft legyen. a kettőt arányítva 5,4% a különbség. Tehát lehet ezt ragozni, de -az Étv Kft szempontjából- akár a szabályk szerint is járhatnak el.
Nem ezzel van a baj. Hanem azzal, aki Érd nevében ilyen szerződést kötött, hogy ezt megteheti a szerződő partner, mert lehetőséget kapott rá a szerződésben. Ez is egy csontváz, ami most esik ki a szekrényből, mint amilyenek az utóbbi hónapokban voltak.
Tehát szerintem rossz úton jársz a 14%, majd 11,7%-al,: nem ez a baj, hanem a szerződés maga-és úgy gondolom, ebben nincs vita köztünk.
Pl abban sem, hogy előre látható volt, hogy a kivételek, amelyek a képletben korrekciós tényezőként szerepelnek, inkább szabályként fognak megjelenni a vízdíjban. Tehát nem kivétel lesz, hanem szabály.
A másik finomság, hogy ha beruházás történik, akkor ezzel automatikusan nő a vízdíj. Tehát: ha Érd a saját pénzéből beruházást eszközöl, ennek az a következménye, hogy Érd lakossága magasabb vízdíjat fizet.
Hozzájárultak a Suzuki autószalonnak szánt terület tulajdonjogának átruházásához, döntöttek egy gázszolgalmi jog alapításáról a HVB Leasing Kkt részére és volt egy fura, vagyont érintő ügy.
Ha nem Érdet érintené, még jót is lehetne röhögni rajta. :(
Történt, hogy egyszer valamikor a Fuvaros utcában az emberek elkezdtek átjárni egy bizonyos telken (telkeken?). Egy idő után ösvény alakult ki, majd út, majd az utat rendszeresítették, később közművesítették, mígnem egyszer kiderült, hogy az illető telek magántulajdonban van, csak eddig a tulajdonosa nem törődött vele.
2000-ben egy B.L. nevű, érdi ingatlanüzletben utazó úr megvásárolta a telket, rajta úttal és közművel, telkenként 2 millió Ft-ért, majd pert indított 2003-ban az önkormányzat ellen, hogy az vigye a tulajdonáról az utat és a közműveket. És meg is nyerte a pert, jogerősen.
2005-ben a Vagyongazdálkodási bbizotság már elfogadott egy határozatot, miszerint kb 12 millió forintért a két telket megvásárolná az önkormányzat, de azt a tulajdonos nem fogadta el.
Most arról kellett dönteni, hogy kisajátítási eljárás induljon, mert a közérdek azt kívánja, hogy az a telek önkormányzati tulajdonban maradjon. A tulajdonos jelen volt az ülésen és kérte, hogy vegyék le a napirendről a döntést, mert szerinte itt már csak egyet tehet az önkormányzat: elbontatja az utat és elviszik onnan a közművet.
"... Baráth Ferenc arra kérte a jelenlegi vezető frakciót, hogy óvakodjon a város túlzott eladósításától, óvatos és felelős költségvetési politikát folytasson, mint azt tette az MSZP frakciója az elmúlt 4 évben. (Ettől a körülöttem levők mind kifeküdtek. :) )"
Na ettől én is! És nem kérdezték meg tőle, ha már ilyen okos, árulja el, hitelfelvétel nélkül miből javasolja kifizetni a költségvetési előirányzatokat meghaladó, - törvénysértő - módon, általuk vállalt kötelezettségeket?
